原告：上海寶投房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　投資人：沈玉景，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張勇兵，男。
　　委托訴訟代理人：隋好平，上海大存律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海雍某資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：王華申，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：莊昱峰，上海秦雷律師事務(wù)所律師。
　　原告上海寶投房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所與被告上海雍某資產(chǎn)管理有限公司居間合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，依法適用簡易程序，于2019年2月15日公開開庭進(jìn)行了審理。期間，原告提出訴訟保全申請并提供了擔(dān)保，本院經(jīng)審查作出民事裁定，對被告采取了財產(chǎn)保全措施。本院于2019年3月15日組織證據(jù)交換，于2019年5月27日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告委托訴訟代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海寶投房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所向本院提出訴訟請求：1.被告向原告支付傭金人民幣120,000元(以下幣種同)；2.被告向原告支付以120,000元為本金、自2018年6月23日起至實際履行之日止、按銀行同期貸款利率計算的利息。2019年2月15日，原告增加一項訴訟請求：被告支付律師費5,000元。2019年3月15日，原告將第二項訴請的利息起算日期變更為2019年8月28日。事實和理由：2018年6月3日，原告與被告針對位于上海市浦東新區(qū)大團(tuán)鎮(zhèn)南蘆公路989弄同潤藍(lán)美俊庭的疊加別墅和公寓房屋的出售簽訂《<同潤藍(lán)美俊庭>分銷代理協(xié)議》，約定了出售別墅的傭金為每套160,000元。2018年7月15日，原告員工張勇兵按約通過微信報備給被告法定代表人，并填寫客戶確認(rèn)單，客戶趙震在確認(rèn)單上簽字確認(rèn)。2018年8月8日房屋開發(fā)商上海壟匯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與趙震、王麗婷簽訂《上海市商品房出售合同》，由原告完成了上海市浦東新區(qū)大團(tuán)鎮(zhèn)南蘆公路XXX弄XXX號XXX層疊加別墅的產(chǎn)權(quán)過戶登記。之上房屋買賣完成后，被告支付原告?zhèn)蚪?0,000元，現(xiàn)尚有120,000元傭金沒有支付給原告。原告多次催討未果，遂涉訴。
　　被告上海雍某資產(chǎn)管理有限公司辯稱，不同意原告訴請。第一，原告沒有提供微信報備證據(jù)，也沒有被告簽字，說明不是有效客戶，事后用電話報備也不算有效報備，不能算是原告的有效客戶，所以被告不應(yīng)支付傭金，相應(yīng)利息亦不應(yīng)支付；第二，原告主張律師費沒有法律依據(jù)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，具體包括：原告提供的《<同潤藍(lán)美俊庭>分銷代理協(xié)議》。
　　雙方對有爭議的證據(jù)，提出質(zhì)證意見如下：
　　一、原告提供商品房出售合同復(fù)印件，證明原告按約促進(jìn)房屋買賣合同的簽訂。被告對真實性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。
　　二、原告提供項目客戶確認(rèn)單復(fù)印件，證明2018年7月15日原告介紹客戶至售樓處，并填寫該單。被告認(rèn)為無原件，且無被告簽字，故對真實性不予認(rèn)可。
　　三、原告提供稅收登記綜合預(yù)收件單復(fù)印件，證明原告促進(jìn)的合同已完成房產(chǎn)登記。被告認(rèn)為該證據(jù)不能證明趙震是原告有效客戶。
　　四、原告提供支付寶截圖，證明被告已支付40,000元，被告對真實性無異議，但認(rèn)為是張勇兵說趙震是原告客戶，家里人生病急需用錢，被告當(dāng)時要原告提供有效客戶證明，張勇兵說事后會補充，如果不是有效客戶會退回40,000元。
　　五、原告提供張勇兵與王華申的微信聊天截圖、與“責(zé)任”的微信聊天截圖，證明張勇兵通過微信報備客戶是趙震，事后王華申確認(rèn)交易成功。被告對王華申的聊天記錄予以認(rèn)可，對與“責(zé)任”的聊天不予認(rèn)可。
　　六、原告提供調(diào)取自不動產(chǎn)登記部門的資料(房地產(chǎn)登記申請書、契稅已申報辦理證明、戶口簿、商品房出售合同、不動產(chǎn)登記信息)，證明購房人就是原告居間促成合同成立的客戶。被告對真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為不能證明購房人是原告有效客戶。
　　七、原告提供調(diào)取自上海北耀實業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱北耀公司)的項目客戶確認(rèn)書，證明原告履行了居間義務(wù)。被告對真實性不認(rèn)可，認(rèn)為北耀公司不能代表被告確認(rèn)。
　　八、原告提供調(diào)取自北耀公司的網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)、增值稅專用發(fā)票，證明被告就涉案房屋向開發(fā)商領(lǐng)取了180,000元。被告對真實性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)。
　　九、原告提供聘請律師合同及發(fā)票，證明原告為本案訴訟支出律師費，被告按約應(yīng)予賠償。被告對真實性無異議，但認(rèn)為金額不一致，即使發(fā)生律師費，原告主張也無法律依據(jù)。
　　十、被告提供微信截圖一份，證明微信報備是銷售的一個必要條件。原告認(rèn)為與本案無關(guān)，原告已報備。
　　本院對上述有爭議證據(jù)認(rèn)定如下：證據(jù)一、三、六，能相互印證真實性，所涉房屋與本案有關(guān)，故對真實性、關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)定；證據(jù)二、七，雖然原告未提供原件，但北耀公司蓋章確認(rèn)真實性，而被告也自認(rèn)其與北耀公司就所涉樓盤存在居間合同關(guān)系，且其就所涉房屋收到了北耀公司支付的傭金，被告法定代表人王華申在微信聊天中也確認(rèn)交易成功，故本院有理由采信該證據(jù)，故對真實性、關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)定；證據(jù)四、證據(jù)五中張勇兵與王華申的微信聊天記錄，鑒于與所涉房屋有關(guān)，故對真實性、關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)定；證據(jù)五中與“責(zé)任”的聊天記錄，鑒于“責(zé)任”身份不明，無法確認(rèn)其真實性，故對真實性不予認(rèn)定；證據(jù)八，鑒于回單載明付款用途系本案所涉房屋，故對真實性、關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)定；證據(jù)九，鑒于系原告為本次訴訟聘請的律師，與本案有關(guān)，故對真實性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定，但對被告是否應(yīng)承擔(dān)律師費，本院在判決理由中予以闡明；證據(jù)十，鑒于與本案無關(guān)，故對關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。
　　基于上述認(rèn)定的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)如下法律事實：
　　2018年6月3日，原、被告簽訂《<同潤藍(lán)美俊庭>分銷代理協(xié)議》，約定被告委托原告銷售同潤藍(lán)美俊庭項目之疊加別墅，項目地址位于上海市浦東新區(qū)南蘆公路989弄，具體如下：第二條：有效客戶確認(rèn)細(xì)則：一、客戶確認(rèn)有效期：1、原告業(yè)務(wù)員陪同客戶到訪被告項目售樓處前，必須提前報備客戶來訪信息(微信報備)，包括客戶姓名與手機(jī)號碼，具體時間需提前60分鐘。2、微信報備后的客戶需在報備后24小時內(nèi)到訪售樓處，超過24小時未到訪的則視作自動放棄或聯(lián)系客戶確認(rèn)后再次報備。3、客戶有效期，別墅60天。4、若客戶在客戶有效期內(nèi)，客戶歸屬于首位做《客戶確認(rèn)書》的業(yè)務(wù)員；若客戶再次來訪在客戶有效期外,該客戶需新做《客戶確認(rèn)書；若客戶在客戶有效期外被其他業(yè)務(wù)員成交，則以有效《客戶確認(rèn)書》為客戶歸屬依據(jù)。5、如甲乙雙方對客戶歸屬有異議，且原告提不出有力證據(jù)證明該客戶歸屬，則被告有權(quán)決定客戶最終歸屬。二、客戶確認(rèn)：1、原則：(1)以原告根據(jù)被告規(guī)定提前報備的截屏依據(jù)為判斷客戶歸屬的第一依據(jù)；(2)以客戶有效期內(nèi)第一時間登記的《客戶確認(rèn)書》為判斷客戶歸屬的第二依據(jù)；(3)、以上兩項依據(jù)缺一不可，否則我司將不予確認(rèn)客戶。2、在正常報備的前提下，原告介紹的客戶，業(yè)務(wù)員須陪同客戶前往項目案場，到訪前提前最少一個小時在被告指定的報備群報備客戶信息(客戶電話號碼前三位，后五位予以顯示，其余隱藏)，由被告或被告指定的相關(guān)人員預(yù)確認(rèn)，經(jīng)確認(rèn)為新到訪客戶的，客戶到達(dá)案場的第一時間將已填寫好的《客戶報備單》交由被告指定工作人員，甲乙雙方工作人員經(jīng)核實并簽字確認(rèn)后甲乙雙方各留一份。若經(jīng)確認(rèn)客戶為前期來訪客戶，則根據(jù)本合同中附件二第一條第3點之約定作為判斷依據(jù)客戶是否有效。3、被告現(xiàn)場簽字確認(rèn)原則：被告指定工作人員應(yīng)在第一時間根據(jù)微信報備中的客戶信息進(jìn)行身份核對，若無法在第一時間確認(rèn)的情況下，待被告協(xié)調(diào)相關(guān)指定人員后進(jìn)行確認(rèn)。被告管理部確認(rèn)原則：核對原告微信報備群資料與現(xiàn)場《客戶確認(rèn)書》資料：姓名、聯(lián)系方式、到訪時間，各方的簽字確認(rèn)皆完備情況下最后作確認(rèn)處理；新客戶到達(dá)現(xiàn)場后，或者老客戶客戶在微信報備群中未被確認(rèn)，該客戶在首次到場的時間30日內(nèi)不再做重復(fù)確認(rèn)，如發(fā)生差錯，皆以微信報備群中確認(rèn)信息意見為準(zhǔn)。4、原告簽字確認(rèn)原則：所介紹客戶必須與微信報備中客戶信息一致，同時送至售樓處現(xiàn)場接待人員處簽字確認(rèn)。第四條：代理傭金的支付時間及現(xiàn)金獎勵：1、雙方約定傭金提取及獎勵計算方式如下：疊加別墅戶型結(jié)算給原告160,000元/套(稅前)代理服務(wù)費，不出具發(fā)票的被告代扣傭金部分的13%作為代扣稅匯款。2、雙方約定結(jié)算銷售服務(wù)費的時間及條件：(1)原告推薦客戶與開發(fā)商簽署《上海市商品房出售合同》或《上海市房地產(chǎn)買賣合同》并依照約定支付完首期房款且被告成功收到開發(fā)商相應(yīng)傭金后，被告支付總傭金的100%；(2)原告符合上述條件后將等額的銷售服務(wù)費發(fā)票給到被告對接人員，被告將在收到發(fā)票后7個工作日內(nèi)支付原告銷售服務(wù)費。
　　2018年7月14日，原告業(yè)務(wù)員張勇兵通過微信向王華申報備客戶趙先生及手機(jī)號碼，并報備到訪時間為2018年7月15日。
　　2018年7月15日，張勇兵帶客戶趙震到售樓處，并填寫客戶確認(rèn)單，張勇兵、趙震、案場銷售代表簽名。
　　2018年7月15日，張勇兵和王華申的微信聊天記錄如下：張勇兵稱“我們今天簽合同了”、“和你說一下”，王華申稱“還在開會，我已經(jīng)收到消息啦”，張勇兵稱“昨天和你聯(lián)系了籃美俊庭簽了”，王華申稱“嗯”、“恭喜恭喜”，張勇兵稱“今天我們成交，8月5號付首付，我們當(dāng)天就可以傭金打到我們公司的吧”，王華申稱“對，差不多，7天左右”。
　　2018年8月8日，趙震和開發(fā)商上海壟匯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《上海市商品房出售合同》，標(biāo)的為大團(tuán)鎮(zhèn)南蘆公路989弄《同潤藍(lán)美俊庭》122號2層201復(fù)式。2018年8月27日，趙震申請辦理了不動產(chǎn)登記手續(xù)。
　　事后，張勇兵多次通過微信向王華申催要開票信息。2018年8月26日，王華申稱“反正我話放這了，他們有問題，我就給你墊”、“有多少就給你多少你急用，一分也不會少你”，王華申發(fā)給原告開票信息。
　　2018年8月27日，原告向被告開具了金額為160,000元的增值稅專用發(fā)票，并郵寄給被告。被告庭審中確認(rèn)于月底收到。
　　2018年8月28日，王華申向張勇兵轉(zhuǎn)賬40,000元。
　　另查明，被告與北耀公司就同潤藍(lán)美俊庭樓盤存在居間合同關(guān)系。2018年8月13日，被告向北耀公司開具了180,000元的增值稅專用發(fā)票。2018年8月23日，北耀公司向被告轉(zhuǎn)賬180,000元，銀行回單載明用途為藍(lán)美俊庭122號201室傭金。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的居間合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)按約履行義務(wù)。本案爭議焦點在于原告是否按約履行了居間義務(wù)。原告在帶客戶趙震看房前按約向被告法定代表人王華申報備，并在售樓處現(xiàn)場填寫了客戶首訪確認(rèn)單，趙震在合同約定的客戶有效期內(nèi)與開發(fā)商簽訂了商品房出售合同，被告就趙震所購買的房屋獲得了居間報酬，王華申又向張勇兵轉(zhuǎn)賬40,000元，上述事實都可以說明原告已依約促成了合同成立，被告理應(yīng)按約支付剩余報酬120,000元。根據(jù)合同對傭金結(jié)算時間及條件的約定，被告應(yīng)于收到開發(fā)商傭金并收到原告發(fā)票后的七個工作日內(nèi)支付報酬，鑒于原告未提供證據(jù)證明被告收到發(fā)票時間，本院參考被告確認(rèn)時間即2018年8月底，酌情將支付日期調(diào)整為2018年9月11日前。被告逾期付款，造成原告資金占用期間的利息損失，被告理應(yīng)償付原告，本院酌情將利息調(diào)整為2018年9月12日起按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算。關(guān)于原告主張的律師費，鑒于合同并未明確約定一方違約時應(yīng)支付律師費，且律師費并非必要支出費用，故對該項主張，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第四百二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海雍某資產(chǎn)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海寶投房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所報酬120,000元；
　　二、被告上海雍某資產(chǎn)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海寶投房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所以120,000元為基數(shù)自2018年9月12日起至實際履行之日止按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算的利息損失；
　　三、駁回原告上海寶投房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,405元(已減半收取)，財產(chǎn)保全費1,200元，合計2,605元，由原告上海寶投房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所負(fù)擔(dān)50元，被告上海雍某資產(chǎn)管理有限公司負(fù)擔(dān)2,555元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：徐曉麗

書記員：羅嘉銘