原告：上海寶某置業(yè)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：王偉，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：朱小紅，上海一曼律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周燕，上海一曼律師事務(wù)所律師。
　　被告：洛斐爾建材江蘇有限公司，住所地江蘇省淮安市。
　　法定代表人：崔虎，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐業(yè)江，江蘇天立言信律師事務(wù)所律師。
　　原告上海寶某置業(yè)有限公司與被告洛斐爾建材江蘇有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。原告于起訴時(shí)向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院于2018年6月1日作出民事裁定，裁定凍結(jié)被申請(qǐng)人洛斐爾建材江蘇有限公司銀行存款人民幣1,104,866元或查封、扣押其相等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，該裁定己執(zhí)行。本案于2018年8月28日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人朱小紅，被告委托訴訟代理人徐業(yè)江到庭參加訴訟。后因案情復(fù)雜，本院于2018年8月29日依法裁定本案轉(zhuǎn)為適用普通程序?qū)徖?，依法組成合議庭。被告于2018年8月28日向本院提出反訴，本院予以受理，但后因被告未按時(shí)繳納反訴訴訟費(fèi)，本院依法裁定按撤回反訴處理。本案于2018年11月15日再次公開開庭審理，原告委托訴訟代理人朱小紅，被告法定代表人崔虎、委托訴訟代理人徐業(yè)江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：1.解除原、被告簽署的《洲際三期項(xiàng)目吊頂系統(tǒng)采購合同》；2.被告返還原告預(yù)付款604,866元；3.被告支付原告違約金500,000元；4.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2017年12月，原告與被告簽署《洲際三期項(xiàng)目吊頂系統(tǒng)采購合同》，約定被告為原告洲際三期項(xiàng)目建設(shè)項(xiàng)目供應(yīng)洛斐爾的鋁扣板吊頂系統(tǒng)，暫計(jì)總價(jià)6,580,000元，被告應(yīng)在合同簽署后15天內(nèi)完成備貨生產(chǎn)，并進(jìn)場(chǎng)安裝，最遲不得晚于2018年3月30日之前完工，工程地點(diǎn)為靜安區(qū)蘇河洲際中心項(xiàng)目工地。如被告遲延履行合同，原告有權(quán)解除合同，被告還應(yīng)支付合同價(jià)款20%的違約金。之后原告支付1,000,000元預(yù)付款給被告，但被告遲遲未按約完成備貨和安裝，原告多次催告被告。2018年3月25日被告稱其無力繼續(xù)履行合同，表示現(xiàn)場(chǎng)已有材料價(jià)款約有400,000元，將在3月28日先退還600,000元；原告當(dāng)即表示，雙方合同因被告違約解除，保留追究被告責(zé)任的權(quán)利。經(jīng)盤點(diǎn)，被告留在工地現(xiàn)場(chǎng)的材料價(jià)款共計(jì)395,134元，被告尚應(yīng)返還原告預(yù)付款604,866元；另因被告違約，故依約應(yīng)當(dāng)支付違約金。原告遂訴至法院。
　　被告辯稱，不同意原告訴請(qǐng)，因系原告違反合同2.3.1條約定，導(dǎo)致合同無法履行，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。不同意支付違約金，對(duì)于原告主張的違約金計(jì)算方式無異議，但是認(rèn)為原告違約金主張過高。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求，依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為證明其主張，向本院提供以下證據(jù)予以證明：
　　1.采購合同及報(bào)價(jià)附件，證明原告向被告采購鋁扣板吊頂系統(tǒng)并要求被告安裝，以及詳細(xì)的約定；
　　2.付款憑證，證明原告向被告預(yù)付1,000,000元；
　　3.承諾函及名片，證明經(jīng)確認(rèn)，被告承諾于2018年3月28日前返還原告預(yù)付款600,000元；
　　4.盤點(diǎn)清單、微信記錄及圖紙，證明被告留在工地的材料明細(xì)，核實(shí)金額為395,134元；
　　5.施工進(jìn)度計(jì)劃表、四幢樓分項(xiàng)施工計(jì)劃表，證明本案工程分成四項(xiàng)，安裝走邊線是指收邊龍骨，安裝面板指鋁扣板，被告實(shí)際完成進(jìn)度遠(yuǎn)落后于計(jì)劃表。
　　被告對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：被告對(duì)于原告的證據(jù)真實(shí)性均無異議，但均不同意原告的證明主張，被告主張證據(jù)3系在原告脅迫下形成，并認(rèn)為證據(jù)5不能作為合同的附件，只是被告出具的一個(gè)計(jì)劃表而已。
　　被告為證明其主張，向本院提供以下證據(jù)予以證明：
　　1、2018年1月17日被告開具的17張?jiān)鲋刀惏l(fā)票，原告收到，但未按約付款；
　　2、施工日志，其中最后一頁證明原告2018年1月19日收到增值稅發(fā)票；
　　3、說明材料，證明原告材料費(fèi)及安裝費(fèi)1,044,575元。
　　4、庫存商品發(fā)貨單，證明被告有能力生產(chǎn)，能按時(shí)完成工程。
　　原告對(duì)于被告的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：證據(jù)1真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為總金額系多開了；其余證據(jù)真實(shí)性均無法認(rèn)可。
　　對(duì)于當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：被告雖辯稱原告的證據(jù)承諾函系在原告脅迫下形成，但是并未能提供證據(jù)證明其主張，故被告該辯稱本院不予采信。原告的證據(jù)及被告的證據(jù)1均客觀真實(shí)，且與本案待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。被告的證據(jù)2、3均無法確定制作人，同時(shí)缺乏詳細(xì)、明確的文字表述，無法確認(rèn)其與本案的具體關(guān)聯(lián)；被告證據(jù)2、3、4均系被告單方面制作，沒有經(jīng)過原告的人員簽署確認(rèn)，且原告在庭審中亦不予認(rèn)可，故無法作為確定事實(shí)的依據(jù)。
　　對(duì)于本案的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
　　2017年12月，原被告雙方簽訂《洲際三期項(xiàng)目吊頂系統(tǒng)采購合同》，合同約定：原告為洲際三期項(xiàng)目建設(shè)所需向被告采購產(chǎn)品，標(biāo)的物為鋁扣板吊頂系統(tǒng)，品牌為洛斐爾，并暫定面積47000平方米，單價(jià)140元/平方米，總價(jià)6,580,000元,具體顏色尺寸規(guī)格見附件報(bào)價(jià)單；以上合同總金額所有價(jià)格為上海工地交貨價(jià)，包括但不限于產(chǎn)品及配件的供應(yīng)、安裝、調(diào)試、人工及相關(guān)技術(shù)顧問費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、稅費(fèi)、保管、運(yùn)輸及包裝費(fèi)用等；合同生效并收到被告等額增值稅發(fā)票后15個(gè)工作日內(nèi)，原告支付合同金額的30%；被告貨到現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)原告驗(yàn)收合格后的20個(gè)工作日內(nèi)，原告支付合同金額的30%；工程驗(yàn)收后一個(gè)月內(nèi)，雙方按實(shí)際鋪裝面積結(jié)算，簽訂結(jié)算協(xié)議，原告支付至結(jié)算金額的95%給被告；結(jié)算金額的5%作為質(zhì)保金，在質(zhì)保期滿后30個(gè)工作日內(nèi)付清；關(guān)于交付時(shí)間約定為被告于合同生效后15天內(nèi)完成備貨生產(chǎn)，按原告項(xiàng)目施工節(jié)點(diǎn)要求進(jìn)場(chǎng)安裝，最遲不得晚于2018年3月30日完工；交付地點(diǎn)為本市靜安區(qū)蘇河洲際中心項(xiàng)目工地。合同的違約責(zé)任還約定，若被告因自身原因遲延交付標(biāo)的物或遲延完成安裝、調(diào)試的，每遲延一日應(yīng)按合同金額的0.3%向原告支付違約金；若遲延超過30天的，原告有權(quán)單方面解除合同，收回已支付的合同款項(xiàng)，且被告還應(yīng)支付原告合同金額20%的違約金，若違約金不足以彌補(bǔ)原告損失，原告有權(quán)索賠差額；若原告因自身原因遲延付款的，每延遲一日應(yīng)按照逾期金額0.3%向被告支付違約金，最多不超過合同金額的20%。雙方并制作了報(bào)價(jià)單記載單項(xiàng)品名、款項(xiàng)名目及單價(jià)，作為合同附件。
　　合同簽訂之后被告曾向原告出具施工進(jìn)度表，詳細(xì)列明各個(gè)施工部分具體的施工節(jié)點(diǎn)，所有工程計(jì)劃于3月30日前完工。隨后原告于2018年2月9日向被告支付1,000,000元。2018年3月15日至同年3月18日，原告的經(jīng)辦人通過微信與被告法定代表人崔虎就涉案工程進(jìn)行確認(rèn)，原告羅列了已完工部分及已到現(xiàn)場(chǎng)的材料明細(xì)，崔虎并未提出異議。2018年3月25日，被告的法定代表人崔虎向原告出具承諾函，稱由于被告目前無能力繼續(xù)履行合同，現(xiàn)提出終止合同，截止當(dāng)時(shí)被告已供至施工現(xiàn)場(chǎng)材料暫按400,000元估算，原告已支付的1,000,000元預(yù)付款，差額部分600,000元，被告承諾于3月28日前返還。
　　案件審理中原被告確認(rèn)被告于2018年1月19日向原告交付相應(yīng)發(fā)票。涉案工程已由案外人接手繼續(xù)進(jìn)行供貨、施工。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《洲際三期項(xiàng)目吊頂系統(tǒng)采購合同》及附件系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)恪守。
　　首先，關(guān)于合同履行違約情況的認(rèn)定。本院認(rèn)為合同沒有記載具體簽署時(shí)間，落款時(shí)間僅記載2017年12月，被告于2018年1月19日交付發(fā)票，故原告于2018年2月9日支付1,000,000元，付款金額少于約定，但是，此后被告并未就此提出異議，或向原告主張要求進(jìn)一步付款。此后被告出具的承諾書中明確表示，其無能力繼續(xù)履行合同，故提出終止合同，且實(shí)際僅履行部分合同義務(wù)，亦未能按照其自己制作的進(jìn)度表完工。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同未能履行的主要原因在于被告，又鑒于涉案合同實(shí)際已無繼續(xù)履行可能，故原告主張解除合同具有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。
　　其次，關(guān)于合同實(shí)際履行情況的確定。原被告雙方均確認(rèn)被告完成部分工作，并另有材料送到工地。但是對(duì)于完工部分具體的金額雙方各執(zhí)一詞，但均無法提供充分證據(jù)證明各自主張的數(shù)額。本院認(rèn)為，通過被告法定代表人崔虎與原告經(jīng)辦人員的微信記錄可知雙方對(duì)于已完工部分及現(xiàn)場(chǎng)材料數(shù)量是達(dá)成一致意見的。而被告出具的承諾函系在微信確認(rèn)后的幾天內(nèi)出具，具有一定的協(xié)商基礎(chǔ)。因此，在承諾函中確認(rèn)的金額應(yīng)當(dāng)可以作為完工部分及現(xiàn)場(chǎng)材料涉及金額的確認(rèn)依據(jù)。被告雖辯稱，承諾函僅針對(duì)材料，不涉及已完工部分。但是，承諾函對(duì)于原告已支付的款項(xiàng)結(jié)算方式有明確意思表示，即除去400,000元暫估價(jià)后，余款向原告返還。如果像被告所言，不涉及完工部分價(jià)款，那么被告不應(yīng)當(dāng)直接確認(rèn)剩余款項(xiàng)返還，而應(yīng)就完工部分再行確認(rèn)后再來決定返還的數(shù)額。故被告的主張顯然違背常理，本院不予采信。原告雖然在訴訟中亦不認(rèn)可400,000元的數(shù)額并對(duì)于這部分爭(zhēng)議價(jià)款重新提出了計(jì)算的明細(xì)，但是亦沒有充分的證據(jù)予以佐證。原告在涉訴前并未就被告承諾函的內(nèi)容提出異議，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)視為原告已經(jīng)認(rèn)可了被告在承諾函中關(guān)于完工部分及已交貨材料的合計(jì)價(jià)款為400,000元的主張。鑒于涉案工程實(shí)際已有案外人進(jìn)駐并繼續(xù)施工，精確核實(shí)前期施工情況及結(jié)余材料存在客觀上的困難。故承諾函中確認(rèn)的金額應(yīng)當(dāng)作為確定該部分爭(zhēng)議價(jià)款的依據(jù)。
　　最后，關(guān)于違約金數(shù)額的確定。原告所主張的違約金已在合同約定的基礎(chǔ)上進(jìn)行了下調(diào)。但是，考慮到原告自身付款亦未完全按照合同約定，原告雖有損失但是并未舉證證明被告違約行為給其實(shí)際造成的具體損失金額，故原告現(xiàn)主張的違約金數(shù)額仍偏高?？v觀全案的履行情況，本著公平的原則，本院酌定被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約金數(shù)額為300,000元。
　　綜上所述，本案合同主要因被告的違約行為導(dǎo)致無法繼續(xù)履行，被告顯屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，原告有權(quán)解除涉案合同，被告收取的預(yù)付款抵扣已發(fā)生的合同款項(xiàng)后，應(yīng)予返還。原告主張的訴請(qǐng)，在調(diào)整違約金數(shù)額后可予支持。被告雖然在案件審理中主張?jiān)鎽?yīng)另行支付其各項(xiàng)款項(xiàng)，但是被告的反訴已按撤訴處理，且其并未提供充分證據(jù)，故在本案中本院不予處理被告的相應(yīng)主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百一十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，判決如下：
　　一、原告上海寶某置業(yè)有限公司與被告洛斐爾建材江蘇有限公司簽訂的《洲際三期項(xiàng)目吊頂系統(tǒng)采購合同》于本判決生效之日解除；
　　二、被告洛斐爾建材江蘇有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海寶某置業(yè)有限公司預(yù)付款余款600,000元；
　　三、被告洛斐爾建材江蘇有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海寶某置業(yè)有限公司違約金300,000元。
　　如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)14,743.80元，由原告負(fù)擔(dān)4,300元，被告負(fù)擔(dān)10,443.80元，案件保全費(fèi)5,000元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：林麗麗

書記員：吳劍峰