原告(反訴被告)：上海寶某好百年家居市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司，住所地上海市寶某區(qū)。
　　法定代表人：馬紹鐘，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：張其滿，金博大(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：邵春華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省啟東市。
　　委托訴訟代理人：沈逸飛，上海艾克森律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告)上海寶某好百年家居市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱好百年公司)與被告(反訴原告)邵春華房屋租賃合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。好百年公司的委托訴訟代理人張其滿，邵春華及其委托訴訟代理人沈逸飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　好百年公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令好百年公司與邵春華于2019年1月2日所簽訂的租賃合同解除；2、判令邵春華向好百年公司支付違約金人民幣99,960元(以下幣種均為人民幣)；3、判令邵春華賠償好百年公司律師代理費(fèi)8,000元。事實(shí)和理由：2019年1月2日，好百年公司與邵春華簽訂租賃合同，約定邵春華承租上海市寶某區(qū)殷高西路XXX號(hào)上海好百年建材家居市場(chǎng)的4F26、27、28號(hào)商鋪(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)商鋪)，租期一年，年租金為399,840元。合同約定若未經(jīng)好百年公司書(shū)面同意提前退場(chǎng)，需賠償相當(dāng)于三個(gè)月以上租金的違約金，并承擔(dān)好百年公司為解決該糾紛而發(fā)生的律師費(fèi)。同年1月9日，邵春華發(fā)出單方解除合同的告知書(shū)，好百年公司于同年1月12日回復(fù)不同意解除合同，但邵春華不予理會(huì)，拒絕履行合同義務(wù)，故好百年公司提出上述訴訟請(qǐng)求。
　　邵春華辯稱，雙方租賃合同簽訂后，邵春華發(fā)現(xiàn)合同條款對(duì)承租人不利，根本無(wú)法滿足好百年公司的經(jīng)營(yíng)要求，故向該公司通知解除合同，雙方合同應(yīng)于通知到達(dá)之日解除。若無(wú)法認(rèn)定合同在當(dāng)時(shí)已解除，同意在本案中解除租賃合同。租期自2019年3月1日開(kāi)始，邵春華已提前兩個(gè)月通知解除，已給予好百年公司足夠的時(shí)間尋找新的租戶，其沒(méi)有實(shí)際損失，不同意支付違約金及律師費(fèi)。好百年公司未返還保證金，邵春華據(jù)此反訴要求：1、判令好百年公司返還保證金1萬(wàn)元；2、判令好百年公司賠償律師費(fèi)8,000元。
　　好百年公司針對(duì)反訴辯稱，保證金實(shí)際上是定金，雙方租賃合同簽訂后，該定金轉(zhuǎn)化為租金。雙方租賃期限自2019年3月1日開(kāi)始，好百年公司等到2019年3月才確定邵春華肯定不租賃了，才收回了房屋。好百年公司存在2個(gè)月的租金損失，該1萬(wàn)元實(shí)際上不夠抵扣損失，不同意返還。好百年公司并不存在違約行為，不同意賠償律師費(fèi)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年12月19日，邵春華向好百年公司支付商鋪定金1萬(wàn)元。2019年1月2日，好百年公司(出租方、甲方)與邵春華(承租方、乙方)簽訂租賃合同，約定，甲方將系爭(zhēng)商鋪出租給乙方使用，租賃期限自2019年3月1日至2020年2月28日；租賃費(fèi)用中商鋪?zhàn)饨饐蝺r(jià)為70元/平方米/月，面積476平方米，合計(jì)399,840元，空調(diào)費(fèi)單價(jià)為0.35元/平方米/天，合計(jì)15,327.20元；綜合保證金(家具)1萬(wàn)元；乙方提前退場(chǎng)，應(yīng)提前二個(gè)月書(shū)面通知甲方，如未經(jīng)甲方書(shū)面同意，擅自提前退場(chǎng)，則視作違約，甲方將不予退還剩余租金，同時(shí)追索乙方相當(dāng)于三個(gè)月以上租金的違約金；第十條其它約定載明，全年分六次付清租金，每次付款57,120元(先付后做)。附件商家進(jìn)場(chǎng)、留場(chǎng)、退場(chǎng)管理辦法約定，商家在繳納商鋪?zhàn)赓U定金后，商場(chǎng)招商中心會(huì)通知商家在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)簽訂商場(chǎng)租賃合同，簽約時(shí)，原繳納的商鋪?zhàn)赓U定金可轉(zhuǎn)換成綜合保證金或商鋪?zhàn)饨?。同?月9日，邵春華向好百年公司發(fā)出告知書(shū)，決定單方面解除合同。同年1月12日，好百年公司回復(fù)表示其已拒絕其它擬承租該店鋪的客戶的承租要求，不同意單方面解除合同，若堅(jiān)持單方面解除，將依法追究違約責(zé)任。
　　另查明，好百年公司為本案訴訟聘請(qǐng)律師花費(fèi)律師費(fèi)8,000元。
　　關(guān)于租金標(biāo)準(zhǔn)，好百年公司表示應(yīng)按第三條約定年租金為399,840元，第十條約定的金額是筆誤。邵春華表示應(yīng)按第十條其它約定，當(dāng)時(shí)的招商部經(jīng)理孫華表示，可在公司規(guī)定的單價(jià)基礎(chǔ)上給予優(yōu)惠，即60元/平方米，每年分六次支付，每次57,120元。本院于庭后向好百年公司招商部經(jīng)理孫華了解簽約時(shí)租金的計(jì)算方式，孫華表示，商場(chǎng)租賃基價(jià)為70元/平方米，即合同第三條的租金約定，公司規(guī)定這個(gè)基價(jià)在合同上必須進(jìn)行填寫(xiě)，簽訂合同時(shí)邵春華要求給予優(yōu)惠，雙方談好按60元/平方米計(jì)算，談好的價(jià)格在第十條其它約定中予以體現(xiàn)，不存在筆誤，是雙方談好的優(yōu)惠價(jià)格。
　　本院認(rèn)為，好百年公司與邵春華簽訂的租賃合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。邵春華在合同簽訂后單方提出解除合同，無(wú)合同和法律依據(jù)，好百年公司亦回復(fù)不同意解除，故雙方合同在當(dāng)時(shí)并未解除。后邵春華未按約進(jìn)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，好百年公司要求解除合同，合法有據(jù)，邵春華亦同意解除，本院予以準(zhǔn)許。合同解除后，好百年公司應(yīng)當(dāng)退還保證金。因邵春華實(shí)際并未進(jìn)場(chǎng)，故未產(chǎn)生占用期間的租金，好百年公司認(rèn)為保證金應(yīng)當(dāng)?shù)挚圩饨鸬囊庖?jiàn)，于法無(wú)據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。邵春華的行為構(gòu)成違約，好百年公司要求其支付違約金并賠償律師費(fèi)，符合合同約定，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于違約金，本院綜合考慮邵春華的違約程度，及好百年公司招商部經(jīng)理孫華對(duì)于租金標(biāo)準(zhǔn)的陳述，酌情將違約金金額調(diào)整為3萬(wàn)元。邵春華構(gòu)成違約，且雙方合同在本案中方予以解除，其要求好百年公司賠償律師費(fèi)的反訴請(qǐng)求，無(wú)合同依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第一款、第九十七條、第一百一十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告(反訴被告)上海寶某好百年家居市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司與被告(反訴原告)邵春華于2019年1月2日簽訂的租賃合同；
　　二、被告(反訴原告)邵春華于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告(反訴被告)上海寶某好百年家居市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司支付違約金3萬(wàn)元；
　　三、被告(反訴原告)邵春華于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告(反訴被告)上海寶某好百年家居市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司支付律師費(fèi)8,000元；
　　四、原告(反訴被告)上海寶某好百年家居市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向被告(反訴原告)邵春華返還保證金1萬(wàn)元；
　　五、駁回原告(反訴被告)上海寶某好百年家居市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司的其余訴訟請(qǐng)求；
　　六、駁回被告(反訴原告)邵春華的其余反訴請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)減半收取1,229.50元，由原告(反訴被告)上海寶某好百年家居市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司負(fù)擔(dān)854.50元，被告(反訴原告)邵春華負(fù)擔(dān)375元；反訴案件受理費(fèi)減半收取125元，由原告(反訴被告)上海寶某好百年家居市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司負(fù)擔(dān)25元，被告(反訴原告)邵春華負(fù)擔(dān)100元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：劉??姍

書(shū)記員：袁凱凱