原告(反訴被告)：上海寶某好百年家居市場經營管理有限公司，住所地上海市寶某區(qū)。
　　法定代表人：馬紹鐘，董事長。
　　委托訴訟代理人：張其滿，金博大(上海)律師事務所律師。
　　被告(反訴原告)：邵春華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省啟東市。
　　委托訴訟代理人：沈逸飛，上海艾克森律師事務所律師。
　　原告(反訴被告)上海寶某好百年家居市場經營管理有限公司(以下簡稱好百年公司)與被告(反訴原告)邵春華房屋租賃合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。好百年公司的委托訴訟代理人張其滿，邵春華及其委托訴訟代理人沈逸飛到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　好百年公司向本院提出訴訟請求：1、判令好百年公司與邵春華于2019年1月2日所簽訂的租賃合同解除；2、判令邵春華向好百年公司支付違約金人民幣99,960元(以下幣種均為人民幣)；3、判令邵春華賠償好百年公司律師代理費8,000元。事實和理由：2019年1月2日，好百年公司與邵春華簽訂租賃合同，約定邵春華承租上海市寶某區(qū)殷高西路XXX號上海好百年建材家居市場的4F26、27、28號商鋪(以下簡稱系爭商鋪)，租期一年，年租金為399,840元。合同約定若未經好百年公司書面同意提前退場，需賠償相當于三個月以上租金的違約金，并承擔好百年公司為解決該糾紛而發(fā)生的律師費。同年1月9日，邵春華發(fā)出單方解除合同的告知書，好百年公司于同年1月12日回復不同意解除合同，但邵春華不予理會，拒絕履行合同義務，故好百年公司提出上述訴訟請求。
　　邵春華辯稱，雙方租賃合同簽訂后，邵春華發(fā)現合同條款對承租人不利，根本無法滿足好百年公司的經營要求，故向該公司通知解除合同，雙方合同應于通知到達之日解除。若無法認定合同在當時已解除，同意在本案中解除租賃合同。租期自2019年3月1日開始，邵春華已提前兩個月通知解除，已給予好百年公司足夠的時間尋找新的租戶，其沒有實際損失，不同意支付違約金及律師費。好百年公司未返還保證金，邵春華據此反訴要求：1、判令好百年公司返還保證金1萬元；2、判令好百年公司賠償律師費8,000元。
　　好百年公司針對反訴辯稱，保證金實際上是定金，雙方租賃合同簽訂后，該定金轉化為租金。雙方租賃期限自2019年3月1日開始，好百年公司等到2019年3月才確定邵春華肯定不租賃了，才收回了房屋。好百年公司存在2個月的租金損失，該1萬元實際上不夠抵扣損失，不同意返還。好百年公司并不存在違約行為，不同意賠償律師費。
　　本院經審理認定事實如下：2018年12月19日，邵春華向好百年公司支付商鋪定金1萬元。2019年1月2日，好百年公司(出租方、甲方)與邵春華(承租方、乙方)簽訂租賃合同，約定，甲方將系爭商鋪出租給乙方使用，租賃期限自2019年3月1日至2020年2月28日；租賃費用中商鋪租金單價為70元/平方米/月，面積476平方米，合計399,840元，空調費單價為0.35元/平方米/天，合計15,327.20元；綜合保證金(家具)1萬元；乙方提前退場，應提前二個月書面通知甲方，如未經甲方書面同意，擅自提前退場，則視作違約，甲方將不予退還剩余租金，同時追索乙方相當于三個月以上租金的違約金；第十條其它約定載明，全年分六次付清租金，每次付款57,120元(先付后做)。附件商家進場、留場、退場管理辦法約定，商家在繳納商鋪租賃定金后，商場招商中心會通知商家在規(guī)定的時間內簽訂商場租賃合同，簽約時，原繳納的商鋪租賃定金可轉換成綜合保證金或商鋪租金。同年1月9日，邵春華向好百年公司發(fā)出告知書，決定單方面解除合同。同年1月12日，好百年公司回復表示其已拒絕其它擬承租該店鋪的客戶的承租要求，不同意單方面解除合同，若堅持單方面解除，將依法追究違約責任。
　　另查明，好百年公司為本案訴訟聘請律師花費律師費8,000元。
　　關于租金標準，好百年公司表示應按第三條約定年租金為399,840元，第十條約定的金額是筆誤。邵春華表示應按第十條其它約定，當時的招商部經理孫華表示，可在公司規(guī)定的單價基礎上給予優(yōu)惠，即60元/平方米，每年分六次支付，每次57,120元。本院于庭后向好百年公司招商部經理孫華了解簽約時租金的計算方式，孫華表示，商場租賃基價為70元/平方米，即合同第三條的租金約定，公司規(guī)定這個基價在合同上必須進行填寫，簽訂合同時邵春華要求給予優(yōu)惠，雙方談好按60元/平方米計算，談好的價格在第十條其它約定中予以體現，不存在筆誤，是雙方談好的優(yōu)惠價格。
　　本院認為，好百年公司與邵春華簽訂的租賃合同系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應恪守履行。邵春華在合同簽訂后單方提出解除合同，無合同和法律依據，好百年公司亦回復不同意解除，故雙方合同在當時并未解除。后邵春華未按約進場經營，好百年公司要求解除合同，合法有據，邵春華亦同意解除，本院予以準許。合同解除后，好百年公司應當退還保證金。因邵春華實際并未進場，故未產生占用期間的租金，好百年公司認為保證金應當抵扣租金的意見，于法無據，本院不予準許。邵春華的行為構成違約，好百年公司要求其支付違約金并賠償律師費，符合合同約定，本院予以準許。關于違約金，本院綜合考慮邵春華的違約程度，及好百年公司招商部經理孫華對于租金標準的陳述，酌情將違約金金額調整為3萬元。邵春華構成違約，且雙方合同在本案中方予以解除，其要求好百年公司賠償律師費的反訴請求，無合同依據，本院不予準許。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第一款、第九十七條、第一百一十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告(反訴被告)上海寶某好百年家居市場經營管理有限公司與被告(反訴原告)邵春華于2019年1月2日簽訂的租賃合同；
　　二、被告(反訴原告)邵春華于本判決生效之日起十日內，向原告(反訴被告)上海寶某好百年家居市場經營管理有限公司支付違約金3萬元；
　　三、被告(反訴原告)邵春華于本判決生效之日起十日內，向原告(反訴被告)上海寶某好百年家居市場經營管理有限公司支付律師費8,000元；
　　四、原告(反訴被告)上海寶某好百年家居市場經營管理有限公司于本判決生效之日起十日內，向被告(反訴原告)邵春華返還保證金1萬元；
　　五、駁回原告(反訴被告)上海寶某好百年家居市場經營管理有限公司的其余訴訟請求；
　　六、駁回被告(反訴原告)邵春華的其余反訴請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本訴案件受理費減半收取1,229.50元，由原告(反訴被告)上海寶某好百年家居市場經營管理有限公司負擔854.50元，被告(反訴原告)邵春華負擔375元；反訴案件受理費減半收取125元，由原告(反訴被告)上海寶某好百年家居市場經營管理有限公司負擔25元，被告(反訴原告)邵春華負擔100元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉??姍

書記員：袁凱凱