原告：上海寶某體育中心管理有限公司，住所地上海市寶某區(qū)。
　　法定代表人：蔡利華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蔣尉菁，上海市捷華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：殷銘，上海市捷華律師事務(wù)所律師。
　　被告：岸山食品貿(mào)易(上海)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：DENGCHUAN。
　　原告上海寶某體育中心管理有限公司與岸山食品貿(mào)易(上海)有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年8月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海寶某體育中心管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“寶體公司”)的委托訴訟代理人殷銘到庭參加訴訟；被告岸山食品貿(mào)易(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“岸山公司”)經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告寶體公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告償還《場(chǎng)地租賃合同》及《終止協(xié)議》中約定的欠費(fèi)227,500元；2、判令被告向原告支付《終止協(xié)議》中約定的逾期付款違約金68,250元。事實(shí)和理由：2016年5月原被告就上海市寶某區(qū)永清路XXX號(hào)寶某體育中心市民館內(nèi)一樓大廳A區(qū)租賃事宜簽訂《場(chǎng)地租賃合同》，租賃期為2016年6月1日至2021年5月31日，月租金為3萬(wàn)元。后被告因經(jīng)營(yíng)不善向原告提出終止租賃，雙方于2017年6月1日達(dá)成《終止協(xié)議》，約定租賃合同自2017年6月1日終止，并確定至合同終止日，被告尚欠原告租金18萬(wàn)元、電費(fèi)6,016.25元、水費(fèi)21.59元，租賃合同提前解除的違約金6萬(wàn)元，共計(jì)246,037.84元。被告至今只向原告償還了18,537.84元，尚欠227,500元，故原告向本院提起訴請(qǐng)如上。
　　被告岸山公司未作答辯。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2016年5月，寶體公司(甲方)與岸山公司(乙方)就上海市寶某區(qū)永清路XXX號(hào)寶某體育中心市民館內(nèi)一樓大廳A區(qū)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)商鋪)租賃事宜簽訂場(chǎng)地租賃合同，約定，租賃期：自2016年6月1日至2021年5月31日止。免租裝修期：自2016年6月1日至2016年8月31日止。租金為3萬(wàn)元每月，支付方式：甲乙雙方約定租金和管理費(fèi)采用每3個(gè)月支付一次，乙方應(yīng)在本合同簽訂時(shí)，以人民幣現(xiàn)金或支票方式向甲方付清首期租金和管理費(fèi)，共計(jì)9萬(wàn)元。乙方在簽訂本合同時(shí)須一次性繳付保證金9萬(wàn)元。甲乙雙方同意，有下列情形之一的，乙方可書(shū)面通知另一方解除本合同。違反合同的一方，應(yīng)向另一方按月租金的2倍支付違約金。2017年6月1日，寶體公司(甲方)與岸山公司(乙方)簽訂終止協(xié)議，約定甲乙雙方于2016年5月簽訂的《場(chǎng)地租賃合同》，乙方因經(jīng)營(yíng)不善向甲方提出終止租賃，現(xiàn)雙方同意如下：一、雙方同意租賃合同自2017年6月1日終止。二、1、至終止日，乙方逾期未付的租金為18萬(wàn)元，其他費(fèi)用：電費(fèi)6,016.25元、水費(fèi)21.59元。2、租賃合同提前解除的違約金為2個(gè)月租金，計(jì)6萬(wàn)元。三、雙方同意欠費(fèi)的償還安排為：乙方于本協(xié)議簽訂時(shí)支付甲方16,037.84元；2、2017年7月1日前乙方支付46,000元；3、2017年8月1日前乙方支付46,000元；4、2017年9月1日前乙方支付46,000元；5、2017年10月1日前乙方支付46,000元；6、2017年11月1日前乙方支付46,000元。以上欠費(fèi)任何一期逾期不付的，甲方可立即向乙方主張全部欠費(fèi)的償還。四、乙方逾期不償還欠費(fèi)的違約責(zé)任：1、乙方應(yīng)向甲方支付欠費(fèi)金額的30%的違約金。
　　審理中，寶體公司表示，合同簽訂后，岸山公司僅支付過(guò)一筆9萬(wàn)元的保證金，后雙方協(xié)商用于抵扣2016年9月至11月的租金，故岸山公司欠寶體公司2016年12月至2017年5月的租金，共計(jì)6個(gè)月18萬(wàn)元。終止協(xié)議簽訂后，岸山公司歸還過(guò)一筆16,037.84元、一筆2,500元，之后就再未還過(guò)款。
　　本院認(rèn)為，寶體公司與岸山公司就系爭(zhēng)商鋪簽訂的場(chǎng)地租賃合同、終止協(xié)議均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬合法有效，對(duì)雙方均具有法律約束力。根據(jù)雙方簽訂的終止協(xié)議，一致確認(rèn)岸山公司需支付寶體公司租金18萬(wàn)元、電費(fèi)6,016.25元、水費(fèi)21.59元，違約金6萬(wàn)元，共計(jì)246,037.84元，現(xiàn)岸山公司在約定還款日期內(nèi)僅支付了18,537.84元，尚欠227,500元，故原告寶體公司要求岸山公司歸還欠款227,500元的主張于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于寶體公司主張的違約金68,250元，該計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)系終止協(xié)議中雙方之確認(rèn)，故本院亦予以支持。岸山公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告岸山食品貿(mào)易(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海寶某體育中心管理有限公司欠款227,500元；
　　二、被告岸山食品貿(mào)易(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海寶某體育中心管理有限公司違約金68,250元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取2,868元，由被告岸山食品貿(mào)易(上海)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳鳳琴

書(shū)記員：朱??丹