原告：上海寶某企業(yè)管理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：田沖，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：錢佳瑋，上海市銀星律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：顧寒冰，上海市銀星律師事務所律師。
　　被告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：韓迎春，上海方洛律師事務所律師。
　　第三人：張庚申，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省汝陽縣靳村鄉(xiāng)椿樹村上場組。
　　委托訴訟代理人：劉琛，上海首倫律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：安琪，上海首倫律師事務所律師。
　　原告上海寶某企業(yè)管理有限公司和被告朱某某、第三人張庚申勞動合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員傅珺適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告上海寶某企業(yè)管理有限公司委托訴訟代理人錢佳瑋，被告朱某某委托訴訟代理人韓迎春、第三人張庚申委托訴訟代理人安琪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海寶某企業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請求：要求判令原、被告2018年2月28日至2019年2月28日期間不存在勞動關系。事實和理由：原告于2015年6月1日與上海道順保潔有限公司(以下簡稱道順公司)簽訂業(yè)務協(xié)議，此后原告無保潔業(yè)務。被告同道順公司存有勞務關系。被告不在原告處上班，工作也不受原告管理，故原、被告之間不存在勞動關系。據(jù)此，原告不服仲裁裁決起訴來院，提出如上訴訟請求。
　　被告朱某某辯稱，被告一直在原告處擔任保潔員工作，雖然已年滿50周歲，但未領取養(yǎng)老保險待遇，故同原告建立勞動關系。據(jù)此，要求駁回原告訴訟請求，維持仲裁裁決。
　　第三人張庚申述稱，第三人曾是道順公司法定代表人，道順公司于2018年5月29日進行了工商注銷。被告曾同道順公司簽訂過勞務協(xié)議，曾和道順公司建立過勞務關系。據(jù)此，同意原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，原告未為被告繳納社會保險費。原告為案外人XX辦理了日期為2016年1月1日的招工登記備案手續(xù)，并為案外人XXX辦理了日期為2014年10月16日的招工登記備案手續(xù)。2018年4月19日被告發(fā)生交通事故受傷。2018年5月8日，XX至寶山交警支隊接受詢問，稱其為原告處經(jīng)理，與被告是同事關系，前去配合民警調(diào)查被告交通事故事宜。
　　另查明，第三人曾系道順公司法定代表人，道順公司于2018年5月29日經(jīng)工商登記注銷。被告年滿法定退休年齡后未享受養(yǎng)老保險待遇。
　　2019年3月11日被告提起仲裁，要求確認原、被告自2017年3月28日至2019年2月28日期間存在勞動關系，并要求原告支付2017年4月28日至2018年2月28日未簽訂勞動合同雙倍工資差額25,300元。2019年4月25日仲裁委作出裁決，確認原、被告自2018年2月28日至2019年2月28日期間存在勞動關系，對被告其余申訴請求不予支持。
　　庭審中，原告提交了勞務協(xié)議、續(xù)聘協(xié)議、承諾書、保潔業(yè)務協(xié)議，據(jù)此主張被告同道順公司簽訂過勞務協(xié)議及續(xù)聘協(xié)議和承諾書，且原告自2015年6月1日起將保潔業(yè)務轉讓至道順公司。被告對勞務協(xié)議、續(xù)聘協(xié)議和承諾書上的簽字認可，但什么時候簽的記不清，認為該協(xié)議并未實際履行。對保潔業(yè)務協(xié)議不認可，認為原告和順道公司系關聯(lián)企業(yè)。
　　庭審中，被告提交了詢問筆錄、銀行交易明細、企業(yè)信息，證明XX系原告管理人員，在詢問筆錄中確認其同被告系同事；被告的每月工資由原告職工XXX通過銀行轉賬方式發(fā)放；原告和道順公司系關聯(lián)公司，為了規(guī)避法律責任，在被告事發(fā)后，道順公司注銷。原告和第三人對被告提交的證據(jù)真實性均認可，但認為XX是道順公司的員工，原告僅為XX代繳社保、代發(fā)工資。XXX是原告員工，但是是道順公司要求原告為其代發(fā)工資，且XXX個人行為無法代表原告的行為。原告和道順公司管理人員有部分重疊，但是兩家不同企業(yè)。
　　審理中，被告稱其于2017年3月28日通過中介介紹至原告處，被派至羅東路XXX號汽車粉末液晶有限公司從事保潔服務工作，平時工作受XX管理，工資由XXX通過銀行轉賬方式發(fā)放。第三人稱被告同道順公司自2017年3月28日其建立勞務關系。
　　上述事實，有裁決書、詢問筆錄、銀行交易明細以及原、被告、第三人當庭陳述等為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以認定。
　　庭審后，原告補充提交了2015年7月至2017年1月的《現(xiàn)金簽收單》，證明原告和順道公司每月對保潔費進行結算，被告對該證據(jù)真實性不予認可。
　　本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)予以證明。本案中，原告為案外人XX和XXX辦理了招工登記備案手續(xù)，現(xiàn)原告否認XX是原告的員工而是道順公司的員工，于法無據(jù)，本院不予確認。根據(jù)原告員工XX在寶山交警支隊詢問筆錄中的陳述，以及XXX每月向被告的轉賬記錄，據(jù)此可認定被告為原告工作，接受原告管理，并由原告發(fā)放工資等事實。被告和第三人均認可被告系2017年3月27日入職，故本院對被告的入職時間予以確認。被告入職時未達法定退休年齡，入職后一直在原告處工作至年滿法定退休年齡后，且未享受養(yǎng)老保險待遇，故原、被告符合建立勞動合同的要件，可確認原、被告之間存有勞動關系。田維春系原告股東，同時擔任道順公司的執(zhí)行董事，田沖系原告的執(zhí)行董事，同時擔任道順公司的監(jiān)事，可見原告和道順公司系關聯(lián)公司，管理上存在重合?，F(xiàn)原告提交了被告同道順公司簽訂的勞務協(xié)議、續(xù)聘協(xié)議以及承諾書，被告稱未實際履行上述協(xié)議，是被告在原告處工作了一段時間后才讓被告補簽的協(xié)議?；谠婧偷理樄鞠店P聯(lián)企業(yè)，在管理上存有混同，本院認為被告的陳述更具合理性。原告以上述證據(jù)推翻原、被告之間的勞動關系，依據(jù)不足?，F(xiàn)仲裁裁決原、被告之間自2018年2月28日至2019年2月28日期間存有勞動關系，被告未提出異議，本院予以確認。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　確認原告上海寶某企業(yè)管理有限公司同被告朱某某自2018年2月28日至2019年2月28日期間存在勞動關系。
　　案件受理費5元，由原告上海寶某企業(yè)管理有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：傅??珺

書記員：張??倩