原告：上海寶某集團(tuán)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：白小虎，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：唐仲慧，上海市天云律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省安陽(yáng)市。
　　委托訴訟代理人：馬懷中，河南師林律師事務(wù)所律師。
　　原告上海寶某集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“寶某集團(tuán)”)與被告張某其他債務(wù)糾紛一案，本院立案受理后依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告寶某集團(tuán)的委托訴訟代理人唐仲慧、被告張某及其委托訴訟代理人馬懷中到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告寶某集團(tuán)向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告人民幣(以下幣種均為“人民幣”)1,579,100元及逾期利息(以1,579,100元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率自2016年6月1日起計(jì)算至判決生效之日止)。事實(shí)和理由：安鋼集團(tuán)信陽(yáng)鋼鐵有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱“信陽(yáng)鋼鐵”)將100噸轉(zhuǎn)爐土建工程發(fā)包給原告，原告將該工程分包給了河南省冶金建設(shè)有限公司安陽(yáng)第三分公司(以下簡(jiǎn)稱“河南冶金三分公司”)，河南冶金三分公司又將該工程的主建部分分包給了范欽懷，將工程的軌道部分分包給了河南鴻宸建設(shè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“鴻宸建設(shè)”)。鴻宸建設(shè)起訴本案原告、河南省冶金建設(shè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“河南冶金”)、河南冶金三分公司、信陽(yáng)鋼鐵，要求支付工程款3,500,000元及利息。后經(jīng)河南省高級(jí)人民法院判決，由本案原告、河南冶金、河南冶金三分公司共同支付2,578,610.30元及利息。2015年4月15日，原、被告簽訂一份協(xié)議書(shū)，雙方約定，稱鑒于河南省高級(jí)人民法院(2014)豫法民一終字第119號(hào)民事判決，2014年12月2日原告被河南省信陽(yáng)市中級(jí)人民法院扣劃銀行存款2,871,500元，被告承諾該款由被告承擔(dān)，扣除吊機(jī)費(fèi)1,292,400元，被告最晚不晚于2016年5月31日前將余款1,579,100元支付給原告。但原告至今沒(méi)有支付。
　　被告張某辯稱，1、原告起訴主體錯(cuò)誤，原告在訴訟中所提供的證據(jù)針對(duì)的都是河南冶金三分公司，而不是張某；2、原、被告簽訂的三方協(xié)議中第6條明確約定若原告需要支付給河南冶金三分公司款項(xiàng)，可以從乙方應(yīng)支付給甲方的款項(xiàng)中抵消，根據(jù)原告的結(jié)算單，原告至今仍欠河南冶金三分公司約2,277,862.25元，該款項(xiàng)尚不包括2016年5月13日信陽(yáng)鋼鐵支付給原告的500,000元，從賬面看，原告尚欠河南冶金三分公司錢(qián)款，因此原告的主張也不成立；3、本案屬于建設(shè)工程合同分包結(jié)算糾紛，而不是一般的債務(wù)糾紛。綜上，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　原告為證明其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
　　1、協(xié)議書(shū)，證明被告同意支付原告1,579,100元，該協(xié)議書(shū)是原告與被告?zhèn)€人簽訂的，而不是原告與河南冶金三分公司簽訂的。被告對(duì)該份協(xié)議書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可原告的證明目的。該協(xié)議書(shū)的乙方是河南冶金三分公司，而不是被告。若協(xié)議書(shū)針對(duì)的是被告，但原告并沒(méi)有支付給被告過(guò)錢(qián)款，被告沒(méi)有理由承擔(dān)157萬(wàn)余元。該協(xié)議書(shū)應(yīng)整體理解，而不能僅僅使用第3條，若可以使用，也應(yīng)與第6條相結(jié)合。該協(xié)議書(shū)中提到的吊車(chē)費(fèi)，根據(jù)協(xié)議第5條，原告應(yīng)向鴻宸建設(shè)主張，原告沒(méi)有主張，其應(yīng)自行承擔(dān)法律后果。
　　2、河南省高級(jí)人民法院判決書(shū)、執(zhí)行通知書(shū)、執(zhí)行裁定書(shū)、扣款憑證，證明原告被河南省信陽(yáng)市中級(jí)人民法院扣劃2,871,500元。被告對(duì)于該些證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，判決書(shū)中明確了張某不承擔(dān)責(zé)任。
　　3、承諾書(shū)，證明張某以河南冶金三分公司的名義承攬了信陽(yáng)鋼鐵主建項(xiàng)目，且承諾所有的經(jīng)濟(jì)糾紛處理完畢，但實(shí)際上并沒(méi)有解決。被告對(duì)于該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，張某是以河南冶金三分公司的名義，并不是代表個(gè)人。之前的結(jié)算及文件的蓋章針對(duì)的都不是張某本人。
　　4、信陽(yáng)市平橋區(qū)人民法院判決書(shū)，證明被告與他人因工程項(xiàng)目存在糾紛，經(jīng)法院判決執(zhí)行，原告又因此多支付了1,600,000元。被告對(duì)于該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可原告的證明內(nèi)容。
　　被告為反駁原告的主張，提供如下證據(jù)：
　　1、原告在河南省信陽(yáng)市中級(jí)人民法院的上訴狀，證明在上訴狀中針對(duì)的主體都是河南冶金三分公司，而不是張某，且在上訴狀4-5頁(yè)，原告認(rèn)可尚欠河南冶金三分公司481,309.1元。原告對(duì)于該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。原告確認(rèn)尚欠河南冶金三分公司481,309.1元，但該款項(xiàng)是單純針對(duì)工程款項(xiàng)來(lái)說(shuō)，并沒(méi)有涉及到另外兩個(gè)案件的抵扣問(wèn)題。
　　2、原告與河南冶金三分公司簽訂的專業(yè)分包合同，證明針對(duì)的主體非本案被告。原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。
　　3、原告與河南冶金三分公司的結(jié)算單、支付明細(xì)，證明河南冶金三分公司完成工程款數(shù)額為20,241,600.35元，其中扣除管理費(fèi)660,934.6491元。原告共支付給河南冶金三分公司17,964,737.6元，目前尚欠2,277,862.75元，此款不包括信陽(yáng)鋼鐵在結(jié)算單簽字后又支付給原告的500,000元。原告對(duì)于證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，原告應(yīng)支付給河南冶金三分公司的工程款為20,241,600.35元，因河南冶金三分公司部分發(fā)票未開(kāi)，扣除幾萬(wàn)元的稅金。
　　4、收據(jù)、匯票、授權(quán)委托書(shū)，證明2016年5月13日，信陽(yáng)鋼鐵支付給原告500,000元。原告對(duì)于該些證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。
　　經(jīng)審理查明：
　　一、2008年元月15日，原告與信陽(yáng)鋼鐵簽訂建設(shè)工程施工合同一份，約定由原告承建信陽(yáng)鋼鐵100噸轉(zhuǎn)爐土建工程。后原告與河南冶金三分公司簽訂建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同，將工程全部轉(zhuǎn)包給河南冶金三分公司。2008年3月5日，河南冶金三分公司作為發(fā)包方，鴻宸建設(shè)作為承包方，雙方簽訂100噸轉(zhuǎn)爐鋼結(jié)構(gòu)工程施工合同，合同的主要內(nèi)容是由鴻宸建設(shè)承包信陽(yáng)鋼鐵煉鋼廠現(xiàn)有主廠房向北延伸擴(kuò)建的所有鋼結(jié)構(gòu)工程和軌道安裝工程。因拖欠鴻宸建設(shè)工程款，鴻宸建設(shè)訴至法院，河南省高級(jí)人民法院于2014年8月15日作出(2014)豫法民一終字第119號(hào)終審判決，判決河南冶金、河南冶金三分公司共同支付鴻宸建設(shè)2,578,610.3元及利息(按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，從2013年5月1日起計(jì)算至判決確定的支付之日止)，寶某集團(tuán)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。案件生效后，鴻宸建設(shè)就本案申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，河南省信陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2014年12月2日扣劃原告2,871,500元。
　　二、除將鋼結(jié)構(gòu)工程轉(zhuǎn)包外，河南冶金三分公司將100噸轉(zhuǎn)爐土建工程中的土建部分轉(zhuǎn)包給了范欽懷、李學(xué)軍，因工程款糾紛，兩人將本案原告、河南冶金、河南冶金三分公司、張某、信陽(yáng)鋼鐵訴至河南省信陽(yáng)市平橋區(qū)人民法院，因不服平橋區(qū)人民法院判決，在上訴狀中，原告確認(rèn)尚有481,309.10元工程款未支付給河南冶金三分公司。
　　三、2015年4月15日，甲方寶某集團(tuán)、乙方張某、丙方范欽懷簽訂《協(xié)議書(shū)》，《協(xié)議書(shū)》第一條約定：2014年11月原告扈加連向信陽(yáng)市平橋區(qū)法院起訴被告安鋼集團(tuán)信陽(yáng)鋼鐵有限責(zé)任公司、上海寶某集團(tuán)有限公司和范欽懷，要求三被告支付勞動(dòng)報(bào)酬人民幣390,000元及利息。如果法院判決甲方承擔(dān)法律責(zé)任的，甲方承擔(dān)法律責(zé)任后，有權(quán)從甲方應(yīng)當(dāng)支付給河南省冶金建設(shè)有限公司安陽(yáng)第三分公司(乙方)的工程款中扣除該款。第三條約定：鑒于河南省高級(jí)人民法院(2014)豫法民一終字第119號(hào)民事判決書(shū)，2014年12月2日上海寶某集團(tuán)有限公司被河南省信陽(yáng)市中級(jí)人民法院扣劃銀行存款2,871,500元，乙方承諾該款由乙方承擔(dān)，扣除吊機(jī)費(fèi)1,292,400元，乙方將余款1,579,100元支付給甲方。第四條約定：乙方(河南省冶金建設(shè)有限公司安陽(yáng)第三分公司)設(shè)法起訴河南鴻宸建設(shè)有限公司賠償損失，所得歸乙方所有。乙方(河南省冶金建設(shè)有限公司安陽(yáng)第三分公司)確認(rèn)于2015年5月31日前起訴，否則甲方有權(quán)要求乙方立即支付本協(xié)議第三條中的款項(xiàng)；該案法律文書(shū)生效后，乙方應(yīng)當(dāng)支付甲方本協(xié)議三條中的款項(xiàng)，但最晚不晚于2016年5月31日前支付上述款項(xiàng)。第五條約定：吊機(jī)費(fèi)(1,292,400元)計(jì)算在甲方已支付河南省冶金建設(shè)有限公司安陽(yáng)第三分公司(乙方)的工程款中。就吊機(jī)費(fèi)由甲方可以向河南鴻宸建設(shè)有限公司主張，所得利息應(yīng)歸乙方所有。第六條約定：上海寶某集團(tuán)有限公司與安鋼集團(tuán)信陽(yáng)鋼鐵有限責(zé)任公司結(jié)算完成后一個(gè)月內(nèi)完成甲方與河南省冶金建設(shè)有限公司安陽(yáng)第三分公司(張某)的結(jié)算，甲方如需支付河南省冶金建設(shè)有限公司安陽(yáng)第三分公司的款項(xiàng)，可以從乙方應(yīng)當(dāng)支付甲方的款項(xiàng)中抵消。第七條約定：本協(xié)議簽訂后甲方向法院撤回對(duì)河南省冶金建設(shè)有限公司安陽(yáng)第三分公司的訴訟?！秴f(xié)議書(shū)》最后甲方處由甲方蓋章，甲方代表人簽字，乙方處由張某簽字，丙方處由范欽懷簽字。
　　四、2016年5月27日，張某向原告出具《承諾書(shū)》，稱“本人于2008年以河南省冶金建設(shè)有限公司安陽(yáng)第三分公司的名義承攬了貴司信鋼100t轉(zhuǎn)爐土建項(xiàng)目。施工過(guò)程我司嚴(yán)格檢查，全面受控。在貴司大力支持下于2009年10月份通過(guò)竣工驗(yàn)收并交業(yè)主投入使用?，F(xiàn)特向貴司申請(qǐng)支付尾款。在此，我鄭重承諾：該項(xiàng)目所有的材料采購(gòu)、勞務(wù)分包以及其他款項(xiàng)已經(jīng)全部交付完畢。沒(méi)有任何拖欠款，如有拖欠款以及其他一切經(jīng)濟(jì)糾紛，本人承諾自愿承擔(dān)一切責(zé)任，所有責(zé)任與貴司無(wú)關(guān)?！?br/>　　五、河南冶金三分公司于2011年10月19日被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
　　審理中張某自認(rèn)其系河南冶金三分公司的員工，但河南冶金三分公司并不為其發(fā)工資及繳納社保，信陽(yáng)鋼鐵的工程系張某以打包價(jià)的形式內(nèi)部承包了該工程，張某向河南冶金三分公司繳納管理費(fèi)用。
　　以上事實(shí)，有協(xié)議書(shū)、民事判決書(shū)、執(zhí)行通知書(shū)、執(zhí)行裁定書(shū)、網(wǎng)上銀行電子回單、承諾書(shū)、民事上訴狀、建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為協(xié)議書(shū)中的乙方應(yīng)為張某還是河南冶金三分公司。判斷乙方是誰(shuí)應(yīng)整體分析協(xié)議書(shū)的內(nèi)容。首先，從協(xié)議書(shū)的簽訂主體看，協(xié)議書(shū)抬頭中明確記載了甲方為寶某集團(tuán)、乙方為張某、丙方為范欽懷，協(xié)議書(shū)末端甲方簽字處有寶某集團(tuán)蓋章及代表人簽字，乙方處有張某簽字、丙方處有范欽懷簽字，因此單單從合同主體看乙方應(yīng)為張某。張某辯稱其系代表河南冶金三分公司簽訂，假若如此，協(xié)議書(shū)抬頭乙方處應(yīng)寫(xiě)明河南冶金三分公司的名稱或在協(xié)議書(shū)中明確乙方即為河南冶金三分公司，否則其應(yīng)是協(xié)議書(shū)的簽訂主體，受協(xié)議書(shū)的約束。其次，從協(xié)議書(shū)的各條款內(nèi)容來(lái)看，因協(xié)議書(shū)條款中出現(xiàn)河南冶金三分公司(乙方)或乙方(河南冶金三分公司)字樣，致使對(duì)乙方的理解產(chǎn)生歧義，如在第一條、第五條均涉及到寶某集團(tuán)與河南冶金三分公司的工程款項(xiàng)支付時(shí)，用了河南冶金三分公司(乙方)；在第四條涉及到對(duì)第三方起訴時(shí)，用了乙方(河南冶金三分公司)。假設(shè)乙方即為河南冶金三分公司，上述條款在協(xié)議書(shū)中并無(wú)必要出現(xiàn)河南冶金三分公司(乙方)或乙方(河南冶金三分公司)字樣，對(duì)河南冶金三分公司的身份再予以重復(fù)。同樣在涉及到河南冶金三分公司的第六條、第七條，并無(wú)上述字樣的出現(xiàn)。因此協(xié)議書(shū)中的乙方不應(yīng)是河南冶金三分公司。原告稱工程款項(xiàng)的支付及對(duì)第三方的訴訟均需要河南冶金三分公司的名義，不可能以張某的名義，但啟動(dòng)人是張某，因此才在河南冶金三分公司后加乙方，本院認(rèn)為原告的說(shuō)法并無(wú)不妥。
　　判斷乙方是誰(shuí)也應(yīng)結(jié)合協(xié)議書(shū)的目的。協(xié)議書(shū)簽訂的目的在于處理因信鋼100t項(xiàng)目引起的糾紛，對(duì)簽訂三方的權(quán)利義務(wù)作出分配。河南冶金三分公司于2011年10月19日被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，在此情形下，原告仍與其簽訂協(xié)議書(shū)要求其承擔(dān)1,579,100元的付款義務(wù)，此舉顯然不利于其公司利益，與常理不符。張某在2016年5月27日出具給原告的承諾書(shū)中承認(rèn)信鋼100t轉(zhuǎn)爐土建項(xiàng)目是由其個(gè)人以河南冶金三分公司的名義承接的，故張某是該項(xiàng)目的實(shí)際承攬方，因張某以打包價(jià)的形式承攬了該項(xiàng)目，其僅需向河南冶金三分公司繳納管理費(fèi)，項(xiàng)目盈虧自行承擔(dān)，在此情形下，張某自愿與原告達(dá)成協(xié)議，承擔(dān)相應(yīng)的付款責(zé)任，更符合常理。
　　綜上，本院認(rèn)為協(xié)議書(shū)中的乙方應(yīng)是張某。在協(xié)議書(shū)簽訂一年后張某給原告出具的承諾書(shū)中，其亦承諾若因信鋼100t項(xiàng)目拖欠錢(qián)款或有其他任何經(jīng)濟(jì)糾紛，其本人自愿承擔(dān)一切責(zé)任?？梢?jiàn)承諾書(shū)中內(nèi)容與協(xié)議書(shū)中第三條是相吻合的。即使協(xié)議書(shū)中的乙方如被告所述不是張某，原告依據(jù)張某的承諾書(shū)要求其承擔(dān)協(xié)議書(shū)中第三條約定的款項(xiàng)，亦無(wú)不妥。
　　關(guān)于張某應(yīng)支付原告的款項(xiàng)的數(shù)額。協(xié)議書(shū)中第三條系因河南冶金三分公司拖欠鴻宸建設(shè)工程款引起，寶某集團(tuán)在被法院扣劃款項(xiàng)的情形下，依據(jù)合同關(guān)系，其主張權(quán)利的對(duì)象應(yīng)是河南冶金三分公司，張某自愿負(fù)擔(dān)對(duì)寶某集團(tuán)的付款義務(wù)應(yīng)是債的加入，其應(yīng)享有河南冶金三分公司對(duì)寶某集團(tuán)的抗辯權(quán)。協(xié)議書(shū)第六條約定寶某集團(tuán)如有須支付給河南冶金三分公司的款項(xiàng)，可以從乙方應(yīng)當(dāng)支付給寶某集團(tuán)的款項(xiàng)中抵消。審理中原告亦確認(rèn)尚欠河南冶金三分公司481,309.10元工程款，此款項(xiàng)應(yīng)從張某支付給原告的款項(xiàng)中扣除。關(guān)于被告提出的原告仍欠河南冶金三分公司款項(xiàng)的問(wèn)題，因雙方之間的糾紛系建設(shè)工程施工合同，適用不動(dòng)產(chǎn)糾紛專屬管轄，而建設(shè)項(xiàng)目并不在本院轄區(qū)內(nèi)，本院對(duì)雙方之間的糾紛并不具有管轄權(quán)，因此本案中不予處理，被告若堅(jiān)持存在拖欠工程款的事實(shí)，可向有管轄權(quán)的法院另行訴訟。因協(xié)議書(shū)第四條約定了上述款項(xiàng)的付款時(shí)間，現(xiàn)原告主張從2016年6月1日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率主張逾期利息，并無(wú)不妥。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二十八條第二款的規(guī)定，判決如下：
　　被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海寶某集團(tuán)有限公司1,097,790.90元，并支付逾期利息(以1,097,790.90元為基數(shù)，自2016年6月1日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至判決生效之日止)。
　　如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)19,012元，由原告上海寶某集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)3,649元，由被告張某負(fù)擔(dān)15,363元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張慶剛

書(shū)記員：謝連明