原告(反訴被告)：上海宜車汽車服務(wù)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：王金珍，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳熠昊，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：戴琦旻，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海南空軍械廠，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：孫源，廠長。
　　委托訴訟代理人：吳家平，上海市遠東律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邢樺彬，上海市遠東律師事務(wù)所律師。
　　原告上海宜車汽車服務(wù)有限公司與被告上海南空軍械廠企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛一案，本院受理后，被告提起反訴。本案依法適用普通程序，公開開庭對本訴、反訴進行了合并審理。原告(反訴被告,以下稱原告)委托訴訟代理人陳熠昊律師、戴琦旻律師、被告(反訴原告,以下稱被告)委托訴訟代理人吳家平律師、邢樺彬律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求，請求判令：1、原、被告簽訂的《租賃承包經(jīng)營合同》及《關(guān)于上海南空軍械廠奧迪維修站改建達標補充協(xié)議》解除；2、被告向原告支付合同解除違約金100萬元；3、被告賠償原告外立面損失2,663,272元(以鑒定評估報告為準)；4、被告賠償原告員工安置補償損失2,912,693.09元；5、被告返還原告押金50萬元。事實及理由：原告于2012年3月15日與被告簽訂《租賃承包經(jīng)營合同》，約定由原告租賃承包經(jīng)營被告名下奧迪維修站(以下稱奧站)，以被告名義對外經(jīng)營并使用現(xiàn)有一汽奧迪及一汽大眾特約維修資質(zhì)。合作期間，奧迪長春總部對經(jīng)銷商標準有所提高，不符合將取消資格。因此，原、被告于2013年12月5日簽訂《關(guān)于上海南空軍械廠奧迪維修站改建達標補充協(xié)議》(以下稱《補充協(xié)議》)，約定由原告對奧站進行升級改造，同時雙方將合同期限延長至2023年12月31日?；诖耍嫱度氪罅抠Y金進行裝修與升級，并購進大量設(shè)施設(shè)備以持續(xù)經(jīng)營?，F(xiàn)被告不允許奧站繼續(xù)運營，并要求原告遷出。原告認為，《租賃承包經(jīng)營合同》和《補充協(xié)議》是原、被告雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，屬于雙方真實意思表示，被告有義務(wù)遵守，應(yīng)當繼續(xù)履行?，F(xiàn)不履行，應(yīng)該做出賠償。為維護原告合法權(quán)益，作如上請求。
　　被告辯稱：本案合同解除的原因系中央軍委下發(fā)全面停止有償服務(wù)的指令，所有軍隊都必須執(zhí)行。接到指令后，原、被告簽訂《關(guān)于奧迪維修站停止有償服務(wù)的溝通紀要》(以下稱《溝通紀要》)，明確2017年6月2日合同解除，奧站停止業(yè)務(wù)并搬離及收尾的相關(guān)事宜。根據(jù)《租賃承包經(jīng)營合同》第11.4條，若不可抗拒因素導(dǎo)致合同不能履行，則原、被告不構(gòu)成違約，也互不補償；對于外立面改造費用，根據(jù)2015年11月3日原告出具的《南空奧迪投資形象改建相關(guān)情況說明》(以下稱《情況說明》)，明確外立面改造如因國家或軍隊政策發(fā)生重大調(diào)整，如不允許進行經(jīng)營活動，原告自愿承擔投資風險，故被告不同意支付；《租賃承包經(jīng)營合同》第10.4條約定，在承包期限內(nèi)，產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)及其他法律責任，均由原告負責，與被告無關(guān)，故對于員工安置補償?shù)葥p失應(yīng)由原告自行承擔；對押金50萬元被告同意在原告結(jié)清相關(guān)費用后返還。綜上，原告的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，請求駁回。
　　被告向本院提出反訴請求，請求判令：1、原告立即搬離清空上海市場中路XXX號奧站；2、原告支付自2017年7月1日起至實際搬離之日止的房屋使用費，按每年110萬元計算。事實和理由：2012年3月15日，原、被告簽訂《租賃承包經(jīng)營合同》，約定被告將其名下奧站交由原告承包經(jīng)營，占地面積4136平方米，其中接待大廳896平方米，生產(chǎn)車間、器材倉庫等建筑面積為3240平方米，租賃承包期為5年，自2012年3月20日起至2017年5月31日止，每年承包費為110萬元。因部隊全面停止對外有償服務(wù)，經(jīng)原、被告協(xié)商于2017年6月2日達成《溝通紀要》，通知奧站于2017年6月30日前停止一切新接業(yè)務(wù)，做好收尾工作。嗣后，原告雖按期停止經(jīng)營，但仍有物品置放在奧站中，經(jīng)被告多次催告均不肯搬離。為維護被告合法權(quán)益，作如上反訴請求。
　　原告對被告反訴辯稱：不同意被告的反訴請求。關(guān)于反訴請求1，自2017年8月1日起被告已實際接收、控制上海市場中路XXX號奧站，原告無法搬離；關(guān)于反訴請求2，因被告實際控制原告經(jīng)營物資，原告無法搬離致繼續(xù)使用場地，故原告不應(yīng)支付房屋使用費。若法院認為原告需支付房屋使用費，因?qū)嶋H存放物資的小倉庫僅50平方米左右，與雙方《租賃承包經(jīng)營合同》中約定的經(jīng)營場地面積相差甚大，且每年110萬的承包費包括場地費、物業(yè)費、設(shè)備使用費、奧迪品牌使用費等費用，所以房屋使用費不應(yīng)按照每年110萬的標準計算，而應(yīng)以每年1萬元計算為宜。
　　本案當事人圍繞本訴及反訴訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進了證據(jù)交換和質(zhì)證，并根據(jù)當事人陳述及審查，認定事實如下：
　　2012年3月15日，被告作為甲方、原告作為乙方簽訂《租賃承包經(jīng)營合同》，約定乙方租賃承包經(jīng)營甲方所屬的奧站，經(jīng)營范圍以甲方工商登記項目為準。在租賃承包期限內(nèi)，甲方同意乙方以甲方名義對外經(jīng)營，并由乙方使用現(xiàn)有一汽奧迪及一汽大眾特約維修資質(zhì)。甲方同意在甲方銀行賬戶下為乙方開設(shè)相對獨立的分賬戶，該分賬戶中款項僅供乙方使用，甲方不得單方面使用該賬戶的資金。甲方同意由乙方聘任陳國華擔任本項目的承包負責人，全面負責日常經(jīng)營管理事務(wù)(含業(yè)務(wù)、人事、財務(wù)工作等)。甲方派駐奧站支部書記一名，乙方每年給予的津貼不低于甲方中層干部的平均獎金數(shù)，該書記的工資、四金等費用均由甲方支付。租賃承包經(jīng)營時間自2012年3月20日至2017年5月31日。甲方所屬的奧站場地及建筑物租賃承包給乙方經(jīng)營使用，該場地位于上海虹口區(qū)場中路XXX號，占地面積約4136平方米，包括業(yè)務(wù)接待大廳一層面積約896平方米，生產(chǎn)車間、器材倉庫等建筑面積約3240平方米，其四至范圍為：東至甲方廠區(qū)入口主干道，南至場中路北側(cè)綠化帶，西至甲方廠區(qū)西圍墻，北至甲方奔馳維修車間。在租賃承包期限內(nèi)，甲方提供乙方使用的原有設(shè)施設(shè)備的名稱、規(guī)格、數(shù)量以清單為準，其所有權(quán)仍歸甲方所有。乙方有權(quán)在租賃承包期限內(nèi)使用甲方提供的設(shè)施設(shè)備，但不得轉(zhuǎn)讓、變賣、毀損；如有毀損滅失的，乙方應(yīng)按折舊后價格補償。在租賃承包期限內(nèi)，乙方根據(jù)主機廠的要求和實際經(jīng)營需要，對現(xiàn)有舉升機、專用工具、設(shè)備等進行重新購置，則原有被更新的舊設(shè)備由甲方進行處理，新設(shè)備所有權(quán)歸乙方所有。在乙方按時交齊有關(guān)費用情況下，甲方保障乙方水、電、通訊、網(wǎng)絡(luò)的正常運行。租賃承包費用及付款方式項下約定，1、乙方需向甲方上交租賃承包費用110萬元／年，租賃承包費用包括甲方租賃承包給乙方的廠房場地費用、物業(yè)管理、現(xiàn)有設(shè)備折舊費用。分四個季度交納，每個季度第一月10日前上交當季度承包經(jīng)營費27.5萬元。本協(xié)議簽訂之日起至2012年5月31日為免租期(主要用來解決對業(yè)務(wù)接待大廳裝修，生產(chǎn)車間設(shè)備更新安裝等)。乙方每年另行上交管理費用：乙方若向客戶開具非軍內(nèi)發(fā)票，按乙方經(jīng)營綜合維修產(chǎn)值的1%；正常稅費由乙方承擔。乙方若向客戶開具軍品發(fā)票，則甲方將按照軍品發(fā)票總金額的4%代繳稅收(已含甲方管理費)，乙方則享有軍品發(fā)票的稅收優(yōu)惠。甲方扣除乙方以上租賃承包費用后，其剩余的經(jīng)營利潤所得由乙方向甲方總財務(wù)提取使用，甲、乙雙方于每月10日對帳結(jié)算一次。乙方交給甲方50萬元作為保證金，保證金在本合同簽訂時由乙方一次性支付給甲方。租賃承包期滿后，在乙方結(jié)清奧站相關(guān)費用后，甲方于10日內(nèi)將保證金返還給乙方。奧站現(xiàn)有甲方正式工31名，交由乙方使用，乙方經(jīng)考核試用后可最多棄用4名，未留用人員應(yīng)于2012年5月3日前交由甲方統(tǒng)籌安排。現(xiàn)有甲方非正式工由乙方自由決定是否留用。2012年5月31日以后，若乙方每向甲方移交一名正式工，乙方需按當年該員工實發(fā)工資數(shù)(包括五項：崗位工資、崗位津貼、薪級工資、軍隊服務(wù)性津貼和社保企業(yè)承擔部分)的80％補償甲方；若正式員工提出內(nèi)退經(jīng)總廠批準后，其安置費用由乙方承擔；員工主動辭職或因總廠工作需要調(diào)動的人員，乙方不再承擔人員費用。在承包經(jīng)營期，乙方應(yīng)確保留用的甲方正式員工的實際工資待遇不低于甲方同等級別員工的工資標準金額，并承擔員工政策性工資調(diào)整責任，獎金等其他福利待遇由乙方按照奧站績效規(guī)定執(zhí)行，但其年度獎金總量平均數(shù)必須不低于甲方總廠獎金平均數(shù)。若員工在乙方經(jīng)營期間，發(fā)生工傷及傷亡的，由乙方根據(jù)有關(guān)法律承擔相應(yīng)責任。奧站交接日為2012年3月20日，甲方應(yīng)將奧站資產(chǎn)經(jīng)雙方共同清點后交給乙方，同時將相關(guān)證照(復(fù)印件)交接給乙方，雙方應(yīng)辦理登記交接手續(xù)，關(guān)于奧站經(jīng)營的權(quán)利義務(wù)均自該日起由乙方履行。交接日起奧站發(fā)生的經(jīng)營虧損、債務(wù)、稅費、水電、通訊、網(wǎng)絡(luò)、工商等費用以及員工工資福利等均由乙方負責。甲方的權(quán)利和義務(wù)項下約定：l、根據(jù)國家、軍隊的法律法規(guī)以及地方政府、行業(yè)規(guī)定，監(jiān)督乙方履行合同、管理好資產(chǎn)、照章納稅，做好指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、服務(wù)工作；2、在合同生效前，甲方奧站所產(chǎn)生的所有債權(quán)、債務(wù)由甲方負責解決，均與乙方無關(guān)；3、負責辦理本承包合同的審批、變更、注銷等批準和登記手續(xù)；4、配合乙方對外協(xié)調(diào)和溝通工作，幫助乙方共同維護與奧迪事業(yè)部關(guān)系，共同維護大客戶單位。給乙方創(chuàng)造良好的經(jīng)營環(huán)境，為乙方提供安全管理、水電環(huán)衛(wèi)、廠區(qū)大門進出車輛的出門證管理服務(wù)等；5、在租賃承包期內(nèi)，甲方奧站日常使用的相關(guān)證照和印簽等由乙方代為保管使用，期滿后歸還甲方，造成丟失損壞等，甲方有權(quán)依法追究；6、在租賃承包經(jīng)營期內(nèi)，保證乙方享有本合同所涉場地廠房(含屋頂廣告位、業(yè)務(wù)接待大廳外墻立面等)的經(jīng)營使用權(quán)利，如在該等廠房上存在第三方權(quán)利或發(fā)生任何糾紛，均由甲方負責清理并承擔相應(yīng)法律責任；7、甲方同意乙方員工繼續(xù)使用原有員工宿舍，房租費、水電費按照甲方統(tǒng)一標準由乙方承擔。乙方的權(quán)利和義務(wù)項下約定，1、在租賃承包期限內(nèi)，因乙方經(jīng)營需要，需使用甲方的公章、業(yè)務(wù)專用章、營業(yè)執(zhí)照、財務(wù)章、財務(wù)憑證等相關(guān)證照及印鑒，因此產(chǎn)生的一切法律責任和經(jīng)濟責任由乙方承擔；2、在租賃承包期限內(nèi)，乙方對奧站享有獨立自主的經(jīng)營權(quán)，甲方不得隨意干擾、影響乙方正常的經(jīng)營；3、在租賃承包期限內(nèi)，乙方經(jīng)營奧站所得的產(chǎn)值效益等全部歸乙方所有，乙方應(yīng)依法繳納各項稅費；4、在租賃承包期限內(nèi)，奧站所產(chǎn)生的債權(quán)、債務(wù)及其它所有的經(jīng)濟、法律責任等由乙方負責，與甲方無關(guān)；5、在租賃承包期限內(nèi)，乙方應(yīng)按照本合同約定向甲方支付租賃承包費；6、乙方經(jīng)甲方同意有權(quán)利對甲方場所內(nèi)廠房進行裝修改建和新建擴建展廳等，但不能損壞主體結(jié)構(gòu)，費用由乙方自行承擔；7、租賃承包期滿，如甲方繼續(xù)對外租賃承包的，乙方在同等條件下有優(yōu)先租賃承包權(quán)利；8、在乙方租賃承包期內(nèi)，如果甲方發(fā)生重大經(jīng)營調(diào)整或有意依法轉(zhuǎn)讓甲方一汽大眾特約品牌，在同等條件下乙方依法享有優(yōu)先受讓權(quán)。合同解除、終止與違約責任項下約定，l、乙方租賃承包經(jīng)營場所內(nèi)的廠房等建筑物因國家重大工程建設(shè)需要被依法列入拆遷許可范圍，導(dǎo)致本合同無法繼續(xù)履行的，由甲、乙雙方協(xié)商好后由甲方共同與政府有關(guān)部門協(xié)商賠償。甲方投資建設(shè)的建筑物等歸甲方所得。乙方投資的部分建筑物、裝修裝潢補償?shù)葰w乙方所得。有關(guān)動拆遷部門對企業(yè)停工停產(chǎn)、擻遷、清退員工、臨時過渡、預(yù)期經(jīng)營收益等所有企業(yè)經(jīng)營補償費用歸乙方所得。有關(guān)拆遷補償資料甲方應(yīng)給予乙方一份備案；2、在租賃承包期限內(nèi)，甲方構(gòu)成違約的或擅自解除本合同，提前收回租賃承包場所及其設(shè)施設(shè)備，甲方支付乙方違約金100萬元整，并補償乙方投資損失費用；3、在租賃承包期限內(nèi)，乙方構(gòu)成違約的或乙方中途擅自終止本合同的，乙方應(yīng)向甲方支付違約金100萬元整。投資新建、改建的廠房歸甲方所有；4、若因不可抗拒因素導(dǎo)致本合同無法繼續(xù)履行，則甲乙雙方均不構(gòu)成違約且互不補償。合同還約定，乙方負責甲方奧站的正常運營，若由于甲方硬件標準確實達不到奧迪事業(yè)部的要求，導(dǎo)致甲方被取消奧迪資質(zhì)，且經(jīng)過甲乙雙方努力后仍不能最終恢復(fù)的，則甲乙雙方均不承擔違約責任，雙方均無須向?qū)Ψ阶餮a償。在租賃承包期間，根據(jù)主機廠的要求，經(jīng)甲方上級機關(guān)批準，允許乙方追加投資對奧迪或一汽大眾項目進行升級改造，甲乙雙方將另行簽訂補充合同。
　　同日，雙方還簽訂《補充協(xié)議》，甲方同意乙方負責對甲方奧迪維修站進行改建達標，甲方同意乙方按照奧迪長春總部關(guān)于單項服務(wù)站的最低標準，由乙方對甲方場中路奧站進行改建達標，更新部分維修設(shè)備工具、新增透明車間、車間地坪整修、增加CRM管理軟件、更新奧迪標識、展廳外墻裝修等，改建達標工程所需費用約300萬元，由乙方自籌。改建達標工程計劃于2014年1月1日開始，并于2014年6月之前結(jié)束。考慮到乙方改建投資較大，甲方同意在原合同2017年5月31日到期的基礎(chǔ)上，將乙方承包期再延長六年半，即最終承包期廷長至2023年12月31日止。自2024年1月1日起，改建后的設(shè)施設(shè)備等產(chǎn)權(quán)歸甲方，乙方保證設(shè)施設(shè)備保持完好狀態(tài)。甲、乙雙方的原《租賃承包經(jīng)營合同》其它條款保持不變，乙方交納的租金及承包金方式等保持不變。2015年11月3日，被告向原告作出《情況說明》，稱“按照一汽大眾奧迪廠方的強制改建要求，我公司計劃于2015年11月對南空奧站進行升級改造施工。改造過程中我公司將追加建筑及設(shè)備投資，首筆展廳外立面改造投資約190萬元。由于本次改造為一汽大眾奧迪廠方強制要求，由我司自行出資建設(shè)，如果國家和軍隊政策發(fā)生重大調(diào)整(如不允許進行經(jīng)營活動)，我司愿意承擔投資風險。”
　　2017年6月2日，原、被告就奧站停止有償服務(wù)形成《溝通紀要》，具體內(nèi)容如下：一、要求奧站于2017年6月20日前，停止一切新接業(yè)務(wù)；二、6月30日前，奧站和總廠雙方共同清理清查資產(chǎn)、處理債權(quán)債務(wù)；三、奧站于6月30日前，提出停償有關(guān)損失，交被告審核后做好談判、評估上報準備；四、后期雙方配合做好維修車間停償后的各項收尾工作；五、因協(xié)商未果的問題，雙方依法依規(guī)解決。
　　另查明，被告對其他已解除合同的承包經(jīng)營者補償費用為100萬元以下不等。
　　審理中，原告于2018年6月5日請求對奧站歷次檢查整改損失、外立面改造損失、汽車維修設(shè)施設(shè)備損失、辦公及網(wǎng)絡(luò)設(shè)備損失、汽車配件損失、員工安置損失、增發(fā)員工績效工資損失、汽車維修經(jīng)營性損失、代理汽車銷售經(jīng)營性損失等進行司法評估。2018年8月9日變更為對奧站歷次廠家檢查整改損失、外立面改造損失、汽車維修設(shè)施設(shè)備損失、辦公及網(wǎng)絡(luò)設(shè)備損失、汽車配件損失等進行評估。本院告知原告訴訟風險及相應(yīng)法律后果，但原告仍堅持己見，故本院根據(jù)委托標的分類，通過上海市高級人民法院委托上海正弘建設(shè)工程顧問有限公司對場中路XXX號奧站外立面改造等價值進行司法評估鑒定，委托上海銀信資產(chǎn)評估有限公司對汽車維修設(shè)施設(shè)備、辦公及網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、汽車配件等進行司法評估鑒定。2019年9月，上海正弘建設(shè)工程顧問有限公司出具司法鑒定意見書，鑒定意見為“1、外立面改造價值費用為1,752,662元；2、停車廳及室內(nèi)改造等造價為1,105,777元；3、安裝工程造價為306,486元”；上海銀信資產(chǎn)評估有限公司對原告庫存盤點完畢，因原告未繳納評估費，鑒定評估終止。
　　審理中，本院于2018年9月12日告知原告盡快清空場地，以免損失擴大，原告稱“現(xiàn)在已不經(jīng)營了，員工也解散了，庫存的零部件僅用于奧迪專用維修，也沒有地方可以搬，也沒有地方可以使用，只能等待法院處理”。2018年10月23日，本院告知原告根據(jù)鑒定機構(gòu)建議，需要對庫存重新盤點，給予原告15天時間重新清點并制作清單，但原告稱至少需要一個月時間。直至2019年3月14日，本院再次與原、被告談話，被告要求原告于2019年3月17日清空場地，本院告知原告由于其一直不配合去實地清點耽擱很久，并告知原告于2019年3月24日清點之后進行搬遷，若屆時再不搬遷，所產(chǎn)生的法律后果由原告方承擔。原告回答，“清楚”，“知道了，但不接受搬遷”。同月25日，被告將原告堆放于奧站大廳的物品集中搬至上海市場中路XXX號8號樓內(nèi)。原倉庫內(nèi)的汽修配件等未移動。
　　上述事實，由原告提供的《租賃承包經(jīng)營合同》及《補充協(xié)議》、被告提供的《南空奧迪投資形象改建相關(guān)情況說明》、《溝通紀要》等證據(jù)及司法鑒定意見書、本院談話筆錄、庭審筆錄為證。
　　本院認為，原、被告簽訂的《租賃承包經(jīng)營合同》、《補充協(xié)議》系當事人真實意思表示，依法成立并有效，但因情勢變更，已不能繼續(xù)履行，雙方均同意解除，故相關(guān)協(xié)議應(yīng)于被告通知原告解除合同的意思表示達到之日即2017年6月2日解除。由于中央軍委下達軍隊全面停止開展對外有償服務(wù)的通知屬于約定的不可抗拒之因素。根據(jù)合同約定，發(fā)生此類情況，雙方均不構(gòu)成違約、互不補償。且原告在《情況說明》中稱“如果國家和軍隊政策發(fā)生重大調(diào)整(如不允許進行經(jīng)營活動)，我司愿意承擔投資風險”，故其要求被告進行多項賠償沒有合同依據(jù)。考慮到被告在處理其他承包經(jīng)營合同糾紛中，根據(jù)不同情況給予100萬元以下不等的補償，鑒于原告外立面改造投資確實存在且數(shù)額較高，被告可以參照對其他承包經(jīng)營者的補償標準向原告補足100萬元。原、被告達成《溝通紀要》后，原告未及時搬遷，實際占用被告場地，在本院幾次告知盡早搬遷以免擴大損失的情況下仍未為之，故應(yīng)支付被告使用費，但可以給予原告適當?shù)膶捪奁谝粤硇袑ふ覉龅?。故本院酌定?018年1月1日起算場地使用費。關(guān)于計算標準，被告主張每年110萬元，但該金額是合同履行中原告處在經(jīng)營模式下的承包租賃費，包括場地費用、物業(yè)管理費、現(xiàn)有設(shè)備折舊費等，顯然不適合終止營業(yè)的狀態(tài)，故本院酌定為每月場地使用費為30,556元，計至2019年3月24日。自2019年3月25日起以每月8,000元計至原告實際搬遷清空之日止。被告在原告清空場地遷出所有設(shè)備和維修零部件等物品之日返還原告保證金50萬元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十六條第一款、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海宜車汽車服務(wù)有限公司與被告上海南空軍械廠于2012年3月15日簽訂的《租賃承包經(jīng)營合同》、《關(guān)于上海南空軍械廠奧迪維修站改建達標補充協(xié)議》于2017年6月2日解除；
　　二、于本判決生效之日起十日內(nèi),被告支付原告補償款100萬元；
　　三、于本判決生效之日起十日內(nèi)，原告攜其名下所有設(shè)備和維修零部件等物品遷出上海市場中路XXX號，被告返還原告保證金50萬元；
　　四、于本判決生效之日起十日內(nèi)，原告向被告支付場地使用費，其中，自2018年1月1日至2019年3月24日按照30,556元/月計算，自2019年3月25日至實際遷出所有設(shè)備和維修零部件等物品之日止按照8,000元/月計算；
　　五、駁回原告其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案本訴受理費54,332.46元，由原告負擔40,532.46元，被告負擔13,800元；本案反訴受理費12,200元，由原告負擔4,338元，被告負擔7,862元；本案鑒定評估費142,500元,由原告負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳道喆

書記員：施劍蓉