原告：上海宜華時(shí)代家具有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：劉壯超，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：劉志國(guó)，上海市志致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：馬某魁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：袁夏天，上海業(yè)盈律師事務(wù)所律師。
　　原告上海宜華時(shí)代家具有限公司與被告馬某魁勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年9月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2019年10月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海宜華時(shí)代家具有限公司的委托訴訟代理人劉志國(guó)，被告馬某魁的委托訴訟代理人袁夏天到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海宜華時(shí)代家具有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令原告不予支付被告解除勞動(dòng)合同賠償金132,000元;2.判令原告不予支付被告2019年2月至4月稅后工資27,852.50元。事實(shí)和理由：被告于2013年4月進(jìn)入原告處工作，從事銷售類崗位，先后擔(dān)任執(zhí)行總經(jīng)理、工程經(jīng)理職務(wù)。后原告發(fā)現(xiàn)被告故意隱瞞違法事實(shí)，嚴(yán)重違反了原告規(guī)章制度和誠(chéng)信原則，故原告于2019年4月依法解除雙方勞動(dòng)合同。原告認(rèn)為，首先，據(jù)渦陽(yáng)縣公安局龍山派出所出具說(shuō)明，被告于2016年12月16日因?qū)め呑淌卤恍淌戮辛?，后因?qū)め呑淌伦锉粶u陽(yáng)縣公安局取保候?qū)彙ｏ@然，被告當(dāng)時(shí)被刑事立案?jìng)刹椋⒈徊扇×诵淌戮辛?、取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施，對(duì)被告在一定期限內(nèi)剝奪或限制其人身自由，必然導(dǎo)致被告持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間不能正常從事工作。其次，用人單位在勞動(dòng)者被限制人身自由期間，有權(quán)對(duì)勞動(dòng)者及其工作及時(shí)作出合理安排。然而，被告發(fā)生違法行為后未及時(shí)向原告告知，原告無(wú)法減少因此造成的不利影響和經(jīng)營(yíng)損失。再次，被告一直掩蓋違法事實(shí)，同時(shí)違反了原告《獎(jiǎng)勵(lì)與處罰管理規(guī)定》第8.17條規(guī)定，即故意掩蓋事實(shí)真相,隱匿、轉(zhuǎn)移、篡改、銷毀本人或他人違規(guī)、違紀(jì)證據(jù)或轉(zhuǎn)嫁責(zé)任人的，公司可以予以解除勞動(dòng)合同，永不錄用。最后，被告作為管理職務(wù)，應(yīng)當(dāng)以身作則，遵紀(jì)守法，而其任職期間尋釁滋事，性質(zhì)惡劣，違背了基本的職業(yè)素養(yǎng)和勞動(dòng)紀(jì)律。又掩蓋自身違法行為,也不具備一個(gè)管理者的素質(zhì)要求，損害了原告的利益，導(dǎo)致業(yè)績(jī)嚴(yán)重下滑。關(guān)于2019年2月至4月的工資，被告拒不辦理工作交接手續(xù)，原告暫無(wú)法結(jié)算工資。綜上，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，現(xiàn)不服仲裁裁決，訴至法院請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告馬某魁辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)，認(rèn)可仲裁裁決。被告實(shí)際羈押期限為2017年2月16日至2月25日，偵查期間不存在承擔(dān)刑事責(zé)任的問(wèn)題，故原告解除違法。另不存在交接問(wèn)題，系原告讓被告立即離開，且在上海工作場(chǎng)所已經(jīng)沒(méi)人。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告于2013年4月9日進(jìn)入原告處擔(dān)任銷售經(jīng)理。雙方簽訂過(guò)兩份書面勞動(dòng)合同，第一份合同期限為2013年4月9日至2016年4月8日，第二份合同期限為2016年4月9日至2019年4月8日止，合同中約定月工資為稅后10,000元。原告每月以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付被告上月工資。
　　2019年4月15日，原告向被告發(fā)送解除勞動(dòng)合同通知書，內(nèi)容為：……在公司與工會(huì)協(xié)商后，本要按照勞動(dòng)法律法規(guī)結(jié)合公司制度對(duì)你進(jìn)行處理，但今日，公司接到相關(guān)人員舉報(bào)你在2016年發(fā)生過(guò)刑事案件，根據(jù)公司制度和國(guó)家勞動(dòng)法律法規(guī),公司決定自2019年4月15日與你解除勞動(dòng)合同……
　　2019年4月15日，被告向上海市松江區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告支付被告：1.違法解除勞動(dòng)合同賠償金132,000元；2.2019年2月至4月稅后工資27,852.50元。2019年7月5日，該仲裁委員會(huì)以松勞人仲(2019)辦字第1494號(hào)裁決書作出裁決：一、原告支付被告解除勞動(dòng)合同賠償金計(jì)132,000元；二、原告支付被告2019年2月至4月稅后工資27,852.50元。裁決后，原告不服向本院提起訴訟。
　　審理中，原告主張依據(jù)獎(jiǎng)勵(lì)與處罰管理規(guī)定(生效日期2019年1月1日)第8.2條(拘留時(shí)間超過(guò)3天以上，沒(méi)有請(qǐng)假屬于曠工)、第8.14條(為了逃避責(zé)任，偽造考勤記錄，以家中有事為由補(bǔ)充考勤出具虛假證明)、第8.17條(向原告隱瞞事實(shí)，沒(méi)有向原告通知，原告無(wú)法合理安排工作)、第8.52條(被告被刑事立案?jìng)刹?，以及業(yè)績(jī)未達(dá)標(biāo)解除合同。為此，原告提交獎(jiǎng)勵(lì)與處罰規(guī)定部分頁(yè)(生效日期2017年8月1日)、獎(jiǎng)勵(lì)與處罰管理規(guī)定(生效日期2019年1月1日)及閱知簽名表、考核目標(biāo)及回款一覽表、個(gè)人績(jī)效計(jì)劃承諾書、月提成銷售額統(tǒng)計(jì)表、體驗(yàn)館銷售提成方案、大客戶/工程、渠道銷售提成方案、2019年5月15日安徽省亳州市渦陽(yáng)縣公安局龍山派出所出具的無(wú)犯罪記錄說(shuō)明、關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系的工會(huì)申請(qǐng)予以證明。被告僅確認(rèn)簽收憑證的真實(shí)性，但認(rèn)為簽收的并非原告提交的獎(jiǎng)勵(lì)與處罰管理規(guī)定，對(duì)其他證據(jù)均不予認(rèn)可。且仲裁時(shí)原告僅依據(jù)第8.17條“故意掩蓋事實(shí)真相，隱匿、轉(zhuǎn)移、篡改、銷毀本人或他人違規(guī)、違紀(jì)證據(jù)或轉(zhuǎn)嫁責(zé)任人的”、第8.52條“違反國(guó)家法律、法規(guī)，被依法追究刑事責(zé)任的(含立案?jìng)刹殡A段)”解除勞動(dòng)關(guān)系，解除時(shí)亦未告知通知工會(huì)的相關(guān)情況。而自己系2017年2月16日被刑事拘留，同年2月25日被取保候?qū)彛?dāng)月向原告請(qǐng)事假10天，當(dāng)月所發(fā)工資中未出勤天數(shù)薪酬也予以了扣除。為此，被告提交2019年8月31日安徽省亳州市渦陽(yáng)縣公安局龍山派出所出具的情況說(shuō)明、交通銀行個(gè)人客戶交易清單、仲裁庭審筆錄予以證明。原告認(rèn)為羈押期限應(yīng)以公司提交的無(wú)犯罪記錄說(shuō)明為準(zhǔn)，確認(rèn)2017年2月被告請(qǐng)事假10天，該月未出勤天數(shù)的工資進(jìn)行了足額扣減，仲裁時(shí)確實(shí)以獎(jiǎng)勵(lì)與處罰規(guī)定第8.17條、第8.52條作為解除依據(jù)。另原被告對(duì)仲裁裁決的兩項(xiàng)數(shù)額均予以確認(rèn)。
　　因雙方對(duì)刑事拘留期間各執(zhí)一詞，本院于2019年11月13日致函安徽省亳州市渦陽(yáng)縣公安局龍山派出所，就原告所提交的無(wú)犯罪記錄說(shuō)明及被告所提交的情況說(shuō)明中記載的被刑事拘留期間為何不一致以及被告實(shí)際被刑事拘留期間進(jìn)行核實(shí)。該所于2019年11月20日出具情況說(shuō)明回復(fù)：被告刑拘手續(xù)于2016年12月16日予以批準(zhǔn)，期間沒(méi)有歸案，2017年2月16日被依法刑事拘留，2017年2月25日被取保候?qū)彙?br/>　　以上事實(shí)，由勞動(dòng)合同、解除勞動(dòng)合同通知書、獎(jiǎng)勵(lì)與處罰管理規(guī)定、情況說(shuō)明、裁決書及當(dāng)事人在庭審中的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告解除雙方勞動(dòng)關(guān)系是否合法。因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的爭(zhēng)議，用人單位負(fù)有舉證責(zé)任。本案中，原告以被告工作期間曾被刑事拘留、業(yè)績(jī)未達(dá)標(biāo)為由依據(jù)獎(jiǎng)勵(lì)與處罰管理規(guī)定及提成方案解除勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)此，本院分析如下：首先，原告依據(jù)獎(jiǎng)勵(lì)與處罰管理規(guī)定第8.2條“員工連續(xù)曠工3天(含)以上……”、8.14條“為逃避責(zé)任或謀取私利，偽造記錄、憑證、簽名，出具虛假證明”、第8.17條“故意掩蓋事實(shí)真相……”、第8.52條“違反國(guó)家法律、法規(guī)，被依法追究刑事責(zé)任的(含立案?jìng)刹殡A段)”解除勞動(dòng)關(guān)系，但并未舉證證明被告存在違反上述規(guī)定的行為。同時(shí)，被告雖因?qū)め呑淌卤恍淌戮辛?，但最終并未被追究刑事責(zé)任，原告以第8.52條規(guī)定解除勞動(dòng)關(guān)系顯屬不當(dāng)。其次，原告所提交的獎(jiǎng)勵(lì)與處罰規(guī)定部分頁(yè)(生效日期2017年8月1日)、獎(jiǎng)勵(lì)與處罰管理規(guī)定(生效日期2019年1月1日)均在被告被采取刑事強(qiáng)制措施之后才生效，而原告并未提供充分證據(jù)證明于此之前存在且被告亦獲悉載有上述條款的獎(jiǎng)勵(lì)與處罰規(guī)定，現(xiàn)原告以事后生效的規(guī)定處分事前發(fā)生的行為依據(jù)不足。最后，關(guān)于業(yè)績(jī)未達(dá)標(biāo)的解除理由及依據(jù)，根據(jù)解除勞動(dòng)合同通知書所載內(nèi)容及仲裁時(shí)原告關(guān)于解除理由及依據(jù)的陳述，原告系基于被告工作期間曾被刑事拘留為由解除勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)，即便按照業(yè)績(jī)未達(dá)標(biāo)為由解除勞動(dòng)關(guān)系，在提成方案明確記載“包括但不限于調(diào)崗、降職、降薪、解除勞動(dòng)關(guān)系等”的情形下，原告未經(jīng)協(xié)商直接解除勞動(dòng)關(guān)系，亦屬不當(dāng)。綜上，原告要求不支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金的請(qǐng)求，本院不予支持?，F(xiàn)雙方一致確認(rèn)仲裁裁決賠償金數(shù)額，經(jīng)核算，仲裁裁決的金額并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　關(guān)于2019年2月至4月稅后工資27,852.5元，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，現(xiàn)雙方一致認(rèn)可仲裁裁決的數(shù)額，本院予以確認(rèn)。但原告以被告未辦理交接手續(xù)為由不予支付，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第八十七條規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海宜華時(shí)代家具有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告馬某魁違法解除勞動(dòng)合同賠償金132,000元；
　　二、原告上海宜華時(shí)代家具有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告馬某魁2019年2月至4月稅后工資27,852.50元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告上海宜華時(shí)代家具有限公司負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸望舒

書記員：邵玲玲