原告：上海宏輝園林裝飾工程有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：周宏良，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王頌華，上海市潤華律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海家懿投資咨詢有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)康橋鎮(zhèn)康橋東路XXX號XXX號樓XXX層XXX區(qū)。
　　法定代表人：趙家樹，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬云松，男。
　　被告：上海匯海船舶設(shè)備有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：談六官，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王宏奎，上海市海之純律師事務(wù)所律師。
　　原告上海宏輝園林裝飾工程有限公司(以下簡稱宏輝公司)訴被告上海家懿投資咨詢有限公司(以下簡稱家懿公司)、上海匯海船舶設(shè)備有限公司(以下簡稱匯海公司)建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2019年6月5日立案后，依法適用普通程序，于2019年7月16日、2019年8月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宏輝公司的委托訴訟代理人王頌華、被告家懿公司的委托訴訟代理人馬云松、被告匯海公司的委托訴訟代理人王宏奎到庭參加訴訟。審理中，雙方當(dāng)事人合意延長簡易程序適用期間及申請庭外和解各一個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告宏輝公司向本院提出訴訟請求：1、兩被告支付工程款人民幣(以下幣種同)4,732,565元；2、兩被告按同期銀行貸款利率支付延期付款利息：第一部分以4,259,308元為本金，從2011年7月1日起計算至實(shí)際還款之日止，第二部分以473,256.50元(質(zhì)保金)為本金，從2012年7月1日起計算至實(shí)際還款之日止；3、兩被告按每月11,400元(共3人，每人每月3,800元)支付現(xiàn)場保護(hù)費(fèi)至現(xiàn)場人員撤離之日止，從2011年6月8日暫計至2019年4月7日為1,071,600元。事實(shí)和理由：原告與被告家懿公司于2010年5月10日簽訂《園林景觀工程合同書》，約定原告承包家懿公司位于上海市浦東新區(qū)上南路XXX號康復(fù)院園林景觀工程，承包方式為包工包料，工程總價款1,716,365元，工期為2010年5月10日至2010年10月9日。工程款支付方式：工程進(jìn)展到總工程的40%時，家懿公司支付工程總造價的15%左右，即257,454.75元，工程竣工驗(yàn)收合格后，家懿公司即付75%工程款，即1,287,273.75元，尾款10%即171,636.5元作為保證金，一年后支付。
　　2010年12月10日，雙方簽訂《增加工程合同》，約定由原告承包上述同址配套工程，承包方式為包工包料，工程總價款3,121,700元，工期為2010年12月10日至2011年4月5日。工程款支付方式：工程進(jìn)展到總工程的40%時，家懿公司支付工程總造價的15%左右，即468,255元，工程竣工驗(yàn)收合格后，家懿公司即付75%工程款，即2,341,275元，尾款10%即312,170元作為保證金，一年后支付。
　　合同簽訂后，原告積極安排施工，在家懿公司不按約定支付工程款的情況下，仍完成大部分合同約定工程。2011年6月7日，雙方對已完工程進(jìn)行確認(rèn)驗(yàn)收并確認(rèn)未完工作量應(yīng)扣款105,500元。次日，家懿公司發(fā)出現(xiàn)場保護(hù)通知書，要求原告采取措施保證綠化成活率，保護(hù)施工現(xiàn)場設(shè)備，為此原告派了3個人去保護(hù)現(xiàn)場，每人每月3,800元。2011年6月30日，原告與家懿公司進(jìn)行結(jié)算，但家懿公司一直以協(xié)商為由未付工程款，原告分別于2011年12月1日、2013年11月20日、2015年11月3日、2017年10月26日向家懿公司發(fā)函催款，至起訴日，原告完成工程價值4,732,565元，應(yīng)收維護(hù)保管費(fèi)1,071,600元。
　　另原告了解到，2009年2月5日，匯海公司出具委托書，全權(quán)委托家懿公司辦理上南路XXX號綜合樓相關(guān)房產(chǎn)鑒定及產(chǎn)權(quán)事宜。2009年11月18日，匯海公司出具證明，確認(rèn)上南路XXX號房屋產(chǎn)權(quán)歸其所有，同意上海劍宇實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱劍宇公司)與第三方經(jīng)營，租期10年，可續(xù)租10年。2009年11月19日，家懿公司與劍宇公司訂立《房地產(chǎn)租賃合同》，將涉案房屋出租給家懿公司并予以改建老年公寓康復(fù)院。2018年，匯海公司起訴家懿公司排除妨礙，收回涉訟房產(chǎn)，原告施工成果全部歸匯海公司所有和使用。
　　原告認(rèn)為，原告承包工程項目的實(shí)際權(quán)利人為兩被告共同享有，家懿公司為合同之債，但施工成果對匯海公司而言為合同利益承受人，匯海公司應(yīng)當(dāng)在其取得利益范圍內(nèi)(即欠付工程款范圍內(nèi))承擔(dān)還款義務(wù)，故提起本案訴訟。
　　被告家懿公司辯稱，確認(rèn)工程施工、結(jié)算及現(xiàn)場維護(hù)事實(shí)，同意支付欠付工程款和利息，對現(xiàn)場保護(hù)費(fèi)亦無異議。因匯海公司辦不出產(chǎn)證，康復(fù)院開不出來，后面的投資也就進(jìn)不來，故家懿公司無力支付。
　　被告匯海公司辯稱。不同意原告對匯海公司的訴訟請求。匯海公司將涉案房屋出租給了劍宇公司，劍宇公司轉(zhuǎn)租給家懿公司，且轉(zhuǎn)租合同約定租賃期滿后，投入、改建都無償歸出租人所有，匯海公司與原告無任何法律關(guān)系，家懿公司與原告的工程結(jié)算與匯海公司無關(guān)。
　　經(jīng)審理，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
　　被告匯海公司系上海市浦東新區(qū)上南路XXX號房屋的產(chǎn)權(quán)人。
　　2008年3月8日，被告匯海公司與案外人劍宇公司簽訂《房地產(chǎn)租賃合同》，約定匯海公司將上南路XXX號的房屋5100平方米，附屬場地面積11000平方米出租給劍宇公司使用，租賃用途為建材加工及出售和賓館等，租賃期限自2008年3月1日起至2018年2月28日止。
　　2009年11月19日，劍宇公司與被告家懿公司簽訂《房地產(chǎn)租賃合同》，約定劍宇公司將上南路XXX號的房屋建筑面積5200平方米出租給家懿公司使用，租賃用途賓館、娛樂、老年公寓、康復(fù)院，租賃期限為2008年4月15日起至2018年2月28日止，到期可續(xù)租10年，租賃房屋之年度租金為139萬元。
　　2010年5月10日、2010年12月10日，原告(乙方)與家懿公司(甲方)先后簽訂《園林景觀工程合同書》《增加工程合同》，其中《園林景觀工程合同書》約定：乙方以包工包料方式承包位于上海市浦東新區(qū)上南路XXX號康復(fù)院園林景觀工程，工期為2010年5月10日至2010年10月9日。工程造價為1,716,365元，付款方式：工程進(jìn)展到總工程量的40%時，甲方即付工程總造價的15%左右，即257,454.75元；工程竣工驗(yàn)收合格后，甲方即付75%工程款，即1,287,273.75元；尾款10%即171,636.5元作為工程保證金，一年以后支付?！对黾庸こ毯贤芳s定：由乙方承包上述同址配套工程，承包方式為包工包料及審批管理部門的對接，工期為2010年12月10日至2011年4月5日。工程造價為3,121,700元，付款方式：工程進(jìn)展到總工程的40%時，甲方即付工程總造價的15%左右，即468,255元；工程竣工驗(yàn)收合格后，甲方即付75%工程款，即2,341,275元；尾款10%即312,170元作為工程保證金，一年以后支付。另上述兩份合同中均約定：若因甲方資金存在困難不能支付工程款的情況下，乙方愿意接受甲方上南路XXX號康復(fù)院的股份轉(zhuǎn)讓，以每股40萬元抵扣工程款(康復(fù)院的投資以4,000萬元100股計算)。
　　合同簽訂后，原告進(jìn)場進(jìn)行施工。2011年6月7日，家懿公司出具《工程驗(yàn)收單》，載明經(jīng)家懿公司驗(yàn)收，原告完成的園林工程及補(bǔ)充合同的工程質(zhì)量驗(yàn)收合格。同日，原告與家懿公司簽署《上南路XXX號園林景觀工程未完成工作量》，內(nèi)容為：一、噴泉管線(防水電纜)未穿電纜線，扣金額1萬元。二、未鋪設(shè)植草磚及種馬尼拉草及高楊木草，扣金額2萬元。三、透水磚道路及廣場施工只進(jìn)材料沒有施工，扣金額40，500元。四、六角木亭只做基礎(chǔ)，未做木結(jié)構(gòu)，扣金額35,000元。以上未完成工程量金額合計105,500元。次日，家懿公司向原告發(fā)出保護(hù)現(xiàn)場通知書，內(nèi)容為：由于上南路XXX號業(yè)主匯海公司，因辦證遇到困難，房屋暫時不能使用，原定的投資人投入的費(fèi)用，暫時無法到位，我公司保證會支付所有的工程款，但是，綠化要保證存活率，維護(hù)保養(yǎng)配套工程的完整，請務(wù)必加強(qiáng)維護(hù)與保護(hù)，直至辦出相關(guān)證照，大樓投入使用，如出現(xiàn)問題，我公司將扣除相關(guān)損失費(fèi)用。
　　2011年6月30日，原告與家懿公司簽署《上南路XXX號園林景觀工程結(jié)算單》《上南路XXX號增加工程結(jié)算單》，雙方確認(rèn)已完成園林工程量結(jié)算價為1,610,865元，增加工程已完成工程量的工程款為3,121,700元。兩項合計4,732,565元。
　　2011年12月4日，2013年11月25日、2015年11月6日、2017年10月29日，原告先后四次向家懿公司發(fā)出催款通知書，要求家懿公司盡快支付拖欠工程款，包括現(xiàn)場3個人的養(yǎng)護(hù)、維護(hù)、保管費(fèi)，每人每月工資3,800元。
　　2018年5月3日，匯海公司以家懿公司在與劍宇公司租賃期限屆滿后未搬離為由，向本院起訴要求家懿公司搬離上南路XXX號并支付房屋使用費(fèi)。本院于2018年9月13日作出(2018)滬0115民初32672號民事判決書，判決支持了原告訴請。判決后，家懿公司不服提起上訴，二審過程中，家懿公司撤回上訴。該案執(zhí)行中，原告作為利害關(guān)系人以執(zhí)行行為違法為由提出執(zhí)行異議，本院于2019年8月12日作出(2019)滬0115執(zhí)異824號異議裁定，駁回原告的申請。原告不服申請復(fù)議，上海市第一中級人民法院于2019年10月12日作出(2019)滬01執(zhí)復(fù)184號執(zhí)行裁定書，駁回原告的復(fù)議申請，該裁定書中查明：利害關(guān)系人原告法定代表人兼股東周宏良系家懿公司股東。
　　2008年3月至2009年11月期間，為涉案房屋的產(chǎn)權(quán)、辦證、租賃事宜，匯海公司向家懿公司提供了證明、委托書、申請報告等材料，其中2009年2月5日，匯海公司出具委托書，全權(quán)委托家懿公司辦理上南路XXX號辦公綜合樓相關(guān)房屋鑒定及產(chǎn)權(quán)事宜。2009年3月20日，上海工程勘察設(shè)計有限公司出具《南匯康橋康復(fù)院房屋抗震鑒定報告》。
　　經(jīng)原告與家懿公司確認(rèn)，2010年12月30日，家懿公司轉(zhuǎn)賬支付原告工程款5萬元，雙方同意在欠付工程款中扣除。
　　審理中，原告確認(rèn)要求匯海公司承擔(dān)責(zé)任的理由為：租賃殘值應(yīng)由出租人補(bǔ)償給承租人；匯海公司是工程實(shí)際權(quán)利人(建設(shè)方)，但其沒有支付過對價，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，其應(yīng)在未付款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
　　另原告、家懿公司稱，家懿公司代理人馬云松原系家懿公司股東，因馬云松欠周宏良他處工程款，故馬云松將股權(quán)質(zhì)押給了周宏良，雙方辦理了股權(quán)變更登記，現(xiàn)馬云松已還清欠款，因家懿公司其中一名股東找不到，故尚未辦理股權(quán)恢復(fù)。
　　以上事實(shí)，有《房地產(chǎn)租賃合同》《園林景觀工程合同書》《增加工程合同》《工程驗(yàn)收單》《南匯康橋康復(fù)院房屋抗震鑒定報告》、結(jié)算材料、保護(hù)現(xiàn)場通知書、催款通知、委托書、證明、報告、執(zhí)行裁定書及庭審筆錄等在案佐證。家懿公司提供的《電力設(shè)備安裝工程合同》無匯海公司印章，本案不作認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，原告與家懿公司的施工合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)遵照履行。原告按約進(jìn)行了施工，經(jīng)家懿公司驗(yàn)收后雙方進(jìn)行了結(jié)算，原告要求家懿公司支付工程款及利息的訴請，具有事實(shí)和合同依據(jù)，本院予以支持，但工程欠款應(yīng)扣除雙方確認(rèn)的已付5萬元工程款。另外，原告根據(jù)家懿公司的要求，在工程完工后對施工工程進(jìn)行養(yǎng)護(hù)、維護(hù)、保管，對此家懿公司亦予確認(rèn)，原告要求家懿公司支付保護(hù)現(xiàn)場費(fèi)用(即養(yǎng)護(hù)、維護(hù)、保管費(fèi))的訴請，本院予以支持，考慮到維護(hù)、養(yǎng)護(hù)時間、人數(shù)的不確定性，該項費(fèi)用本案暫判決至作出一審判決時止。本案爭議焦點(diǎn)是匯海公司應(yīng)否承擔(dān)付款責(zé)任，對此，本院認(rèn)為，其一，原告基于租賃用途需要投資建設(shè)涉案工程，根據(jù)其與家懿公司簽訂的二份工程合同，均明確反映發(fā)包人、付款人為家懿公司，原告認(rèn)為匯海公司為房屋產(chǎn)權(quán)人或工程利益承受人，將其等同于發(fā)包人或建設(shè)投資方，據(jù)此依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，要求匯海公司承擔(dān)付款責(zé)任，沒有合同和法律依據(jù)。其二，原告與家懿公司系工程承、發(fā)包合同關(guān)系，家懿公司系從劍宇公司處承租使用涉案房屋，原告與匯海公司之間無直接租賃合同關(guān)系，根據(jù)合同相對性原理，原告以匯海公司為出租主體且同意其改造施工為由，要求匯海公司補(bǔ)償裝修殘值，沒有合同依據(jù)?；谝陨隙c(diǎn)，原告要求匯海公司共同承擔(dān)工程款付款責(zé)任，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百七十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海家懿投資咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海宏輝園林裝飾工程有限公司工程款4,682,565元。
　　二、被告上海家懿投資咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)按照中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率支付原告上海宏輝園林裝飾工程有限公司利息，共兩筆：1、以4,214,308.5元為本金，從2011年7月1日計算至2012年6月30日；2、以4,682,565元為本金，從2012年7月1日計算至實(shí)際付款之日止；
　　三、被告上海家懿投資咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)按照每月11,400元的標(biāo)準(zhǔn)支付原告上海宏輝園林裝飾工程有限公司2011年6月8日至2019年10月30日期間的保護(hù)現(xiàn)場費(fèi)。
　　負(fù)有給付金錢義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)52,429元，減半收取計26,214.50元，由原告上海宏輝園林裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)175元，被告上海家懿投資咨詢有限公司負(fù)擔(dān)26,039.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：黃??政

書記員：朱曉晨