原告：上海宏苑房產(chǎn)經(jīng)營有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：高成松，董事長。
　　委托訴訟代理人：李瑩暉，上海至合律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：閻玉紅，上海至合律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海百特物業(yè)管理有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：胡國柱，董事長。
　　委托訴訟代理人：顧健，員工。
　　被告：上海市虹口區(qū)宏苑小區(qū)業(yè)主委員會，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：許周銘，主任。
　　委托訴訟代理人：徐斌，上海均和衡律師事務(wù)所律師。
　　原告上海宏苑房產(chǎn)經(jīng)營有限公司(以下簡稱宏苑公司)與被告上海百特物業(yè)管理有限公司(以下簡稱百特公司)、上海市虹口區(qū)宏苑小區(qū)業(yè)主委員會(以下簡稱宏苑業(yè)委會)占有物返還糾紛一案，本院于2019年6月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宏苑公司的委托訴訟代理人李瑩暉、閻玉紅，被告百特公司的委托訴訟代理人顧健，被告宏苑業(yè)委會的負(fù)責(zé)人許周銘及委托訴訟代理人徐斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　宏苑公司向本院提出訴訟請求：1.百特公司、宏苑業(yè)委會立即騰空并返還上海市同心路XXX弄XXX-XXX號一層房屋(以下簡稱系爭房屋)；2.百特公司、宏苑業(yè)委會返還2017年6月1日起至2018年12月31日的系爭房屋租金收益185,890元；3.百特公司、宏苑業(yè)委會支付2019年1月1日起至返還系爭房屋之日止的房屋使用費(fèi)(按每月6,989.34元計算)。訴訟過程中，宏苑公司放棄主張訴請2要求百特公司、宏苑業(yè)委會返還2017年6月1日起至2018年12月31日的系爭房屋租金收益185,890元的訴訟請求及訴請3要求百特公司、宏苑業(yè)委會支付2019年1月1日起至返還系爭房屋之日止的房屋使用費(fèi)(按每月6,989.34元計算)的訴訟請求。事實(shí)和理由：宏苑公司為系爭房屋權(quán)利人。自同心路XXX弄XXX-XXX號宏苑小區(qū)交付使用起，宏苑公司作為開發(fā)商即委托宏苑小區(qū)物業(yè)管理單位對系爭房屋進(jìn)行出租管理，并向物業(yè)管理單位收取租金至2016年12月底。之后，百特公司、宏苑業(yè)委會未經(jīng)宏苑公司允許擅自占用系爭房屋，將其中17間作為機(jī)動車車庫出租，3間作為辦公用房出租，其余作為物業(yè)用房、業(yè)委會用房、老年活動室、保潔人員宿舍使用。宏苑公司多次要求百特公司、宏苑業(yè)委會返還系爭房屋，百特公司、宏苑業(yè)委會均不予理睬。
　　百特公司、宏苑業(yè)委會辯稱，本市同心路XXX弄XXX-XXX號全幢房屋的大產(chǎn)證登記在宏苑公司及上海建宏房產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司(以下簡稱建宏公司)名下，宏苑公司不能單獨(dú)提起本案訴訟。在開發(fā)商將同心路XXX弄XXX-XXX號宏苑小區(qū)房屋全部出售后，系爭房屋作為小區(qū)共用部位已移交給全體小區(qū)業(yè)主，且同心路XXX弄XXX-XXX號一層屬于架空層，交付時并非獨(dú)立、封閉的房屋，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，架空層屬于小區(qū)配套設(shè)施設(shè)備，故系爭房屋應(yīng)屬宏苑小區(qū)全體業(yè)主共有。目前，同心路XXX弄XXX-XXX號一層被分割為24、25間房間，其中17間作為機(jī)動車車庫出租，3間作為辦公用房出租，其余作為物業(yè)用房、業(yè)委會辦公用房、老年活動室、保潔員宿舍使用。不同意宏苑公司訴請。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　1998年11月，本市同心路XXX弄XXX-XXX號宏苑小區(qū)全幢房屋產(chǎn)權(quán)初始登記在宏苑公司及建宏公司名下，之后，宏苑小區(qū)房屋全部對外出售。根據(jù)宏苑小區(qū)規(guī)劃及竣工圖紙顯示，同心路XXX弄XXX-XXX號一層為2.2米層高的自行車庫。
　　自宏苑小區(qū)房屋交付使用后，同心路XXX弄XXX-XXX號一層被分割為若干房間，由宏苑公司委托小區(qū)物業(yè)管理單位經(jīng)營管理，宏苑公司并收取租金至2016年12月底。
　　2017年6月1日起，百特公司對宏苑小區(qū)進(jìn)行物業(yè)管理至今。2018年12月24日，宏苑公司委托律師分別致函百特公司、宏苑業(yè)委會，要求百特公司、宏苑業(yè)委會停止占用并清空返還系爭房屋。百特公司、宏苑業(yè)委會收函后未予回復(fù)。
　　目前，同心路XXX弄XXX-XXX號一層仍被分割為若干房間，部分由百特公司作為機(jī)動車車庫、辦公用房出租，部分作為宏苑小區(qū)物業(yè)用房、業(yè)委會辦公用房、老年活動室、保潔員宿舍使用。
　　另查明，宏苑公司原名稱上海宏苑房產(chǎn)經(jīng)營公司，2002年經(jīng)改制更名為宏苑公司。建宏公司于2005年6月30日注銷。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)按規(guī)劃配建的非機(jī)動車車庫屬于配套設(shè)施設(shè)備。同心路XXX弄XXX-XXX號一層按規(guī)劃及竣工圖紙顯示為2.2米層高的自行車庫，故同心路XXX弄XXX-XXX號一層屬宏苑小區(qū)配套設(shè)施設(shè)備，應(yīng)歸宏苑小區(qū)全體業(yè)主共有。宏苑公司所持的產(chǎn)權(quán)證系宏苑小區(qū)竣工后的所有權(quán)初始登記證明，在小區(qū)住宅出售后，同心路XXX弄XXX-XXX號一層已作為小區(qū)配套設(shè)施設(shè)備歸屬于全體小區(qū)業(yè)主共有。現(xiàn)宏苑公司要求百特公司、宏苑業(yè)委會騰空并返還系爭房屋，缺乏依據(jù)，依法不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第七十三條、《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第三十九條第一款第(三)項(xiàng)、第二款規(guī)定，判決如下：
　　上海宏苑房產(chǎn)經(jīng)營有限公司要求上海百特物業(yè)管理有限公司、上海市虹口區(qū)宏苑小區(qū)業(yè)主委員會立即騰空并返還上海市同心路XXX弄XXX-XXX號一層房屋的訴訟請求，不予支持。
　　案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由上海宏苑房產(chǎn)經(jīng)營有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：華??琴

書記員：王夢熊