原告：上海宏泰房地產(chǎn)有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：王梅山，董事長兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉炘，上海市君悅律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王金，上海市君悅律師事務所律師。
　　被告：上海杰某綠化工程有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：強科偉，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：鄭嘉軒，上海邦信陽中建中匯律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：程群愛，上海邦信陽中建中匯律師事務所律師。
　　原告上海宏泰房地產(chǎn)有限公司訴被告上海杰某綠化工程有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年1月7日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海宏泰房地產(chǎn)有限公司的委托訴訟代理人劉炘、王金、被告上海杰某綠化工程有限公司的委托訴訟代理人鄭嘉軒、程群愛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海宏泰房地產(chǎn)有限公司向本院提起訴訟請求：一、判令解除原、被告于2014年3月簽訂《場地出借協(xié)議》；二、判令被告從上海市浦東新區(qū)羽山路XXX號至1898號遷出，并將上述場地返還給原告；三、判令被告向原告支付自2017年7月1日起按照每日人民幣(以下幣種同)739.73元標準計算至實際返還場地之日止的租金；四、訴訟費由被告負擔。事實和理由：2014年3月，原、被告簽訂《場地出借協(xié)議》，約定原告將位于上海市浦東新區(qū)羽山路XXX號至1898號場地(以下簡稱系爭場地)出借給被告使用，年租金27萬元。根據(jù)協(xié)議約定，一旦原告原規(guī)劃建設項目實施，本協(xié)議無條件終止履行，原告有權收回該場地，該場地原規(guī)劃建設項目是社區(qū)老年服務中心，2018年5月，原告啟動該場地原建設項目并完成浦東新區(qū)發(fā)改委投資項目備案。協(xié)議另約定被告擅自改變租賃用途，原告有權終止合同，協(xié)議約定被告承租該場地用途是經(jīng)營綜合性花鳥市場，目前該場地用于停車場。原告于2018年6月15日致函被告，要求提前終止《場地出借協(xié)議》，遭拒。被告自2017年7月1日起欠付租金至今，故訴請來院。
　　被告上海杰某綠化工程有限公司辯稱，雙方約定的合同解除條件尚未成就，被告不同意解除協(xié)議，返還場地。雙方于2017年7月通過函件形式確認自2017年7月1日起原告暫緩征收系爭場地租金。請求駁回原告全部訴訟請求。
　　當事人圍繞訴訟請求依法遞交了證據(jù)，證據(jù)在開庭審理時進行了質(zhì)證。對于案件事實，本院認定如下：上海市浦東新區(qū)金楊新村街道28街坊1/1丘的權利人是上海宏泰房地產(chǎn)有限公司，使用權取得方式是劃撥，用途是公共設施用地，使用權面積是2,271.9平方米。
　　2014年3月，原、被告簽訂《場地出借協(xié)議》，約定原告將位于上海市浦東新區(qū)羽山路XXX號至1898號約2,272平方米場地出借給被告使用。協(xié)議第一條約定，原告明確告知現(xiàn)該場地原有建筑不具備合法的房產(chǎn)證且不具備辦理相關經(jīng)營證件的瑕疵，原告僅以場地出借。第二條約定，原告明確告知被告該規(guī)劃建設用地土地產(chǎn)權用途為公共設施配套。被告保證在場地租賃期間以及按規(guī)定該場地有關部門審批核準啟動前經(jīng)營作為與居民休閑生活配套的綜合性花鳥市場(不得從事足浴、桑拿)，不擅自改變約定的使用用途。第三條約定，原告于2014年4月1日交付該場地及附屬設施。第四條約定，場地使用期限暫定為10年，自2014年7月1日至2024年6月30日。該場地自2014年7月至2017年6月的年租金為25萬元。2017年7月至2021年6月的年租金為27萬元。2021年7月至2024年6月的年租金為30萬元。第五條約定，本合同簽訂后10個工作日內(nèi)，被告向原告支付該場地保證金42,000元。原告收取的該保證金除用于沖抵本合同約定由被告承擔的費用或用于抵扣被告違約金外，剩余部分應在該場地交還后無息歸還被告。第九條約定，被告明確知曉原告建設待用地隨時有啟用的可能，一旦原告原規(guī)劃建設項目實施或因被告在使用過程中引起相關部門及居民投訴及其他不可抗力因素造成無法履行時，本協(xié)議無條件終止履行，原告有權收回該臨時場地，被告不得以投入或其他理由拒絕執(zhí)行，租金按實結(jié)算，雙方互不承擔其他責任。合同期內(nèi)，被告擅自改變租賃用途或利用場地進行違法行為的，將該場地整體轉(zhuǎn)租他人的或拖欠原告租金超過30日的，原告有權終止合同并要求被告承擔違約責任。第十一條約定，協(xié)議到期被告交付場地給原告，原告收回該場地，被告在該場地改建的建筑物不得拆除，原告不作任何投入補償。協(xié)議簽訂后，原告于2014年4月1日將系爭場地交付給被告。被告交付給原告場地保證金42,000元。被告自2017年7月1日起欠付場地租金。
　　2017年底，系爭場地上花鳥市場的主體被拆除。2018年10月，花鳥市場附近的棋牌室、茶室等配套設施被拆除。目前，系爭場地已平整，做停車場之用，被告尚未將系爭場地歸還給原告。
　　2018年6月15日，原告發(fā)送《關于提前終止羽山路XXX-XXX號場地出借協(xié)議函告》給被告稱，我司于2014年3月14日與貴司簽署了關于羽山路XXX-XXX號場地出借協(xié)議。協(xié)議中我司明確告知該場地為建設待用地，隨時有啟動的可能，現(xiàn)我司準備按原規(guī)劃啟動該建設待用地。根據(jù)雙方協(xié)議約定第九條，現(xiàn)我司提出提前終止該協(xié)議，望貴司接函后15日內(nèi)，妥善安排好搬離及清退工作，并最晚于2018年7月15日前將承租場地歸還我司。被告于2018年6月17日收到此函。2018年6月22日，被告回函給原告。
　　本院認為，原、被告簽訂的《場地出借協(xié)議》系雙方真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，應屬合法有效，雙方均應按約履行。根據(jù)協(xié)議約定，被告保證在場地租賃期間經(jīng)營綜合性花鳥市場，不得擅自改變用途，如合同期內(nèi)，被告擅自改變租賃用途，原告有權終止合同?，F(xiàn)被告租賃的場地用于停車場，被告改變租賃用途，原告有權解除合同，故對原告要求解除雙方于2014年3月簽訂《場地出借協(xié)議》的訴請，本院依法予以支持。協(xié)議解除后，被告理應從系爭場地中遷出并將上述場地返還給原告。被告抗辯原告在2017年7月18日的函件中同意自2017年7月1日起暫緩征收系爭場地租金，故被告不同意支付租金，本院認為，該份函件中，原告僅表示暫緩征收，未免除被告支付租金的義務，對被告的抗辯，本院難以采信，故對原告要求被告支付自2017年7月1日起按照每日739.73元標準計算至實際返還場地之日止租金的訴請，本院依法予以支持。原告同意將收取的場地保證金42,000元用于抵扣被告欠付的費用，系對自身訴訟權利的處分，本院依法予以準許。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告上海宏泰房地產(chǎn)有限公司與被告上海杰某綠化工程有限公司于2014年3月簽訂的《場地出借協(xié)議》；
　　二、被告上海杰某綠化工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)從上海市浦東新區(qū)羽山路XXX號至1898號遷出，并將上述場地返還給原告上海宏泰房地產(chǎn)有限公司；
　　三、被告上海杰某綠化工程有限公司于本判決生效之日起十日支付原告上海宏泰房地產(chǎn)有限公司自2017年7月1日起按照每日人民幣739.73元標準計算至實際返還場地之日止的租金及使用費(執(zhí)行時抵扣被告上海杰某綠化工程有限公司已支付的場地保證金人民幣42,000元)。
　　案件受理費人民幣6,637元，減半收取計人民幣3,318.5元，由被告上海杰某綠化工程有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊怡霖

書記員：朱沈聰