原告：上海宏興鋼設(shè)備租賃有限公司，住所地上海泰和經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)(上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：時連生，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：屠斌，上海市滬西律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邵云霞，上海市滬西律師事務(wù)所律師。
　　被告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省。
　　被告：上海盼揚建筑安裝工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：王留生。
　　原告上海宏興鋼設(shè)備租賃有限公司(以下簡稱“宏興公司”)訴被告鄧某某、上海盼揚建筑安裝工程有限公司(以下簡稱“盼揚公司”)租賃合同糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用普通程序，于2019年2月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宏興公司的委托訴訟代理人屠斌到庭參加訴訟，被告鄧某某、盼揚公司經(jīng)本院合法傳喚后未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告宏興公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付租金XXXXXXX.46元(暫算至2018年8月31日止)，以及從2018年9月1日起至實際賠償完畢止的租金；2.判令被告賠償租賃物570215元(計算方式：鋼管28608米×15元/米+扣件28219只×5元/只)；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：被告鄧某某因承建松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)古樓路新凱家園六號商場工程需要，于2009年3月16日與原告宏興公司簽訂租賃合同一份，約定由原告宏興公司向被告鄧某某提供鋼管、扣件等租賃物，被告鄧某某按時支付租金，合同還對租賃物的價格、付款方式和違約責(zé)任作出約定。被告盼揚公司作為擔(dān)保人，其法定代表人王留生在該合同上簽名并加蓋公司印章。合同簽訂后，原告按約向被告鄧某某提供了其所需的租賃物件，然被告鄧衛(wèi)國卻未按約支付租金及歸還租賃物。原告遂于2011年向法院提起訴訟，要求被告支付租金200000元并得到法院支持，嗣后，被告鄧某某仍使用租賃物。截至2018年8月31日，被告鄧某某共結(jié)欠原告租金XXXXXXX.46元，以及鋼管28608米、扣件28219只未歸還。原告經(jīng)多次催要未果，遂訴至法院，并要求被告盼揚公司對本案中涉及的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　原告為證明其訴稱的事實向本院提供如下證據(jù)：
　　1、《租賃合同》1份，證明原告與被告鄧某某于2009年3月16日訂立《租賃合同》1份，被告鄧某某向原告租賃鋼管、扣件、鋼管接頭等物品，雙方就租賃的價款、租金的支付方式及違約責(zé)任等進(jìn)行了約定，被告盼揚公司作為擔(dān)保人簽名并蓋章的事實；
　　2、客戶各項費用明細(xì)1份，證明截至2010年5月31日，被告鄧某某共結(jié)欠原告租金463902.85元的事實；
　　3、宏興公司租金結(jié)算表，證明2010年6月1日起至2018年8月31日止，被告鄧某某共結(jié)欠原告租金XXXXXXX.61元的事實；
　　4、(2011)崇民一(民)初字第388號民事判決書1份，證明截至2010年5月被告鄧某某共結(jié)欠原告租金463902.85元，法院判令被告鄧某某給付其中租金200000元，被告盼揚公司對上述租金承擔(dān)連帶清償責(zé)任的事實；
　　5、租金計算表一份，證明被告鄧某某自2010年6月1日起至2018年8月31日止，共結(jié)欠原告XXXXXXX.61元的事實；
　　被告鄧某某未應(yīng)訴、答辯。
　　被告盼揚公司未應(yīng)訴、答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下，2009年3月16日，被告鄧某某因新凱家園六號商場工程的施工需要，與原告簽訂《租賃合同》1份，租賃期限自2009年3月16日起至2010年3月31日止。合同約定：被告鄧某某向原告租借鋼管、扣件等租賃物，并對租金計算、付款方式及違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。被告盼揚公司作為擔(dān)保人在該合同上蓋章并有法定代表人王留生的簽字，約定擔(dān)保人對租、裝、卸、運、修理、賠償、逾期付款利息、違約金等費用均承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。合同簽訂后，原告按約向被告鄧某某提供了其所需的租賃物件，然被告鄧某某未按合同約定支付租金，截至2010年5月，被告鄧某某共結(jié)欠原告租金463902.85元。原告遂于2011年1月向本院提起訴訟，先行主張租金200000元，本院于2011年6月27日依法作出(2011)崇民一(民)初字第388號民事判決，判令被告鄧某某給付租金200000元，被告盼揚公司對上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。該判決生效后，兩被告均未履行付款義務(wù)，原告(申請執(zhí)行人)于2011年3月16日向本院申請執(zhí)行，因兩被告(被申請執(zhí)行人)無財產(chǎn)可供執(zhí)行，原告又未能提供被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索等原因，本院于2012年8月20日依法作出(2012)崇執(zhí)字第527號執(zhí)行裁定：“本次執(zhí)行程序終結(jié)”。
　　又查明，根據(jù)《租賃合同》的約定及鄧某某簽字確認(rèn)的客戶各項費用明細(xì)，截止2010年5月31日，被告鄧某某未歸還鋼管28608米，約定賠償費15元/米，扣件28219只，賠償費5元/只。2010年6月1日起至2018年8月31日止，租金總額XXXXXXX.61元。
　　本院認(rèn)為，原告與被告鄧某某之間簽訂的租賃合同合法有效，對合同雙方均具有約束力。原告按約提供租賃物并交付被告鄧某某使用，但被告鄧某某卻未按約全部履行支付租金的義務(wù)，在法院判決申請執(zhí)行后，被告仍未履行，已構(gòu)成根本性違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果?，F(xiàn)兩被告去向不明，涉案租賃物亦下落不明，兩被告之行為表示雙方之間的租賃合同已經(jīng)無法履行，事實上雙方之間的租賃關(guān)系已經(jīng)終止，故，在難以確定租賃物是否尚存的情形下，原告主張被告按租賃物的當(dāng)時價格賠償并無不當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于租金損失，本院認(rèn)為，根據(jù)《租賃合同》第九條的規(guī)定“凡賠償?shù)奈镔Y，必須是在賠償金到甲方(原告)賬戶并辦理相應(yīng)賠償手續(xù)后才生效，否則雙方約定乙方(被告鄧某某)繼續(xù)租借處理”，故雙方之間的租賃關(guān)系在合同期滿之后，應(yīng)視為不定期合同，原告可以隨時主張解除合同。根據(jù)本案查明的事實，原告就已判決應(yīng)付租金200000元申請執(zhí)行后，本院已于2012年8月20日作出裁定，終結(jié)本次執(zhí)行程序。此后，原告明知兩被告當(dāng)時無財產(chǎn)可供執(zhí)行，理應(yīng)及時行使合同解除權(quán)并主張被告支付租金、歸還租賃物。因原告怠于及時主張權(quán)利，未及時止損所致的擴(kuò)大損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)。故原告主張被告鄧某某支付截止2018年8月31日的租金XXXXXXX.45元及后續(xù)租金，本院難以悉數(shù)支持。綜合考慮原告的租賃物得以全部賠償?shù)那疤嵯?，確定原告在終結(jié)執(zhí)行程序之后的三個月為主張權(quán)利的合理期間，本院酌定此合理期間截止于2012年11月30日，以此期間確定被告鄧某某應(yīng)付的租金。被告盼揚公司作為擔(dān)保人，依法應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告鄧某某、被告盼揚公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為自動放棄抗辯的權(quán)利，由此引起的法律后果，由被告鄧某某、被告盼揚公司自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第二款第二項、第三項及第四項、第九十七條、第一百零七條、第一百一十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鄧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海宏興鋼設(shè)備租賃有限公司租金774445元；
　　二、被告鄧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海宏興鋼設(shè)備租賃有限公司租賃物損失費570215元；
　　三、被告上海盼揚建筑安裝工程有限公司對被告鄧某某的上述第一、二項付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費26513.41元，由原告上海宏興鋼設(shè)備租賃有限公司負(fù)擔(dān)9680.41元，由被告鄧某某負(fù)擔(dān)16833元及公告費600元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：陸沈平

書記員：周??健