原告：上海宏信設(shè)備工程有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：章春雨，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：褚召磊，男。
　　被告：重慶宇某建筑勞務(wù)有限公司，住所地重慶市。
　　法定代表人：盧紅軍。
　　委托訴訟代理人：代紅靜，重慶揚(yáng)義律師事務(wù)所律師。
　　原告上海宏信設(shè)備工程有限公司與被告重慶宇某建筑勞務(wù)有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2019年8月5日立案。
　　原告上海宏信設(shè)備工程有限公司訴稱，2018年2月2日，原、被告簽訂《設(shè)備租賃合同》，約定被告向原告租賃剪刀車等設(shè)備用于綿陽(yáng)京東方項(xiàng)目工程施工，并按時(shí)足額支付原告租金等。租賃期間，經(jīng)原、被告結(jié)算，被告尚欠原告租金人民幣72840元。經(jīng)原告多次催討未果，故向法院起訴。
　　被告在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，《設(shè)備租賃合同》中雖然約定了合同簽訂地法院管轄，但該管轄約定違反“建設(shè)工程施工合同糾紛，按不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄”之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效。故本案應(yīng)由工程所在地法院管轄，即四川省綿陽(yáng)市涪城區(qū)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案中，原、被告簽訂的合同系設(shè)備租賃合同，該合同的權(quán)利義務(wù)主要圍繞剪刀車的租賃等設(shè)定，并非建設(shè)工程施工合同，故被告的管轄異議理由不成立。根據(jù)原、被告簽訂的《設(shè)備租賃合同》約定，雙方一致同意任何一方當(dāng)事人向合同簽訂地法院提起訴訟；合同簽訂地上海市青浦區(qū)。該管轄約定不違反級(jí)別管轄、專屬管轄，應(yīng)屬合法有效，故本院對(duì)本案有管轄權(quán)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告重慶宇某建筑勞務(wù)有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)人民幣100元，由被告重慶宇某建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：奚??鵬

書記員：張曦饒