原告：上海宏侖房地產(chǎn)發(fā)展有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：劉毅，董事長。
　　委托訴訟代理人：甘憲成，上海市杰豪律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王超，上海市江華律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海信東實業(yè)有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：彭心曠，董事長。
　　委托訴訟代理人：黎智勇，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海宏侖房地產(chǎn)發(fā)展有限公司(以下簡稱宏侖公司)與被告上海信東實業(yè)有限公司(以下簡稱信東公司)房屋所有權(quán)糾紛一案，本院于2018年12月26日立案后，依法適用簡易程序。后，本院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年12月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宏侖公司的委托訴訟代理人甘憲成、王超，被告信東公司的委托訴訟代理人黎智勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告宏侖公司向本院提出訴訟請求：確認(rèn)上海市靜安區(qū)愚園路XXX號2806室房屋(以下簡稱系爭房屋)所有權(quán)歸原告所有，被告配合原告辦理系爭房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。事實與理由：1992年，原告開發(fā)建造了位于上海市靜安區(qū)愚園路XXX號環(huán)球世界商廈。工程完工后，被告及被告關(guān)聯(lián)公司香港萬恒企業(yè)有限公司(以下簡稱萬恒公司)為招商引資擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模需要，經(jīng)與原告商議，將原告開發(fā)的環(huán)球世界商廈的部分房產(chǎn)(包括系爭房屋在內(nèi))暫時過戶至被告名下，被告未支付系爭房屋對價，系爭房屋實際權(quán)利人仍為原告，被告不享有任何處分權(quán)及其他權(quán)益，如對外銷售，銷售收入歸原告所有。同時，雙方約定等被告招商引資成功或清產(chǎn)核資，將相關(guān)房屋歸還原告。2007年初，原、被告的法定代表人再次就上述事項作了約定，簽署協(xié)議書。系爭房屋自建成后至今一直是原告實際控制并交由原告的子公司上海宏侖物業(yè)管理有限公司使用，被告此前亦從未就系爭房屋向原告主張過任何費用。現(xiàn)因被告拒絕將系爭房屋變更登記至原告名下，故起訴至法院。
　　被告信東公司到庭辯稱，不同意原告的訴訟請求。系爭房屋所在的環(huán)球世界商廈是由被告與香港宏侖有限公司(原告的控股公司)合作開發(fā)的房地產(chǎn)，由被告負(fù)責(zé)獲取土地，故雙方約定由香港宏侖有限公司補(bǔ)償被告6,270平方米的面積，故被告在合作開發(fā)中的工作應(yīng)視為已經(jīng)支付了相關(guān)房屋的對價。原告自系爭房屋建成后也從未向被告主張過權(quán)利，已經(jīng)超過訴訟時效。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法遞交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　1992年12月8日，上海市土地管理局向香港宏侖有限公司出讓上海市靜安區(qū)愚園路XXX號地塊中面積為2,060平方米的土地使用權(quán)。
　　1993年3月12日，宏侖公司取得上海市靜安區(qū)愚園路XXX號環(huán)球世界商廈打樁的建設(shè)工程規(guī)劃許可證。1993年11月9日，宏侖公司取得上海市靜安區(qū)愚園路XXX號環(huán)球世界商廈(層數(shù)為26層，面積28,594平方米)的建設(shè)工程規(guī)劃許可證。1994年12月27日，宏侖公司取得上海市靜安區(qū)愚園路XXX號環(huán)球世界商廈(加層4層，面積3,680平方米)的建設(shè)工程規(guī)劃許可證。1995年，環(huán)球世界商廈竣工。
　　1995年12月8日，上海市靜安區(qū)愚園路28-3A室、2803室、2806室房屋登記在上海信東實業(yè)總公司名下，上海信東實業(yè)總公司未支付過房屋價款。
　　1999年，因上海信東實業(yè)總公司名稱變更為信東公司，信東公司申請對上海市靜安區(qū)愚園路28-3A室、2803室、2806室房屋變更登記。1999年10月14日，上海市靜安區(qū)愚園路28-3A室、2803室、2806室房屋登記在信東公司名下。
　　系爭房屋自建成后至今一直是由上海宏侖物業(yè)管理有限公司使用。
　　另查，1993年2月19日，經(jīng)上海市外國投資工作委員會批復(fù)，香港宏侖有限公司獨資設(shè)立宏侖公司。宏侖公司成立時，施建系宏侖公司副董事長，直至2002年免去董事職務(wù)。
　　1993年4月，上海東方儲運實業(yè)公司、上海恒申投資咨詢有限公司(控股股東為萬恒公司，簽字代表為副董事長施建、出資700萬元)、中國銀行上海信托咨詢公司(出資300萬元)簽訂合作經(jīng)營協(xié)議，由上海東方儲運實業(yè)公司有償提供上海市虹口區(qū)高陽路XXX號倉庫用房一幢，上海恒申投資咨詢有限公司、中國銀行上海信托咨詢公司承擔(dān)裝修改建資金，由上海恒申投資咨詢有限公司負(fù)責(zé)經(jīng)營，合作期限自1994年1月1日至2008年12月31日。
　　1993年5月28日，上海東信房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營公司成立，住所為上海市虹口區(qū)高陽路XXX號，注冊資金1,000萬元，法定代表人為司曉東(上海恒申投資咨詢有限公司總經(jīng)理)，施建為副董事長。1993年11月28日，上海東信房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營公司申請變更企業(yè)名稱為上海信東實業(yè)總公司。1995年12月27日，上海信東實業(yè)總公司經(jīng)董事會決議將上海市靜安區(qū)愚園路28-3A室、2803室、2806室、26-3A室、2606室、2605室房屋評估后作價1,863萬進(jìn)行增資，上海信東實業(yè)總公司注冊資本增加到2,863萬元。1999年6月，上海信東實業(yè)總公司變更名稱為信東公司，原中國銀行上海信托咨詢公司退出公司，股東變更為上海恒申投資咨詢有限公司(出資2,563萬元)、上海順富科工貿(mào)有限公司(出資300萬元)。1999年8月，上海恒申投資咨詢有限公司、上海順富科工貿(mào)有限公司將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給龍?zhí)┩顿Y股份有限公司(法定代表人為施建)，龍?zhí)┩顿Y股份有限公司出資3,388,575美元，占注冊資本比例的98%，上海順富科工貿(mào)有限公司出資69,154美元，占注冊資本比例的2%，龍?zhí)┩顿Y股份有限公司委派施建擔(dān)任信東公司的董事長、總經(jīng)理。2016年4月，因龍?zhí)┩顿Y股份有限公司股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓，龍?zhí)┩顿Y股份有限公司免去原委派至信東公司的施建的董事長職務(wù)，重新委派彭心曠擔(dān)任信東公司的董事長。
　　審理中，宏侖公司提供1995年12月15日董事會會議紀(jì)要一份：“一、公司合作方香港宏侖有限公司、香港萬恒企業(yè)有限公司、上海黃金世界商廈有限公司的投資比例、股份比例為61：29：10，公司的盈虧按以上比例分配或承擔(dān)。上海黃金世界商廈股份按香港宏侖公司90%，香港萬恒企業(yè)有限公司10%的比例分配。二、關(guān)于建行上海市信托投資公司購買環(huán)球大廈主樓1-5層、32層共計建筑面積約5,480平方米房款支付問題，采取以下辦法操作“1、將1-5層、32層約5,480平方米房屋還產(chǎn)給參建合作方上海信東實業(yè)總公司。爾后由上海信東實業(yè)總公司領(lǐng)取產(chǎn)權(quán)證后進(jìn)入二級市場過戶銷售給建行上海市信托投資公司，由上海信東實業(yè)總公司法人代表或委托人與建行上海市信托投資公司簽訂銷售合同。2、按上海信東實業(yè)總公司與香港宏侖有限公司簽約，將香港宏侖有限公司銷售應(yīng)得收入款由上海信東實業(yè)總公司支付給香港宏侖有限公司……。三、環(huán)球世界大廈剩余面積目前暫不銷售?！薄Ｔ摃h紀(jì)要有施建及司曉東簽名。
　　宏侖公司另提供2007年1月15日的《協(xié)議書》一份：“上海宏侖房地產(chǎn)發(fā)展有限公司(甲方1)、香港宏侖有限公司(甲方2)，乙方為香港萬恒企業(yè)有限公司(乙方1)、上海信東實業(yè)有限公司(乙方2)，1995年雙方合作建設(shè)的環(huán)球世界大廈項目由于共同努力取得了較好的效益。當(dāng)時香港萬恒企業(yè)有限公司、上海信東實業(yè)有限公司因主管部門要求繼續(xù)擴(kuò)大發(fā)展，為便于招商引資需增大資產(chǎn)規(guī)模，甲方同意給予支持。經(jīng)友好協(xié)商，雙方曾就環(huán)球大廈房屋權(quán)限作如下約定：一、將環(huán)球世界大廈2806室，過戶至上海信東實業(yè)有限公司名下，上海信東實業(yè)有限公司實際未支付任何對價和房款。乙方確認(rèn)實際權(quán)利人仍為上海宏侖房地產(chǎn)發(fā)展有限公司。……三、香港萬恒企業(yè)有限公司、上海信東實業(yè)有限公司保證未經(jīng)上海宏侖房地產(chǎn)發(fā)展有限公司書面同意不得隨意處分以上房屋。待香港萬恒企業(yè)有限公司、上海信東實業(yè)有限公司招商引資成功或清產(chǎn)核資時將上述房屋歸還上海宏侖房地產(chǎn)發(fā)展有限公司。如有違約，上海信東實業(yè)有限公司按市場價賠償給上海宏侖房地產(chǎn)發(fā)展有限公司或由上海宏侖房地產(chǎn)發(fā)展有限公司收回上述房屋所有權(quán)。四、鑒于原約定時間過長，為保障雙方權(quán)利和義務(wù)，現(xiàn)雙方就上述約定再次予以確認(rèn)，并同意在合適時間，乙方2無條件將房屋權(quán)屬變更為上海宏侖房地產(chǎn)發(fā)展有限公司?！！眲⒁阍谏虾：陙龇康禺a(chǎn)發(fā)展有限公司、香港宏侖有限公司的法定代表人處簽名，施建在香港萬恒企業(yè)有限公司、上海信東實業(yè)有限公司的法定代表人處簽名。信東公司對《協(xié)議書》上施建的簽名真實性以及形成時間提出異議，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行鑒定。2019年11月2日，司法鑒定科學(xué)研究院出具《司法鑒定意見書》，根據(jù)現(xiàn)有樣本條件，傾向認(rèn)為檢材《協(xié)議書》上需檢的三處“施建”簽名是施建所寫，無法判斷其形成時間。宏侖公司認(rèn)可鑒定結(jié)論，并表示簽訂《協(xié)議書》時施建為信東公司法定代表人，有權(quán)代表信東公司簽字，《協(xié)議書》系信東公司的真實意思。信東公司對《司法鑒定意見書》提出異議認(rèn)為簽名形成時間對本案事實查明具有重要意義，不認(rèn)可形成時間的鑒定結(jié)論，要求另行鑒定并對紙張的形成時間進(jìn)行鑒定。本院認(rèn)為宏侖公司、信東公司對于《司法鑒定意見書》中關(guān)于施建簽名系本人簽名均無異議，而關(guān)于形成時間無法進(jìn)行鑒定亦已經(jīng)說明，故應(yīng)當(dāng)予以采信。
　　審理中，信東公司從上海市靜安區(qū)不動產(chǎn)登記事務(wù)中心調(diào)取系爭房屋檔案材料，并提供上海信東實業(yè)總公司(甲方)與香港宏侖有限公司(乙方)于1993年1月10日簽訂的《合同書》：“甲乙雙方就合作開發(fā)上海市靜安區(qū)愚園路XXX號地塊，于1992年6月25日簽訂了意向書。乙方也于1992年12月8日與上海市土地局簽訂了土地批租第173號合同，取得了愚園路XXX號地塊產(chǎn)權(quán)和有償使用權(quán)，……甲乙雙方特訂立合同作如下分成：一、……乙方補(bǔ)償甲方的商場和辦公用房(屬永久性產(chǎn)權(quán))面積共計6,270平方米?！摹⒏鶕?jù)上海市及靜安區(qū)市政規(guī)劃部門要求，在該地塊發(fā)展上場和商住綜合辦公樓，水、電、煤氣、電話通訊等公建配套面積為3,250平方米，甲方與上海市及靜安區(qū)市政規(guī)劃部門協(xié)商，擬增加一部分建筑面積，根據(jù)市政和規(guī)劃的要求，由甲方承擔(dān)公建配套建設(shè)任務(wù)。五、乙方在施工前需撤除甲方現(xiàn)有3000余平方米商場。乙方同意自1993年2月10起至大樓造成營業(yè)之日止，每年支付給甲方撤除商場補(bǔ)償款計450萬元，……”。信東公司以此證明環(huán)球大廈系信東公司與香港宏侖有限公司合作開發(fā)，在取得土地使用權(quán)等過程中做出貢獻(xiàn)，并拆除了信東公司原有的3,000余平方米的商場，因此信東公司雖未支付房款，但實際已經(jīng)以上述行為付出了系爭房屋的對價。宏侖公司對《合同書》的真實性無異議，但認(rèn)為《合同書》系倒簽，目的僅系為了將系爭房屋登記至上海信東實業(yè)總公司名下，《合同書》簽訂的時間，上海信東實業(yè)總公司還未設(shè)立，且愚園路XXX號地塊系香港宏侖公司從中國人民武裝警察部隊上海市總隊后勤部(以下簡稱武警上海總隊)達(dá)成協(xié)議合作開發(fā)的，愚園路XXX號地塊原屬于武警上?？傟犓?，上海信東實業(yè)總公司也沒有商場，對環(huán)球大廈的開發(fā)沒有貢獻(xiàn)。為此，宏侖公司遞交了香港宏侖有限公司與武警上海總隊簽署的《中外合作開發(fā)靜安區(qū)愚園路XXX號房地產(chǎn)合同》、《中外合作開發(fā)靜安區(qū)愚園路XXX號房地產(chǎn)補(bǔ)充合同(二)》及《補(bǔ)充合同書》(均為復(fù)印件)，其中《補(bǔ)充合同書》內(nèi)容“甲方：武警上海市總隊后勤部生產(chǎn)經(jīng)營辦公室，乙方：香港宏侖有限公司。甲乙雙方就合作開發(fā)上海市靜安區(qū)愚園路XXX號地塊，于1992年7月15日簽訂了合同。乙方依據(jù)合同也于1992年12月8日與上海市土地局簽訂了土地批租第173號合同，取得了愚園路XXX號地塊50年有償使用權(quán)，……甲乙雙方特訂立合同作如下分成：一、……乙方補(bǔ)償給甲方的商場和辦公用房(屬永久性產(chǎn)權(quán))面積共計8,135平方米(以實際丈量為準(zhǔn))，在副樓的一樓有1,110平方米，在副樓的二樓有1,110平方米，在副樓的三樓有984平方米，在副樓的四樓有875平方米，在副樓的五樓有811平方米，在副樓的六樓有633平方米，在副樓的七樓有633平方米，在副樓的八樓有633平方米，在副樓的九樓有673平方米，在副樓的十樓有673平方米，共計有商場辦公樓面積8,135平方米?！摹⒏鶕?jù)上海市及靜安區(qū)市政規(guī)劃部門要求，在該地塊發(fā)展上場和商住綜合辦公樓，水、電、煤氣、電話通訊等公建配套面積為3,250平方米，乙方與上海市及靜安區(qū)市政規(guī)劃部門協(xié)商，擬增加一部分建筑面積，根據(jù)市政和規(guī)劃的要求，由乙方承擔(dān)公建配套建設(shè)任務(wù)。五、乙方在施工前需撤除甲方現(xiàn)有一部分商場(以摩托車庫東邊墻垂直線為界的愚園路一側(cè))。乙方同意自1993年2月1日起至大樓造成營業(yè)之日止，每年支付給甲方撤除商場補(bǔ)償費計150萬元，……?！焙陙龉具€提供了權(quán)利人為中國人民武裝警察部隊后勤部的房地產(chǎn)權(quán)證兩份，房地坐落上海市靜安區(qū)愚園路XXX號，附記記載底層南部商場、二層南部商場、三層南部商場、四層南部商場、五層南部商場、六至十層辦公樓、地下二層車庫、二層北部商場、三層北部商場、四層北部商場、五層西北部商場及對應(yīng)的面積。被告表示《中外合作開發(fā)靜安區(qū)愚園路XXX號房地產(chǎn)合同》、《中外合作開發(fā)靜安區(qū)愚園路XXX號房地產(chǎn)補(bǔ)充合同(二)》及《補(bǔ)充合同書》真實性不予認(rèn)可，對房地產(chǎn)權(quán)證真實性認(rèn)可。
　　審理中，信東公司表示曾于2018年1月10日向本院提起訴訟(案號為(2018)滬0106民初1958號)要求上海宏侖物業(yè)管理有限公司歸還系爭房屋并支付自2017年9月8日起的房屋使用費，在此之前未向上海宏侖物業(yè)管理有限公司或宏侖公司主張過權(quán)利。
　　本院認(rèn)為，因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請求確認(rèn)權(quán)利。首先，系爭房屋所在的環(huán)球大廈系由宏侖公司開發(fā)建造，信東公司雖主張環(huán)球大廈系其與宏侖公司合作開發(fā)并提供了《合同書》作為依據(jù)，但《合同書》簽訂時間早于信東公司設(shè)立時間，明顯有悖常理。相反，宏侖公司提供的與武警上?？傟牶炗喌摹逗贤瑫冯m無原件，但目前愚園路房屋副樓確實登記在武警上海市總隊名下，能與該份《合同書》印證，并且根據(jù)工商登記信息，信東公司在設(shè)立時與上海市靜安區(qū)愚園路XXX號地塊并無聯(lián)系，更無證據(jù)反應(yīng)當(dāng)時信東公司在上海市靜安區(qū)愚園路XXX號地塊擁有3,000平方米商鋪的情況；此外，信東公司與宏侖公司所簽訂的《協(xié)議書》明確信東公司未支付任何對價和房款，信東公司亦未提供證據(jù)證明其出資參與環(huán)球大廈的開發(fā)建造，故本院對于信東公司合作開發(fā)的主張，難以采信。其次，宏侖公司的會議紀(jì)要反應(yīng)環(huán)球大廈部分房屋還產(chǎn)給上海信東實業(yè)總公司是為了二級市場出售，系爭房屋也未包含在還產(chǎn)范圍內(nèi)；信東公司與宏侖公司簽訂的《協(xié)議書》亦確認(rèn)系爭房屋實際權(quán)利歸屬宏侖公司，且信東公司未支付過系爭房屋的對價；而且系爭房屋雖然登記在信東公司名下，但自竣工至今始終由宏侖公司的子公司上海宏侖物業(yè)管理有限公司支配使用且在長達(dá)二十余年的期間內(nèi)從未支付租金或使用費。綜上考慮，宏侖公司基于建設(shè)方請求法院確認(rèn)其為系爭房屋權(quán)利的真實權(quán)利人并要求信東公司配合其辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，本院予以支持。但是，本案的確權(quán)糾紛系宏侖公司自身行為導(dǎo)致，故相應(yīng)的稅費及訴訟費用應(yīng)由宏侖公司承擔(dān)。信東公司主張宏侖公司的訴訟請求超過訴訟時效，因本案系所有權(quán)確認(rèn)糾紛，故對該主張本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市靜安區(qū)愚園路XXX號2806室房屋歸原告上海宏侖房地產(chǎn)發(fā)展有限公司所有；
　　二、被告上海信東實業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)配合原告上海宏侖房地產(chǎn)發(fā)展有限公司辦理上址房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，將上址房屋由被告上海信東實業(yè)有限公司變更登記至原告上海宏侖房地產(chǎn)發(fā)展有限公司名下，產(chǎn)生的相關(guān)稅費由原告上海宏侖房地產(chǎn)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
　　保全費5,000元，由原告上海宏侖房地產(chǎn)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
　　案件受理費46,800元，由原告上海宏侖房地產(chǎn)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：梁鐘芳

書記員：羅海鳴