原告：上海安際防護設備有限公司(原名稱上海安際門窗有限公司)，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：楊志敬，總經理。
　　委托訴訟代理人：張明會，上海明梓律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：付思源，上海明梓律師事務所律師。
　　被告：上海翔奔投資管理有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　被告：上海翔奔建筑裝飾工程有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　原告上海安際防護設備有限公司與被告上海翔奔投資管理有限公司(簡稱翔奔投資)、上海翔奔建筑裝飾工程有限公司(簡稱翔奔建筑)買賣合同糾紛一案，本院于2019年3月4日立案后，依法適用簡易程序，由審判員潘志毅獨任審判。本案于2019年5月5日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人張明會到庭參加訴訟，兩被告經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告上海安際防護設備有限公司向本院提出訴訟請求：判令兩被告支付原告貨款人民幣16萬元及逾期付款利息(以16萬元為本金，自2017年1月1日起至實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)。事實與理由：原告與被告翔奔建筑于2015年10月簽訂購銷合同，約定翔奔建筑向原告購買木質防火門，交貨時間為同年10月29日，交貨地點為閔行區(qū)安寧路鳳凰景苑二期，付款條件及期限為合同簽訂后付總貨款的6%、貨到現場付10%、安裝完成，消防驗收通過付到98%，2%作為質保金，質保期1年。2018年1月，被告翔奔投資出具承諾書，內容為翔奔建筑委托原告供應及安裝閔行區(qū)安寧路鳳凰景苑二期木質防火門。因翔奔建筑于2016年底無力支付貨款，由同一法人名下關聯(lián)公司翔奔投資以銀行遠期支票方式支付20萬元。后原告向銀行提示付款，因翔奔投資賬戶余額不足發(fā)生退票。同時由于翔奔投資資金緊張，另外的支票仍無法兌現，經雙方協(xié)商決定更換支票。翔奔投資最后承諾于2018年1月31日前以支票方式支付10萬元，同年3月31日前再以支票方式支付10萬元。如再無法兌現，本公司將承擔全部責任。之后被告僅支付4萬元，余款16萬元至今未付，故原告遂訴諸本院。
　　原告上海安際防護設備有限公司為此提交購銷合同、承諾書各1份、支票6份、退票通知2份及微信聊天記錄1份，以證明兩被告尚結欠原告貨款16萬元的事實。
　　被告翔奔投資、翔奔建筑均未作答辯。
　　鑒于兩被告未到庭應訴，本院對原告陳述及提供的證據，進行核對，經審理查明，確認原告所述事實屬實。
　　根據庭審確認的事實，本院認為，原告與被告翔奔建筑之間的買賣合同關系合法有效，雙方均應全面履行各自義務。原告供貨后，被告翔奔建筑未按約支付相應貨款，已構成違約，應承擔相應的民事責任。被告翔奔投資出具承諾書并承諾付款，系債務的加入，應承擔共同付款的責任，故原告的訴訟請求應予支持。兩被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯權利。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海翔奔投資管理有限公司、上海翔奔建筑裝飾工程有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告上海安際防護設備有限公司貨款16萬元；
　　二、被告上海翔奔投資管理有限公司、上海翔奔建筑裝飾工程有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告上海安際防護設備有限公司逾期付款利息(以16萬元為本金，自2017年1月1日起至實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)。
　　如果未按本判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,800元，減半收取，計1,900元，由兩被告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：潘志毅

書記員：顧雯雯