上訴人(原審被告)：方某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馮建曄(系方某某丈夫)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡智俊，上海申蘊和律師事務(wù)所律師。
　　上訴人(原審被告)：上海安某汽車運輸有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：胡志浩，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳惠新。
　　被上訴人(原審原告)：王國慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李冰，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原審被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，地址上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　上訴人方某某、上訴人上海安某汽車運輸有限公司(以下簡稱“安某公司”)因與被上訴人王國慶、原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人民保險公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2018)滬0101民初12513號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　方某某上訴請求：二審法院撤銷一審判決主文第三項，依法發(fā)回一審法院重審。事實和理由：1、一審判決對于王國慶的傷殘等級認(rèn)定錯誤,以鑒代判?，F(xiàn)王國慶康復(fù)情況良好,完全不符合XXX傷殘標(biāo)準(zhǔn)。一審期間,安某公司、方某某與人民保險公司均要求對王國慶單方委托的司法鑒定意見書進(jìn)行重新鑒定。且方某某提供了多份證人證言,初步證明了王國慶右側(cè)肢體偏癱的癥狀實際已大幅好轉(zhuǎn),完全不構(gòu)成傷后XXX傷殘的標(biāo)準(zhǔn)。但一審法官拒絕了該重新鑒定申請。2、一審判決對于王國慶的誤工費認(rèn)定錯誤。在本起事故發(fā)生后，王國慶的實際收入并未減少。應(yīng)由法院依法調(diào)取王國慶的納稅記錄以認(rèn)定實際誤工損失。3、一審判決適用法律錯誤,本案系好意同乘,歸責(zé)時應(yīng)適當(dāng)減輕方某某的賠償責(zé)任。綜上，一審判決認(rèn)定基本事實不清，適用法律錯誤，應(yīng)由二審法院發(fā)回重審,進(jìn)行重新鑒定后,在查清王國慶傷殘等級事實的基礎(chǔ)上,作出公正裁判。
　　安某公司上訴請求：二審法院撤銷一審判決主文第二項，依法發(fā)回一審法院重審。事實和理由：一審審理期間,安某公司、方某某與人民保險公司均要求對王國慶單方委托的司法鑒定意見書進(jìn)行重新鑒定。且方某某提供了多份證人證言,初步證明了王國慶右側(cè)肢體偏癱的癥狀實際已大幅好轉(zhuǎn),完全不構(gòu)成傷后XXX傷殘的標(biāo)準(zhǔn)。但一審法官拒絕了該重新鑒定申請。本案可由上海市其他具備司法鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)重新鑒定,或者由司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心重新鑒定。故一審判決根據(jù)系爭鑒定意見查明的基本事實不清，應(yīng)由二審法院發(fā)回重審并進(jìn)行重新鑒定后在查清事實的基礎(chǔ)上作出公平公正的裁判。
　　王國慶辯稱：好意搭乘的同車司機也應(yīng)遵守交通規(guī)則并保證安全。本案中，方某某作為機動車駕駛員，在嚴(yán)重違反交通規(guī)則的情況下，連續(xù)變道橫向穿行公路致發(fā)生嚴(yán)重交通事故，現(xiàn)方某某要求以好意搭乘為由減輕責(zé)任沒有法律依據(jù)。同意一審法院判決，請求二審法院予以維持。
　　人民保險公司未到庭陳述。
　　王國慶向一審法院起訴請求：1、判令方某某、安某公司賠償因交通事故造成王國慶的損失共計人民幣(以下幣種均為人民幣)2,349,523元；2、人民保險公司對上述款項在機動車第三者責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)和機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)險”)保險范圍內(nèi)賠償，精神損害撫慰金優(yōu)先賠付；超出保險部分則由安某公司、方某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　一審法院認(rèn)定事實：一、2016年1月31日21時07分許,方某某駕駛牌號為滬A6XXXX小型轎車由西向東行駛至S20外環(huán)高速(外側(cè))羅山高架路出口處時向右變道，適逢安某公司的駕駛員陸啟榮駕駛牌號為滬D0XXXX的重型半掛牽引車(滬F7XXX掛重型廂式半掛車)沿S20右側(cè)車道同向行駛至此，滬A6XXXX車輛右側(cè)與滬D0XXXX車輛正面相撞,致乘坐在滬A6XXXX車上的王國慶及案外人姚興根、陸鷺霞、方某某受傷。為此，王國慶住院治療195.5天，共花費醫(yī)療費442,782.80元。上海市公安局黃浦分局交通警察支隊對該起事故出具了《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：方某某駕駛機動車變更車道時影響相關(guān)車道內(nèi)行駛的機動車，陸啟榮駕駛安全設(shè)施不全的機動車且未按操作規(guī)范安全駕駛，雙方的違法行為對發(fā)生本起道路交通事故所起的作用及過錯的嚴(yán)重程度相當(dāng)，故認(rèn)定方某某、陸啟榮承擔(dān)事故同等責(zé)任，王國慶、姚興根、陸鷺霞無責(zé)任。二、經(jīng)委托，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心于2017年5月2日出具了司法鑒定意見書，結(jié)論為：被鑒定人王國慶因交通事故致頭部及胸部損傷等，其右側(cè)肢體偏癱、六根肋骨骨折、復(fù)視及顱腦外傷后遺神經(jīng)功能障礙等后遺癥分別構(gòu)成道理交通事故XXX傷殘、XXX傷殘、XXX傷殘、XXX傷殘。傷后休息450-480日，營養(yǎng)180-210日，護(hù)理450-480日。王國慶支付了鑒定費2,800元。三、肇事的滬A6XXXX車輛所有人為方某某。滬D0XXXX車輛屬安某公司所有，其在人民保險公司投保了交強險、商業(yè)險(含不計免賠)，保險期間均自2015年7月22日至2016年7月21日。保險合同約定保險人對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償：交強險死亡傷殘賠償限額為110,000元；醫(yī)療費用賠償限額為10,000元；財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。商業(yè)險賠償限額為1,000,000元。一審法院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案所涉交通事故根據(jù)公安交警部門的責(zé)任認(rèn)定，事實清楚、依據(jù)充分，法院依法予以確認(rèn)。本起事故系因安某公司的職工在執(zhí)行工作任務(wù)時所引起并負(fù)事故同等責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。方某某違法駕駛發(fā)生交通事故并負(fù)事故同等責(zé)任，故本案應(yīng)由安某公司和方某某對王國慶遭受的人身損害及財產(chǎn)損失承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。安某公司所有的肇事車輛在人民保險公司投保了交強險、商業(yè)險(含不計免賠)，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故人民保險公司理應(yīng)在交強險和商業(yè)險保險(按責(zé)任比例)限額內(nèi)對王國慶的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。方某某曾為王國慶墊付的錢款在賠償款中予以扣除。王國慶主張的醫(yī)療費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金、鑒定費的賠償數(shù)額，于法有據(jù)，法院依法予以支持。至于王國慶提出的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、交通費、誤工費、物損費、律師費的賠償數(shù)額，雙方意見不一，由法院依法酌定。至于王國慶主張的被撫養(yǎng)人生活費、護(hù)理用品費的賠償，于法無據(jù)，法院不予支持。綜上，法院依法確定本案產(chǎn)生的賠償項目及具體費用為：醫(yī)療費442,782.80元、住院伙食補助費3,910元、營養(yǎng)費8,400元、殘疾賠償金951,459元、殘疾輔助器具費1,699元、護(hù)理費34,775元、交通費700元、誤工費158,519.12元、精神損害撫慰金38,000元、物損費200元、鑒定費2,800元、律師費5,000元。據(jù)此，一審法院判決：一、人民保險公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償王國慶商業(yè)險賠償金675,936.08元；二、安某公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償王國慶148,186.38元；三、方某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償王國慶824,122.46元；四、王國慶應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)返還方某某200,000元；五、王國慶的其它訴訟請求，法院不予支持。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　二審中，當(dāng)事人未提供新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院依據(jù)本案在案證據(jù)查明的法律事實無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人若對鑒定部門作出的鑒定意見有異議并可提出證據(jù)證明存在“鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格”、“鑒定程序嚴(yán)重違法”、“鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足”等情形的，人民法院應(yīng)準(zhǔn)許進(jìn)行重新鑒定。因此，當(dāng)事人申請重新鑒定時尚需提供初步理由或證據(jù)證明存在上述法定的嚴(yán)重瑕疵事由。本案系爭鑒定意見系由司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心經(jīng)法定程序出具，鑒定機構(gòu)及鑒定人員均具備相應(yīng)資質(zhì)，現(xiàn)方某某、安某公司提出異議申請重新鑒定，但并未提供足以影響法官心證的理據(jù)，僅憑一位書面證人證言稱王國慶“可以行走”顯然不足以推翻或反駁原鑒定意見，本院對該異議不予采信。另外，關(guān)于方某某提出的鑒定適用的評殘標(biāo)準(zhǔn)異議，《人體損傷致殘程度分級》于2017年1月1日起施行，而本案交通事故發(fā)生于2016年1月31日，根據(jù)上海市司法局、上海市司法鑒定委員會《關(guān)于與標(biāo)準(zhǔn)銜接問題的意見》第一點之規(guī)定，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心選擇適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》并無不當(dāng)。故對方某某、安某公司重新鑒定的請求，本院不予準(zhǔn)許。方某某上訴還主張其搭乘王國慶為好意同乘行為，應(yīng)相應(yīng)減輕方某某的責(zé)任比例，方某某至多承擔(dān)30%的責(zé)任。對此本院認(rèn)為，好意同乘者無償搭乘的行為并不意味著其甘愿自擔(dān)一切風(fēng)險，駕駛者對好意同乘者的安全注意義務(wù)并不因有償與無償而加以區(qū)分。搭乘者有過錯的，應(yīng)減輕駕駛者的民事責(zé)任。本案中，方某某駕駛小型轎車搭乘了王國慶及另外兩位案外人，因方某某變更車道時影響相關(guān)車道內(nèi)行駛的機動車造成事故，安某公司駕駛員駕駛安全設(shè)施不全的機動車且未按操作規(guī)范安全駕駛亦是事故責(zé)任原因之一，交通事故認(rèn)定書認(rèn)定雙方負(fù)同等責(zé)任。在方某某未提供任何證據(jù)證明王國慶在本起事故中存有任何過錯的情形下，一審法院認(rèn)定由方某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，并無不妥，本院予以維持。方某某上訴還對誤工費提出異議，主張王國慶并未實際產(chǎn)生任何誤工損失。對此本院認(rèn)為，王國慶因車禍致嚴(yán)重身體傷害，經(jīng)鑒定需休息450-480日。為證明實際誤工損失，王國慶提供了其名下銀行賬戶流水明細(xì)清單，經(jīng)計算王國慶受傷后的工資收入確實較受傷前有所減少，此乃王國慶因本起交通事故受有的誤工損失，應(yīng)當(dāng)由方某某承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。方某某的該項上訴主張，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，方某某、安某公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣13,523.09元，由上訴人方某某負(fù)擔(dān)人民幣11,462.08元、上訴人上海安某汽車運輸有限公司負(fù)擔(dān)人民幣2,061.01元。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　周麗云

審判員：湯佳嶺

書記員：鄭??璐