原告：上海安橋明某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：凌菲菲，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：陳江，上海市傅玄杰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：余立人，上海市傅玄杰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市徐某某明某小安橋業(yè)主委員會(huì)，地址上海市。
　　原負(fù)責(zé)人：張某、鄭某某。
　　第三人：上海佳安物業(yè)管理有限公司，住所地上海市徐某某。
　　法定代表人：陳志榮，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：唐修龍。
　　原告上海安橋明某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱明某公司)與被告上海市徐某某明某小安橋業(yè)主委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱小安橋業(yè)委會(huì))、第三人上海佳安物業(yè)管理有限公司其他所有權(quán)糾紛一案，本院于2019年11月18日立案后，依法適用普通程序，組成合議庭進(jìn)行審理。
　　明某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付原告場(chǎng)地占用費(fèi)527,560.21元(占用費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照2018年4月10日至2019年4月9日期間每天每建筑平方米4.539元，逐年遞增10%計(jì)算，其中上海市中山西路XXX弄XXX號(hào)1層A2室占用費(fèi)自2018年5月1日起暫算至2019年9月27日為171,480.55元；A2室北面占用費(fèi)自2018年11月2日起暫算至2019年9月27日為49,833.19元；1號(hào)1層西面占用費(fèi)自2018年11月2日起暫算至2019年9月27日，為306,246.47元，訴訟期間連續(xù)計(jì)算，至房屋返還日止)；2.判令第三人與被告共同向原告支付上海市中山西路XXX弄XXX號(hào)1層西面的占用費(fèi)。
　　事實(shí)和理由：上海市中山西路XXX弄XXX號(hào)1層會(huì)所分為四個(gè)區(qū)域，東南角A1(52平方米)、A2(71平方米)、A2室北面房間(31.63平方米)、1層西面(194.38平方米)區(qū)域，產(chǎn)權(quán)均歸原告所有。2010年，原告與前期物業(yè)公司達(dá)成一致，將原登記為物業(yè)用房的1698弄8號(hào)1-2層房屋(232.24平方米)與A2室北面房間及一層西面(194.38平方米)區(qū)域置換。2016年6月30日被告成立后，將A2室北面(31.63平方米)房間作為住所地，將一層西面(194.38平方米)移交給第三人作為物業(yè)管理房使用。
　　2017年12月，被告因不認(rèn)可前期物業(yè)置換協(xié)議訴至徐匯法院，要求原告返還8號(hào)樓原物業(yè)用房。被告勝訴后，原告于2018年11月2日完成了原物業(yè)用房交接。但被告與第三人仍繼續(xù)占用A2北面房間及1層西面不返還。2018年5月，被告又強(qiáng)占A2室，掛上業(yè)委會(huì)銘牌。2018年8月28日，原告要求被告返還1698弄8號(hào)1層(除東南角A1部位外)房屋；11月20日，原告再次催討，仍未果。原告無(wú)奈訴至法院。法院判決被告應(yīng)返還房屋。被告侵占房屋不還，應(yīng)支付占用費(fèi)，參考A1的租金，原告提出如上訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理查明，2016年6月30日，小安橋業(yè)委會(huì)登記備案，負(fù)責(zé)人為張某、鄭某某。
　　2019年12月31日，小安橋業(yè)委會(huì)成員集體辭職。
　　截至2020年3月17日，新一屆小安橋業(yè)委會(huì)并未成立。
　　本院認(rèn)為，上海市徐某某明某小安橋業(yè)主大會(huì)是代表和維護(hù)好全體業(yè)主在物業(yè)管理活動(dòng)中合法權(quán)益的自治組織，小安橋業(yè)委會(huì)是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，應(yīng)依法履行相應(yīng)職責(zé)，包括對(duì)于本案明某公司訴訟之應(yīng)訴。然而，根據(jù)查明的事實(shí)，現(xiàn)小安橋業(yè)委會(huì)于2019年12月31日集體辭職。現(xiàn)小安橋業(yè)委會(huì)作為業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)已停止正常工作，本案明某公司起訴所涉訴訟請(qǐng)求又涉及小區(qū)管理的重大事項(xiàng)，需可合法履行職責(zé)的業(yè)委會(huì)參加訴訟，截至2020年3月17日，新一屆業(yè)委會(huì)至今仍未能依法成立，故就現(xiàn)階段而言，明某公司的起訴不符合起訴必須條件，其起訴應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海安橋明某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：徐??紅

書(shū)記員：楊??鋒