原告：
上海安某汽車零部件物流有限公司，住所地：上海市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)米泉路258號(hào)，注冊(cè)號(hào)：310000400300424。
法定代表人：澤維爾·于爾班（XAVIERURBAIN），董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：陳衛(wèi)東，
上海四維樂馬律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：勞佳剛，
上海四維樂馬律師事務(wù)所律師。
被告：
重慶中遠(yuǎn)國(guó)際貨運(yùn)有限公司，住所地：重慶市江北區(qū)兩路寸灘保稅港區(qū)水港功能區(qū)綜合大樓A棟7層709號(hào)，注冊(cè)號(hào)：500105000003647。
法定代表人：王善和，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱文軍，
重慶清徽律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：肖東升，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
原告
上海安某汽車零部件物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱安某公司）與被告

重慶中遠(yuǎn)國(guó)際貨運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中遠(yuǎn)公司）通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，原告安某公司于2015年8月13日向上海市黃浦區(qū)人民法院提起訴訟，同年9月7日，該院作出（2015）楊民二（商）初字第986號(hào)民事裁定書，裁定將案件移送本院審理。本院于12月10日立案后，依法適用普通程序。2016年3月7日，被告中遠(yuǎn)公司向本院申請(qǐng)追加
重慶豪航運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱豪航公司）、
重慶錦海捷亞船務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱錦海捷亞公司）、
中國(guó)外運(yùn)重慶有限公司（以下簡(jiǎn)稱中外運(yùn)公司）、
重慶川江船務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱川江公司）作為本案共同被告，本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告中遠(yuǎn)公司的申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十二條的規(guī)定，不構(gòu)成必要共同訴訟，故于同年3月9日作出（2015）武海法商字第01778-1號(hào)民事裁定書，裁定駁回了被告中遠(yuǎn)公司追加被告的申請(qǐng)。4月25日，本院公開開庭進(jìn)行了審理，原告安某公司委托訴訟代理人陳衛(wèi)東、勞佳剛、被告中遠(yuǎn)公司委托訴訟代理人朱文軍、肖東升到庭參加訴訟。依當(dāng)事人申請(qǐng)，本院主持調(diào)解，因分歧較大，未能達(dá)成一致意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
安某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、中遠(yuǎn)公司向安某公司賠償損失人民幣（以下均為人民幣）1561707.82元及利息（按
中國(guó)人民銀行同期貸款利率自2015年11月27日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止）；2、中遠(yuǎn)公司負(fù)擔(dān)所有訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2014年10月，安某公司將貨主
重慶博澤汽車部件有限公司（以下簡(jiǎn)稱博澤公司）的汽車零部件委托中遠(yuǎn)公司承運(yùn)。中遠(yuǎn)公司在運(yùn)輸過程中發(fā)生了碰撞事故，造成托運(yùn)的貨物落水。至安某公司起訴時(shí)止，中遠(yuǎn)公司只交付給博澤公司兩個(gè)集裝箱貨物，其余三個(gè)集裝箱貨物下落不明。已經(jīng)交付的兩個(gè)集裝箱中的貨物，經(jīng)博澤公司檢測(cè)，其中一個(gè)集裝箱完好，另一個(gè)一半落水，其中14托物料為良品，其余均不能使用。事故發(fā)生后，安某公司就事故造成的損失向中遠(yuǎn)公司提出索賠，但中遠(yuǎn)公司始終未予賠償。
中遠(yuǎn)公司辯稱：1、安某公司在此次事故中并沒有遭受任何損失，不能向中遠(yuǎn)公司追償；2、根據(jù)安某公司和中遠(yuǎn)公司簽訂的SH-2014A1-073號(hào)《合同》，雙方為貨運(yùn)代理合同關(guān)系，中遠(yuǎn)公司作為貨運(yùn)代理人，謹(jǐn)慎完成了受托事項(xiàng)，沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、中遠(yuǎn)公司實(shí)際為貨運(yùn)代理方，即使安某公司有損失并認(rèn)為中遠(yuǎn)公司是承運(yùn)人，但本次貨損是兩艘船舶碰撞造成，中遠(yuǎn)公司既不是船舶所有人，也不是貨物承運(yùn)人，故不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任和違約賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。安某公司提交的證據(jù)如下：
證據(jù)一：安某公司與中遠(yuǎn)公司于2014年6月13日簽訂的《合同》。擬證明：安某公司與中遠(yuǎn)公司簽訂了運(yùn)輸合同，由中遠(yuǎn)公司為安某公司提供從上海到重慶的門到門運(yùn)輸服務(wù)，包括提箱、江運(yùn)及到港后的配送，中遠(yuǎn)公司對(duì)運(yùn)輸全過程負(fù)責(zé)，該合同雖于2014年6月13日補(bǔ)簽，但于2013年10月1日就開始履行。
證據(jù)二：安某公司于2014年10月9日、10月13日發(fā)送給中遠(yuǎn)公司的三份郵件（含發(fā)貨通知）。擬證明：安某公司將涉案五個(gè)集裝箱貨物（箱號(hào)分別為：HNSU5005061、IRSU4802747、XBIU5240079、IRSU5005178、MSCU8356967）委托中遠(yuǎn)公司通過江運(yùn)方式從上海運(yùn)至重慶并交付給收貨人。
證據(jù)三：博澤公司出具的《收貨證明》。擬證明：1、中遠(yuǎn)公司在運(yùn)輸過程中發(fā)生船舶碰撞事故，僅交付了HNSU5005061、IRSU4802747兩個(gè)集裝箱，另外三個(gè)集裝箱均未交付；2、已交付的IRSU4802747的集裝箱除14托貨物良好外，其余全部損毀。
證據(jù)四：中遠(yuǎn)公司于2015年1月27日發(fā)送給安某公司的郵件。擬證明：中遠(yuǎn)公司確認(rèn)HNSU5005061號(hào)集裝箱未進(jìn)水，博澤公司于2014年12月22日全部收下，2015年1月9日送的IRSU4802747號(hào)集裝箱濕水一半，博澤公司簽收了14托未受損貨物，其余受損貨物未簽收，其余三個(gè)集裝箱（箱號(hào)為XBIU5240079、IRSU5005178、MSCU8356967）全部損毀。
證據(jù)五：《收貨人損失明細(xì)清單》。擬證明：涉案事故造成收貨人博澤公司經(jīng)濟(jì)損失1561707.82元，包括貨物價(jià)值損失1510285.22元、物流費(fèi)用損失43518.37元、操作費(fèi)用損失7904.23元。
證據(jù)六：IRSU4802747號(hào)集裝箱內(nèi)貨物對(duì)應(yīng)的《發(fā)貨通知單》、發(fā)票。擬證明：該集裝箱內(nèi)受損的22托貨物價(jià)值215906.63元。
證據(jù)七：XBIU5240079號(hào)集裝箱內(nèi)貨物對(duì)應(yīng)的《發(fā)運(yùn)通知單》、發(fā)票。擬證明：該集裝箱內(nèi)貨物全部損毀，總價(jià)值493559.18元。
證據(jù)八：IRSU5005178號(hào)集裝箱內(nèi)貨物對(duì)應(yīng)的《發(fā)貨通知單》、發(fā)票。擬證明：該集裝箱內(nèi)貨物全部損毀，總價(jià)值124252.39元。
證據(jù)九：MSCU8356967號(hào)集裝箱內(nèi)貨物對(duì)應(yīng)的《發(fā)運(yùn)通知單》、發(fā)票。擬證明：該集裝箱內(nèi)貨物全部損毀，總價(jià)值676567.04元。
證據(jù)十：安某公司與博澤公司于2015年11月5日達(dá)成的《和解協(xié)議》及付款回單。擬證明：安某公司因涉案事故向博澤公司承擔(dān)了1561707.82元的賠償責(zé)任。
證據(jù)十一：中遠(yuǎn)公司于2014年10月20日發(fā)送給安某公司的郵件（附《貨物江運(yùn)在途情況跟蹤表》）。擬證明：1、中遠(yuǎn)公司于2014年10月15日提取了涉案的5個(gè)集裝箱貨物，并安排江運(yùn)；2、MSCU8356967號(hào)集裝箱對(duì)應(yīng)的內(nèi)貿(mào)提單號(hào)為JHJCKGNS2014100176，其他四個(gè)集裝箱對(duì)應(yīng)的內(nèi)貿(mào)提單號(hào)為JHJCKGNS201400441；3、中遠(yuǎn)公司所提取和運(yùn)輸?shù)?個(gè)集裝箱中貨物的明細(xì)與《發(fā)/提貨通知單》顯示的明細(xì)相符。
證據(jù)十二：中遠(yuǎn)公司于2014年10月31日發(fā)送給安某公司的郵件（附更新后的《貨物江運(yùn)在途情況跟蹤表》）。擬證明：中遠(yuǎn)公司在《貨物江運(yùn)在途情況跟蹤表》中將涉案5個(gè)集裝箱貨物標(biāo)注為“海事”，表明前述5個(gè)集裝箱由“江集運(yùn)1237”輪承運(yùn)，****年**月**日出生了碰撞事故。
證據(jù)十三：中遠(yuǎn)公司于2014年11月4日發(fā)送給安某公司的郵件（附“關(guān)于10月15日百安公路、春歸路海事情況說明”）。擬證明：1、中遠(yuǎn)公司從博澤公司上海百安路倉(cāng)庫(kù)提取MSCU8356967號(hào)集裝箱貨物，安排“江集運(yùn)1237”輪運(yùn)輸；2、中遠(yuǎn)公司從安某公司上海春歸路倉(cāng)庫(kù)提取HNSU5005061、IRSU4802747、XBIU5240079、IRSU5005178號(hào)集裝箱貨物，安排“江集運(yùn)1237”輪運(yùn)輸；3、中遠(yuǎn)公司向安某公司通報(bào)了事故和涉案集裝箱貨物的受損情況，并列出其中四個(gè)涉案集裝箱內(nèi)所裝載貨物明細(xì)與《發(fā)/提貨通知單明細(xì)》相符；4、中遠(yuǎn)公司明確表示將對(duì)涉案貨物承擔(dān)賠付責(zé)任，只是需要安某公司提供發(fā)票核對(duì)價(jià)格。
證據(jù)十四：中遠(yuǎn)公司于2014年11月5日發(fā)送給安某公司的郵件（附中遠(yuǎn)公司填寫的《問題交流報(bào)告》和《事故報(bào)告表》）。擬證明：1、中遠(yuǎn)公司于2014年10月15日委托上海當(dāng)?shù)氐耐宪嚨桨材彻敬簹w路倉(cāng)庫(kù)裝箱并提取了4個(gè)集裝箱的貨物，第5個(gè)箱子是中遠(yuǎn)公司從博澤公司的百安路倉(cāng)庫(kù)裝箱提取的；2、中遠(yuǎn)公司告知集裝箱的受損情況，即3個(gè)落水、1個(gè)部分進(jìn)水、1個(gè)外觀無損壞。
證據(jù)十五：中遠(yuǎn)公司于2014年12月10日發(fā)送給安某公司的郵件（附中遠(yuǎn)公司起草的《海事情況說明》）。擬證明：1、涉案的《海事情況說明》由中遠(yuǎn)公司起草，表明其對(duì)該說明的內(nèi)容確認(rèn)；2、IRSU5005178和MSCU8356967號(hào)集裝箱落水，貨物全損，總價(jià)值為800819.41元，XBIU5240079號(hào)集裝箱沒有打撈上岸，貨物全損，總價(jià)值為493559.18元；3、IRSU4802747和HNSU5005061號(hào)集裝箱貨物由博澤公司安排檢測(cè)確定損壞情況，涉案事故造成收貨人經(jīng)濟(jì)損失1561707.82元，包括貨物價(jià)值損失1510285.22元、物流費(fèi)用損失43518.37元、操作費(fèi)用損失7904.23元。
證據(jù)十六：中遠(yuǎn)公司開具給安某公司涉案運(yùn)輸合同項(xiàng)下的部分發(fā)票及對(duì)應(yīng)費(fèi)用明細(xì)清單、安某公司向中遠(yuǎn)公司支付運(yùn)費(fèi)等費(fèi)用的付款回單。擬證明：1、安某公司與中遠(yuǎn)公司自2013年10月即開始履行涉案運(yùn)輸合同；2、中遠(yuǎn)公司收取的是合同項(xiàng)下的運(yùn)費(fèi)，表明雙方是運(yùn)輸合同關(guān)系。
證據(jù)十七：貨主簽章確認(rèn)的《發(fā)/提貨通知單》。擬證明：1、按照正常操作流程，中遠(yuǎn)公司交貨給收貨人后，收貨人將在《發(fā)/提貨通知單》上簽章確認(rèn)收貨，中遠(yuǎn)公司憑此單據(jù)與安某公司結(jié)算費(fèi)用；2、除了博澤公司確認(rèn)已經(jīng)收到的集裝箱外，其他貨物中遠(yuǎn)公司沒有履行交貨義務(wù)。
證據(jù)十八：集裝箱貨物價(jià)值明細(xì)表及計(jì)算說明。擬證明：受損貨物的價(jià)值及計(jì)算過程。
中遠(yuǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為：一、對(duì)證據(jù)一至證據(jù)十五的真實(shí)性有異議，1、關(guān)于證據(jù)一，安某公司提交的復(fù)印件與庭審時(shí)提交的原件有三處不一致，如果合同是真實(shí)的，可證明安某公司與中遠(yuǎn)公司之間是貨運(yùn)代理合同關(guān)系；2、關(guān)于證據(jù)二，如果雙方存在郵件往來，只能證明中遠(yuǎn)公司按照安某公司提供的合同履行了相應(yīng)義務(wù)，但不能證明中遠(yuǎn)公司承運(yùn)了上述五個(gè)集裝箱，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)，不能達(dá)到安某公司的證明目的；3、證據(jù)三沒有加蓋騎縫章，首頁(yè)的真實(shí)性無法確認(rèn)，第二頁(yè)加蓋印章處沒有時(shí)間，不符合證據(jù)的形式要件，即使該證據(jù)真實(shí)，也不具有客觀性，只能證明博澤公司收到的貨物情況，而不能證明存在損失和損失金額；4、證據(jù)四中的郵件上有“重新確認(rèn)”的字樣，不能構(gòu)成中遠(yuǎn)公司對(duì)貨物受損情況進(jìn)行了確認(rèn)，不能達(dá)到安某公司的證明目的，即使該證據(jù)真實(shí)，也只能證明中遠(yuǎn)公司履行配合索賠的附隨義務(wù)，而不能說明中遠(yuǎn)公司對(duì)貨物的受損情況進(jìn)行了確認(rèn)；5、證據(jù)五中遠(yuǎn)公司至今未收到，清單內(nèi)容描述不清，加蓋的印章與本案無關(guān)聯(lián)，兩處外文不知表達(dá)的意思，無法達(dá)到安某公司的證明目的，如果貨損發(fā)生，就不應(yīng)發(fā)生相應(yīng)的操作費(fèi)和裝卸費(fèi)；6、證據(jù)六、七、八、九中發(fā)貨單上的車牌號(hào)和簽署人均屬錦海捷亞公司，證明安某公司貨物的實(shí)際承運(yùn)人為錦海捷亞公司；7、證據(jù)十的形成時(shí)間在安某公司提起訴訟之后，說明安某公司起訴時(shí)損失并未產(chǎn)生，其起訴無依據(jù)，其與相關(guān)貨主進(jìn)行和解，與中遠(yuǎn)公司沒有關(guān)系，不排除安某公司為達(dá)到非法目的與相關(guān)單位惡意串通的可能，支付憑據(jù)則可能是為達(dá)成此目的使用的手段；中遠(yuǎn)公司作為貨運(yùn)代理人，一直沒有掌控過貨物，《和解協(xié)議》載明部分貨物由中遠(yuǎn)公司掌控不實(shí)，安某公司和博澤公司確認(rèn)的賠償事宜及對(duì)貨物殘值處理的約定不恰當(dāng)，不應(yīng)對(duì)中遠(yuǎn)公司產(chǎn)生法律上的約束，既然貨主得到了全部賠償，就無權(quán)對(duì)殘值進(jìn)行處理；8、對(duì)證據(jù)十一至十五，郵件雖然經(jīng)過公證，但公證部門作出的公證文書是根據(jù)安某公司電腦里的文件制作，并非原始證據(jù)，只能證明安某公司電腦上的文件與打印的文件內(nèi)容一致，無法證明郵件往來的實(shí)際情況，只有根據(jù)電子存儲(chǔ)原件作出的公證書才是公正的；承運(yùn)人、托運(yùn)人、收貨人均與安某公司有關(guān)系，接收貨物的人員是錦海捷亞公司的員工，中遠(yuǎn)公司只是貨運(yùn)代理人，不能證明中遠(yuǎn)公司提取了貨物，且中遠(yuǎn)公司作為貨運(yùn)代理，有義務(wù)說明貨物運(yùn)輸情況，中遠(yuǎn)公司要求安某公司提供發(fā)票是為了核對(duì)價(jià)格，《海事情況說明》也只是說明中遠(yuǎn)公司參與實(shí)際承運(yùn)人與安某公司之間的賠付問題協(xié)商，并非理賠承諾；二、證據(jù)十六在舉證期限屆滿之后提交，超過了舉證期限，不應(yīng)被采信，中遠(yuǎn)公司只是作為代理人轉(zhuǎn)交運(yùn)費(fèi)，安某公司主張中遠(yuǎn)公司收取的是運(yùn)費(fèi)，但發(fā)票上載明的是代理運(yùn)費(fèi)，或者是代理費(fèi)加運(yùn)費(fèi)，二者在法律上不是同一個(gè)概念；三、對(duì)證據(jù)十七的真實(shí)性沒有異議，但結(jié)算是安某公司內(nèi)部規(guī)定，無法證明中遠(yuǎn)公司有交貨義務(wù)；四、證據(jù)十八系安某公司自行制作，不符合證據(jù)的形式要件，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)證意見：證據(jù)一安某公司與中遠(yuǎn)公司簽訂的合同原件共四份，安某公司保存有兩份，其中一份安某公司在合同上進(jìn)行了批注，一份沒有批注，雖然供本院核對(duì)的合同原件并非復(fù)印件的原稿，但復(fù)印件的內(nèi)容和格式與原件完全相同，故對(duì)其真實(shí)性本院予以確認(rèn)；證據(jù)二、四、十一至十五中的郵件系將存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息打印取得，對(duì)上述郵件的真實(shí)性，
上海市黃浦公證處以（2016）滬黃證經(jīng)字6735號(hào)、6736號(hào)公證文書的形式予以確認(rèn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十三條、第一百一十六條規(guī)定，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，因發(fā)貨通知與郵件內(nèi)容相互印證，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，并據(jù)此認(rèn)定“江集運(yùn)1237”輪運(yùn)輸涉案5個(gè)集裝箱貨物，因船舶碰撞事故，5個(gè)集裝箱中有3個(gè)落水、1個(gè)部分進(jìn)水、1個(gè)外觀無損壞，至于集裝箱中貨物受損程度和金額，因涉及本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院將結(jié)合其他證據(jù)和查明的案件事實(shí)綜合評(píng)判；《海事情況說明》只是為了向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)賠償而準(zhǔn)備，并非中遠(yuǎn)公司作出的賠償承諾，不能達(dá)到安某公司認(rèn)為中遠(yuǎn)公司承諾賠償?shù)哪康?；證據(jù)三系博澤公司向安某公司出具，雖然沒有收貨時(shí)間，也沒有加蓋騎縫章，但中遠(yuǎn)公司也作為證據(jù)提交，且與其他證據(jù)相互印證，故對(duì)其真實(shí)性本院予以確認(rèn)；證據(jù)五系博澤公司與安某公司共同確認(rèn)，加蓋有安某公司和博澤公司的印章，經(jīng)與原件核對(duì)無異，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)；證據(jù)六至十均與原件核對(duì)無異，且相互印證，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)；證據(jù)十六屬于對(duì)證據(jù)一的補(bǔ)正，不受舉證期限的限制，但該組證據(jù)并非本次貨物運(yùn)輸產(chǎn)生的費(fèi)用，與本案沒有關(guān)聯(lián)，僅能證明安某公司和中遠(yuǎn)公司在合同簽訂之前曾發(fā)生過業(yè)務(wù)往來關(guān)系；中遠(yuǎn)公司對(duì)證據(jù)十七的真實(shí)性沒有異議，本院予以確認(rèn)；證據(jù)十八系安某公司自行制作，不符合證據(jù)的形式要件，僅供本院對(duì)安某公司的損失計(jì)算進(jìn)行參考。上述證據(jù)能否達(dá)到安某公司的證明目的，本院將結(jié)合其他證據(jù)及查明的案件事實(shí)綜合評(píng)判。
中遠(yuǎn)公司提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：1、中遠(yuǎn)公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照；2、SH-2014A1-073《合同》；3、《上海安某汽車零部件物流需求說明（SOR）》；4、《增補(bǔ)合同》及《上海安某與重慶中遠(yuǎn)〈關(guān)于博澤上海-重慶運(yùn)輸貨物代理合同〉的補(bǔ)充協(xié)議》。擬證明：中遠(yuǎn)公司僅具有貨運(yùn)代理資格，雙方約定的履行形式、獲得報(bào)酬形式、所承擔(dān)責(zé)任，均能說明中遠(yuǎn)公司與安某公司成立貨運(yùn)代理關(guān)系，
證據(jù)二：1、《貨物運(yùn)輸委托書》2份；2、《內(nèi)貿(mào)提單》；3、《發(fā)運(yùn)單》《發(fā)/提貨通知單》。擬證明：中遠(yuǎn)公司將安某公司委托運(yùn)輸?shù)呢浳镛D(zhuǎn)委托給相應(yīng)的實(shí)際承運(yùn)人，貨物運(yùn)輸合同關(guān)系由安某公司與實(shí)際承運(yùn)人之間建立，中遠(yuǎn)公司僅是履行貨運(yùn)代理人的義務(wù)。
證據(jù)三：1、岳陽監(jiān)利海事處《情況說明》；2、《海事情況說明》。擬證明：1、事故發(fā)生于2014年10月28日，與中遠(yuǎn)公司的收貨證明上注明的時(shí)間不一致，說明收貨證明是偽造的；2、安某公司舉示的集裝箱箱號(hào)及描述的“掉下水三只重箱，撈起兩只”，與海事部門的情況說明中“兩只重箱四只空箱”嚴(yán)重不符，安某公司主張的損失不是本次海損事故造成的。
證據(jù)四：《收貨證明》。擬證明：安某公司收貨并已與實(shí)際承運(yùn)人協(xié)商過理賠事宜，無權(quán)再向貨運(yùn)代理方索賠。
安某公司質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)一、三、四及證據(jù)二中的《發(fā)運(yùn)單》《發(fā)/提貨通知單》的真實(shí)性認(rèn)可，但對(duì)證明目的有異議，1、中遠(yuǎn)公司與安某公司提供的合同完全一致，認(rèn)定合同的性質(zhì)不應(yīng)僅憑合同的名稱，應(yīng)結(jié)合合同內(nèi)容，涉案合同約定中遠(yuǎn)公司對(duì)運(yùn)輸?shù)娜^程負(fù)責(zé)，如果未按時(shí)運(yùn)輸、交貨，以及無論是承運(yùn)人還是承包方在搬運(yùn)、保管、運(yùn)送中的過錯(cuò)所產(chǎn)生的損失均由中遠(yuǎn)公司負(fù)擔(dān)，因此，本案合同是貨物運(yùn)輸合同，不是貨運(yùn)代理合同，中遠(yuǎn)公司是運(yùn)輸服務(wù)商；2、無論中遠(yuǎn)公司是自己承運(yùn)還是委托他人實(shí)際承運(yùn)，均不影響中遠(yuǎn)公司作為承運(yùn)人接收貨物的事實(shí)；3、《海事情況說明》的信息來源于運(yùn)輸貨物的船東，發(fā)生遺漏或錯(cuò)誤均有可能；4、《收貨證明》與安某公司提交的證據(jù)三相同，日期系筆誤，中遠(yuǎn)公司對(duì)安某公司提供的該份證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，但又作為證據(jù)提交，說明中遠(yuǎn)公司承認(rèn)與安某公司之間的運(yùn)輸合同關(guān)系成立，中遠(yuǎn)公司至今未向貨主交付受損的三個(gè)集裝箱，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；5、對(duì)證據(jù)二中的《貨物運(yùn)輸委托書》《內(nèi)貿(mào)提單》的真實(shí)性不予認(rèn)可，中遠(yuǎn)公司接受安某公司的委托后安排誰實(shí)際承運(yùn)與本案沒有關(guān)系，不能證明中遠(yuǎn)公司作為代理人的身份安排了本次運(yùn)輸。
本院認(rèn)證意見：安某公司對(duì)證據(jù)一、三、四及證據(jù)二中的《發(fā)運(yùn)單》《發(fā)/提貨通知單》的真實(shí)性沒有異議，本院予以確認(rèn)；證據(jù)二中的《貨物運(yùn)輸委托書》，因未與原件核對(duì)，本院對(duì)其真實(shí)性不予采信；單號(hào)為JHJCKGNS2014100176的內(nèi)貿(mào)提單對(duì)應(yīng)的集裝箱號(hào)為MSCU8356967，單號(hào)為JHJCKGNS2014100441的內(nèi)貿(mào)提單對(duì)應(yīng)的4個(gè)集裝箱號(hào)分別為HNSU5005061、IRSU4802747、XBIU5240079和IRSU5005178，安某公司在提交的證據(jù)十一中予以認(rèn)可，本院對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)。至于上述證據(jù)能否達(dá)到中遠(yuǎn)公司的證明目的，本院將結(jié)合其他證據(jù)及查明的案件事實(shí)綜合認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
安某公司與中遠(yuǎn)公司從2013年10月開始發(fā)生貨物運(yùn)輸及代理業(yè)務(wù)關(guān)系，由中遠(yuǎn)公司將安某公司委托的汽車零部件從上海運(yùn)至重慶，并交付收貨人博澤公司。2014年6月13日，雙方簽訂了編號(hào)為SH-2014A1-073的《合同》及《物流服務(wù)技術(shù)要求》《外包服務(wù)（工程）安全管理協(xié)議》等附件，上述協(xié)議及附件均加蓋了中遠(yuǎn)公司合同專用章及代表劉向友的簽名。其中《合同》約定：有效期自2013年10月1日起至2014年12月31日止，中遠(yuǎn)公司為安某公司提供門到門貨物運(yùn)輸代理業(yè)務(wù)，運(yùn)輸服務(wù)代理價(jià)格為上海安亭至重慶沙坪壩的水陸運(yùn)輸代理包干價(jià)格，包括港口提箱、江運(yùn)以及到港后配送，20尺集裝箱（不含稅）4481元/箱、40尺集裝箱（不含稅）5790元/箱；中遠(yuǎn)公司須根據(jù)安某公司指令及時(shí)將貨物從供應(yīng)商倉(cāng)庫(kù)運(yùn)至指定的倉(cāng)庫(kù)，對(duì)運(yùn)輸?shù)娜^程負(fù)責(zé)，保證代理服務(wù)質(zhì)量符合合同標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)集貨、運(yùn)輸、送貨貨物至倉(cāng)庫(kù)時(shí)物料質(zhì)量完好及包裝質(zhì)量完好，保證承運(yùn)人在安某公司規(guī)定的時(shí)間內(nèi)配合完成貨物裝卸運(yùn)輸?shù)裙ぷ?，由于代理承運(yùn)人的原因造成運(yùn)輸遲延、卸貨失誤、貨物損害嚴(yán)重或者在中遠(yuǎn)公司無法按計(jì)劃完成運(yùn)輸業(yè)務(wù)而影響博澤公司生產(chǎn)進(jìn)度時(shí)，安某公司均有權(quán)通知中遠(yuǎn)公司終止合同，另行委托，并由中遠(yuǎn)公司賠償安某公司向博澤公司賠償?shù)膿p失；由于承運(yùn)人不按委托方的合理要求進(jìn)行搬運(yùn)、保管、運(yùn)送，或因承包方在搬運(yùn)、保管、運(yùn)送中的過錯(cuò)，致使委托方的物料遭到損壞、丟失，所產(chǎn)生的損失由中遠(yuǎn)公司自行負(fù)擔(dān)；中遠(yuǎn)公司應(yīng)根據(jù)合同的約定及安某公司的要求在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)將貨物運(yùn)抵目的地，否則安某公司按附件條款扣抵運(yùn)費(fèi)，并有權(quán)要求中遠(yuǎn)公司補(bǔ)償因延遲交貨而承擔(dān)的責(zé)任。
《物流服務(wù)技術(shù)要求》約定：中遠(yuǎn)公司的服務(wù)范圍為博澤公司重慶工廠提供門到門江運(yùn)代理服務(wù)（包括港口提箱、江運(yùn)以及到港后配送），代理的運(yùn)輸線路和時(shí)效為上海至重慶博澤公司門到門時(shí)效18天；江運(yùn)代理商根據(jù)雙方確定的時(shí)間將貨物安全無誤運(yùn)至目的地，如有延誤，應(yīng)在安某公司同意后采取緊急補(bǔ)救措施，并承擔(dān)安某公司由此產(chǎn)生的賠償和損失；江運(yùn)代理商在合同規(guī)定的期限內(nèi)，將貨物運(yùn)到指定的地點(diǎn)，保證貨物及外包裝無短缺、無損壞、無人為的變質(zhì)，如有上述問題，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！锻獍?wù)（工程）安全管理協(xié)議》約定：安某公司將貨物運(yùn)輸項(xiàng)目發(fā)包給中遠(yuǎn)公司實(shí)施，項(xiàng)目名稱（工作內(nèi)容）貨物運(yùn)輸，項(xiàng)目地址（作業(yè)區(qū)域）為貨物接收到交付的全程；如本項(xiàng)目分包給其他單位，中遠(yuǎn)公司對(duì)安某公司負(fù)總責(zé)。
2014年10月9日，博澤公司制定了主題為《10/15百安路江運(yùn)明細(xì)CW42發(fā)貨計(jì)劃CHO》，安排安某公司將在上海百安公路539號(hào)5號(hào)樓和上海春歸路的汽車零部件運(yùn)往重慶，發(fā)貨計(jì)劃載明了提貨日及貨物數(shù)量（托數(shù)），并附了提貨計(jì)劃表。博澤公司將發(fā)貨計(jì)劃通過郵件發(fā)送給安某公司，安某公司收到后按內(nèi)部流程進(jìn)行了審批，當(dāng)日，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)輸部陶靜麗將上述發(fā)貨計(jì)劃發(fā)送給劉向友，要求中遠(yuǎn)公司將上海春歸路及百安公路的相關(guān)貨物按附件及通知單的要求裝箱、提貨后運(yùn)往重慶。中遠(yuǎn)公司接到通知后，于10月15日、16日安排卡車司機(jī)到博澤公司上述倉(cāng)庫(kù)提取貨物?？ㄜ囁緳C(jī)國(guó)洪運(yùn)將裝載了空集裝箱的集卡車開至博澤公司百安公路倉(cāng)庫(kù)后，現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督博澤公司工作人員將貨物裝入集裝箱，并在核對(duì)貨物明細(xì)、數(shù)量后與博澤公司員工樊立泳分別在發(fā)運(yùn)單上簽字確認(rèn)，百安公路貨物的提單號(hào)為JHJCKGNS2014100176，箱號(hào)為MSCU8356967；同樣，卡車司機(jī)國(guó)洪運(yùn)、閆福海在安某公司春歸路倉(cāng)庫(kù)監(jiān)督安某公司工作人員將貨物裝入隨車帶去的4個(gè)集裝箱后，與安某公司員工徐鋒在發(fā)/提貨單上簽字確認(rèn)，春歸路貨物的提單號(hào)為JHJCKGNS2014100441，箱號(hào)為一號(hào)集裝箱IRSU4802747、二號(hào)集裝箱HNSU5005061、三號(hào)集裝箱XBIU5240079、四號(hào)集裝箱IRSU5005178。10月20日，劉向友按雙方交易習(xí)慣通過電子郵件向安某公司負(fù)責(zé)該項(xiàng)業(yè)務(wù)的邵精華發(fā)送了《更新江運(yùn)在途情況跟蹤表》，確認(rèn)了上述集裝箱裝載的貨物數(shù)量。隨后，中遠(yuǎn)公司將裝載了貨物的5個(gè)集裝箱安排“江集運(yùn)1237”輪承運(yùn)。
2014年10月21日，“江集運(yùn)1237”輪裝載涉案五個(gè)集裝箱貨物（箱號(hào)分別為：HNSU5005061、IRSU4802747、XBIU5240079、IRSU5005178、MSCU8356967）從上海出發(fā)駛往重慶。10月28日，“江集運(yùn)1237”輪與
重慶港盛船務(wù)有限公司所屬船舶“港盛1012”輪在長(zhǎng)江中游烏龜洲水域發(fā)生碰撞，導(dǎo)致“江集運(yùn)1237”輪船體破損貨倉(cāng)進(jìn)水，裝載的231個(gè)集裝箱有204個(gè)隨船下沉進(jìn)水打濕，27個(gè)集裝箱掉落江中。10月31日，劉向友通過電子郵件向邵精華發(fā)送了事故后的《更新江運(yùn)在途情況跟蹤表》，在表中標(biāo)注了“海事”二字。此后，劉向友與安某公司一直就5個(gè)集裝箱的貨物打撈、交付和向保險(xiǎn)公司索賠等事宜通過電子郵件的方式保持聯(lián)系，并確認(rèn)：“江集運(yùn)1237”輪承運(yùn)的五個(gè)集裝箱中，箱號(hào)為HNSU5005061的集裝箱完好，博澤公司已全部收貨；箱號(hào)為IRSU4802747集裝箱部分損毀，博澤公司收貨14托，未收22托；箱號(hào)為IRSU5005178、MSCU8356967的兩個(gè)集裝箱落水被打撈出水后，博澤公司認(rèn)定完全損壞，沒有檢測(cè)的必要，箱號(hào)為XBIU5240079的集裝箱未打撈出水。
事故發(fā)生后，經(jīng)湖南省岳陽監(jiān)利海事處組織施救，至2014年12月8日，成功施救打撈起225個(gè)集裝箱，并全部運(yùn)抵重慶寸灘港，6個(gè)集裝箱失蹤，其中包括中遠(yuǎn)公司承運(yùn)的箱號(hào)為XBHJ5240079集裝箱。集裝箱運(yùn)抵重慶寸灘港后，中遠(yuǎn)公司聯(lián)系博澤公司驗(yàn)貨，博澤公司收取部分貨物后向安某公司出具《收貨證明》，證明載明：事故發(fā)生后，博澤公司分別于2014年12月23日和2015年1月9日收到箱號(hào)為HNSU5005061、IRSU4802747的兩個(gè)集裝箱，其中HNSU5005061為好箱，IRSU4802747集裝箱一半落水，14托貨料為良品。2015年1月27日，劉向友向安某公司許潔瑾發(fā)送《海事情況說明及清單問題》郵件稱：關(guān)于海事5個(gè)集裝箱問題現(xiàn)保險(xiǎn)反饋如下：1、2014年12月22日送未進(jìn)水箱號(hào)HNSU5005061，博澤公司全收下；2、2015年1月9日送濕一半箱號(hào)IRSU4802747博澤公司簽收14件（附簽收明細(xì)），安某公司提供更新索賠清單只有6件簽收單，余下的貨物請(qǐng)工廠重新確定索賠金額；3、其余3個(gè)箱棄貨全賠；現(xiàn)保險(xiǎn)公司要求重新整理提供情況說明及相關(guān)索賠資料。
2015年11月5日，博澤公司與安某公司達(dá)成《和解協(xié)議》，協(xié)議載明：安某公司委托中遠(yuǎn)公司運(yùn)輸?shù)纳姘肛浳镆虬l(fā)生船舶碰撞事故落水，博澤公司僅收到箱號(hào)為HNSU5005061和IRSU4802747的兩個(gè)集裝箱，其余三個(gè)集裝箱貨物因船舶碰撞事故落入江中全部滅失或損毀，對(duì)箱號(hào)為IRSU4802747的集裝箱內(nèi)受損的貨物，博澤公司沒有提取，仍處于中遠(yuǎn)公司掌控之中；博澤公司在該次碰撞事故中滅失和損毀的貨物價(jià)值為1510285.22元，此外，博澤公司為該部分貨物支付物流費(fèi)用43518.37元、操作費(fèi)用7904.24元，共計(jì)損失1561707.83元，由安某公司在十個(gè)工作日內(nèi)支付給博澤公司，作為所涉五個(gè)集裝箱貨物貨損糾紛的全部及最終的解決；IRSU4802747集裝箱內(nèi)受損的貨物及其余3個(gè)集裝箱內(nèi)的貨物（若能找到）的處置應(yīng)雙方協(xié)商確定，任何情況下，安某公司不得轉(zhuǎn)售、拆裝、單方銷毀、向第三方贈(zèng)予或展示集裝箱內(nèi)貨物。和解協(xié)議簽訂后，安某公司于2015年11月27日通過網(wǎng)上銀行向博澤公司支付了賠償款1561707.82元。
本次事故，“江集運(yùn)1237”輪承運(yùn)的五個(gè)集裝箱中箱號(hào)為HNSU5005061的集裝箱完好，博澤公司已全部收貨；部分損毀的集裝箱IRSU4802747，博澤公司收貨14托，未收22托；箱號(hào)為IRSU5005178、MSCU8356967的兩個(gè)集裝箱落入水中，打撈起來送寸灘港后，博澤公司于2014年11月25日派人現(xiàn)場(chǎng)查看，認(rèn)為該兩個(gè)集裝箱全部落水，沒有檢測(cè)的必要，認(rèn)定完全損壞；箱號(hào)為XBIU5240079的集裝箱至庭審結(jié)束時(shí)仍未打撈出水。
根據(jù)安某公司的委托書、發(fā)/提貨通知單、裝箱通知，以及稅務(wù)部門就每個(gè)集裝箱貨物開具的增值稅發(fā)票，可以確認(rèn)XBIU5240079集裝箱內(nèi)36托貨物價(jià)值493559.18元，IRSU5005178集裝箱內(nèi)30托貨物價(jià)值124252.39元，MSCU8356967集裝箱內(nèi)40托貨物價(jià)值676567.04元，IRSU4802747集裝箱內(nèi)未收的22托貨物價(jià)值215906.64元。

本院認(rèn)為：
本案系通海水域貨運(yùn)代理合同糾紛。安某公司與中遠(yuǎn)公司簽訂的合同及相關(guān)附件系雙方真實(shí)的意思表示，未違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，依法成立，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。綜合雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為：一、安某公司與中遠(yuǎn)公司之間合同性質(zhì)的確認(rèn)；二、中遠(yuǎn)公司對(duì)安某公司的貨物損失是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；三、安某公司貨物損失金額的確定。
焦點(diǎn)一、安某公司與中遠(yuǎn)公司之間合同性質(zhì)的確認(rèn)
安某公司與中遠(yuǎn)公司之間是貨物運(yùn)輸合同關(guān)系還是貨運(yùn)代理合同關(guān)系，應(yīng)根據(jù)合同內(nèi)容、主要條款所涉的法律關(guān)系，即合同雙方當(dāng)事人所設(shè)立的權(quán)利義務(wù)，并綜合考慮貨運(yùn)代理企業(yè)取得報(bào)酬的名義和方式、開具發(fā)票的種類和收費(fèi)項(xiàng)目、當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣以及合同實(shí)際履行的其他情況，進(jìn)行全面理解和準(zhǔn)確判斷，最終確定合同的類型和案由及所適用相應(yīng)的法律、法規(guī)。
《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱合同法）第一百二十四條規(guī)定：“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定?！焙贤ǖ谌倬攀鶙l規(guī)定：“委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同?！必涍\(yùn)代理合同系合同法上的無名合同，與其最相類似的系委托合同，應(yīng)適用委托合同的法律關(guān)系界定權(quán)利義務(wù)。貨運(yùn)代理合同是委托人和受托人約定，由受托人為委托人處理貨物運(yùn)輸及相關(guān)業(yè)務(wù)的合同。本案中，安某公司與中遠(yuǎn)公司在《合同》第9條約定：運(yùn)輸服務(wù)代理價(jià)格為上海安亭至重慶沙坪壩的水陸運(yùn)輸代理的包干價(jià)格，包括港口提箱，江運(yùn)以及到港后配送。第12條約定：中遠(yuǎn)公司為安某公司提供門到門貨物運(yùn)輸代理業(yè)務(wù)，并對(duì)運(yùn)輸?shù)娜^程負(fù)責(zé)，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；中遠(yuǎn)公司必須保證代理服務(wù)質(zhì)量符合合同標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)集貨、運(yùn)輸、送貨至倉(cāng)庫(kù)時(shí)物料質(zhì)量完好及包裝質(zhì)量完好，由于代理承運(yùn)人的原因造成運(yùn)輸遲延，卸貨失誤，貨物損害嚴(yán)重或者在中遠(yuǎn)公司無法按計(jì)劃完成運(yùn)輸業(yè)務(wù)而影響博澤公司生產(chǎn)進(jìn)度時(shí)，安某公司均有權(quán)通知中遠(yuǎn)公司終止合同，另行委托，并由中遠(yuǎn)公司賠償安某公司向博澤公司賠償?shù)膿p失。第13條約定：由于承運(yùn)人不按委托方的合理要求進(jìn)行搬運(yùn)、保管、運(yùn)送，或因承包方在搬運(yùn)、保管、運(yùn)送中的過錯(cuò)，致使委托方的物料遭到損壞、丟失，所產(chǎn)生的損失由中遠(yuǎn)公司自行負(fù)擔(dān)。根據(jù)上述約定，中遠(yuǎn)公司與安某公司之間成立貨物運(yùn)輸代理合同關(guān)系，理由如下：首先，根據(jù)合同約定，中遠(yuǎn)公司為安某公司提供門到門貨物運(yùn)輸代理業(yè)務(wù)，并對(duì)運(yùn)輸?shù)娜^程負(fù)責(zé)，中遠(yuǎn)公司的合同義務(wù)并非只有運(yùn)輸義務(wù)，還包括與運(yùn)輸有關(guān)的其他事項(xiàng)，其義務(wù)具有跨境性和空間的連續(xù)性，而非在一地完成相關(guān)任務(wù)；其次，中遠(yuǎn)公司接受委托后，雖然將涉案貨物委托川江公司所屬“江集運(yùn)1237”輪實(shí)際承運(yùn)，但中遠(yuǎn)公司并未與安某公司約定因此免除責(zé)任，相反中遠(yuǎn)公司仍對(duì)貨物運(yùn)輸過程中的安全定期向安某公司報(bào)告，中遠(yuǎn)公司的行為屬于受托人為委托人處理貨物運(yùn)輸及相關(guān)業(yè)務(wù)；再次，在安某公司向中遠(yuǎn)公司支付的費(fèi)用中，既包括運(yùn)費(fèi)，也包括代理費(fèi)，港口提箱、江運(yùn)以及到港后配送的相關(guān)費(fèi)用。故雖然雙方簽訂的合同中涉及運(yùn)費(fèi)，但中遠(yuǎn)公司處理的事項(xiàng)中既包括貨運(yùn)代理事宜，又包括運(yùn)輸行為，雙方之間的合同關(guān)系應(yīng)屬于貨運(yùn)代理合同關(guān)系。
焦點(diǎn)二、中遠(yuǎn)公司對(duì)安某公司的貨物損失是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任
合同法第三百九十六條規(guī)定：“委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同?！钡谌倬攀邨l規(guī)定：“委托人可以特別委托受托人處理一項(xiàng)或者數(shù)項(xiàng)事務(wù)，也可以概括委托受托人處理一切事務(wù)?！钡谒陌贄l規(guī)定：“受托人應(yīng)當(dāng)親自處理委托事務(wù)。經(jīng)委托人同意，受托人可以轉(zhuǎn)委托。轉(zhuǎn)委托經(jīng)同意的，委托人可以就委托事務(wù)直接指示轉(zhuǎn)委托的第三人，受托人僅就第三人的選任及其對(duì)第三人的指示承擔(dān)責(zé)任。轉(zhuǎn)委托未經(jīng)同意的，受托人應(yīng)當(dāng)對(duì)轉(zhuǎn)委托的第三人的行為承擔(dān)責(zé)任，但在緊急情況下受托人為維護(hù)委托人的利益需要轉(zhuǎn)委托的除外?！北景钢羞h(yuǎn)公司接受安某公司的委托后，委托錦海捷亞公司辦理貨物運(yùn)輸事宜，由川江公司所屬“江集運(yùn)1237”輪實(shí)際承運(yùn)，現(xiàn)有證據(jù)不能證明中遠(yuǎn)公司的轉(zhuǎn)委托行為取得了安某公司同意，中遠(yuǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)錦海捷亞公司的水路貨物運(yùn)輸行為承擔(dān)責(zé)任。即使中遠(yuǎn)公司的轉(zhuǎn)委托行為取得了安某公司同意，由于安某公司與中遠(yuǎn)公司在合同中約定中遠(yuǎn)公司為安某公司提供門到門的服務(wù)，并對(duì)貨物運(yùn)輸代理業(yè)務(wù)的全過程負(fù)責(zé)，該約定未違背法律和行政法規(guī)禁止性規(guī)定，系有效約定，對(duì)雙方均具有約束力，故中遠(yuǎn)公司對(duì)貨運(yùn)代理過程中因船舶碰撞造成的貨物損失，仍應(yīng)承擔(dān)無過錯(cuò)賠償責(zé)任。
焦點(diǎn)三、安某公司貨物損失金額的確定
“江集運(yùn)1237”輪與“港盛1012”輪發(fā)生碰撞后，“江集運(yùn)1237”輪承運(yùn)的涉案5個(gè)集裝箱有3個(gè)落水（箱號(hào)為：IRSU5005178、MSCU8356967、XBIU5240079），1個(gè)完好（箱號(hào)為HNSU5005061），1個(gè)部分受損（箱號(hào)為IRSU4802747），也即實(shí)際受損情況為全部落水的3個(gè)集裝箱和1個(gè)部分受損的集裝箱裝載的貨物，全部落水的3個(gè)集裝箱中，箱號(hào)XBIU5240079的集裝箱下落不明，箱號(hào)IRSU5005178、MSCU8356967兩個(gè)集裝箱打撈出水。XBIU5240079的集裝箱內(nèi)貨物價(jià)值493559.18元，因下落不明，應(yīng)認(rèn)定為全損；對(duì)部分受損的IRSU4802747集裝箱內(nèi)未收的22托貨物價(jià)值，以及打撈出水后博澤公司未收的IRSU5005178、MSCU8356967兩個(gè)集裝箱中的貨物，雖然安某公司與博澤公司認(rèn)定全損，但安某公司未提供權(quán)威機(jī)構(gòu)或第三方認(rèn)定貨物全損的證明，也未與中遠(yuǎn)公司對(duì)貨物受損情況進(jìn)行確認(rèn)，安某公司與博澤公司單方面以貨物全損而拒收不具有客觀性，且安某公司與博澤公司在協(xié)商賠償事宜過程中，也未通知中遠(yuǎn)公司參加，其與博澤公司單方達(dá)成的賠償協(xié)議對(duì)中遠(yuǎn)公司沒有約束力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！睂?duì)安某公司請(qǐng)求認(rèn)定落水的3個(gè)集裝箱和IRSU4802747集裝箱內(nèi)未收的22托貨物全損的主張，因安某公司的證據(jù)無法證明待證事實(shí)，不能達(dá)到其證明目的，本院不予支持；同理，對(duì)物流費(fèi)用和操作費(fèi)用的請(qǐng)求，因安某公司未提供產(chǎn)生上述費(fèi)用的票據(jù)，并證明產(chǎn)生上述費(fèi)用的合理性，本院不予支持。
綜上，安某公司委托中遠(yuǎn)公司代理涉案貨物運(yùn)輸造成的損失為493559.18元，中遠(yuǎn)公司對(duì)該損失應(yīng)予賠償。對(duì)其他損失，因安某公司提供的證據(jù)不能證明其主張成立，故本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條、第三百九十六條、第四百條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告
重慶中遠(yuǎn)國(guó)際貨運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告
上海安某汽車零部件物流有限公司損失493559.18元；
二、駁回原告
上海安某汽車零部件物流有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18895元，由原告
上海安某汽車零部件物流有限公司負(fù)擔(dān)12000元，被告
重慶中遠(yuǎn)國(guó)際貨運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)6895元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至湖北省高級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第1款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。匯款湖北省高級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào)05×××69-1。銀行憑據(jù)用途欄注明“湖北省高級(jí)人民法院”或湖北省高級(jí)人民法院?jiǎn)挝痪幋a“103001”。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 孔令剛
審判員 熊靖
代理審判員 江章鵬

書記員： 孫代君