原告：上海安某和源藝術(shù)品市場經(jīng)營管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：鐘彪云，董事長。
　　委托訴訟代理人：盧曉，上海邑鼎律師事務(wù)所律師。
　　被告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　原告上海安某和源藝術(shù)品市場經(jīng)營管理有限公司與被告袁某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年4月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人盧曉、被告袁某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令確認雙方于2018年3月9日簽訂的《商品租賃合同》終止；2.判令被告返還位于上海市嘉定區(qū)安某鎮(zhèn)安某街XXX號房屋(以下簡稱系爭房屋)；3.判令被告支付2018年度未付租金13,750元；4.判令被告支付自2019年1月1日起至實際搬離系爭房屋之日止的占有使用費(按6,208元/月計算)。事實和理由：原、被告于2018年3月9日就系爭房屋簽訂商鋪租賃合同，租期自2018年1月1日至2018年12月31日，年租金74,500元，一年一付，押金3,000元。合同到期后，雙方并未續(xù)簽，被告繼續(xù)使用系爭房屋，但因被告拖欠租金不付，故原告提起訴訟。
　　被告辯稱，被告自2010年起承租系爭房屋，均按約支付房租。但2018年7月2日至7月25日，原告派保安對系爭房屋進行堵門。2018年7月25日至10月31日期間，原告又進行封門，系爭房屋的周圍商鋪均被鐵皮圍住，僅給系爭房屋留了一個小口子，嚴重影響被告經(jīng)營。后原告的于經(jīng)理同意減免被告1萬元租金，故被告不應(yīng)支付2018年度的租金13,750元。另自2019年起系爭房屋所在的商業(yè)街人流量減少，無商業(yè)氣氛，且原告又于2019年5月對系爭房屋進行堵門，故不同意支付2019年的租金。
　　根據(jù)當事人的陳述以及經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院確認如下事實：系爭房屋的產(chǎn)權(quán)人為案外人，原告向產(chǎn)權(quán)人承租了包含系爭房屋在內(nèi)的房屋，租賃期限分別截止為2018年12月31日及2019年6月30日。2018年3月9日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂商鋪租賃合同，約定乙方向甲方租賃系爭房屋，租賃期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，乙方須在2018年1月1日前支付甲方租金74,500元，租金先付后用，一年一付清，乙方交納房屋押金3,000元，押金在第一次交納租金時一起交清；租賃合同期滿后，乙方如需繼續(xù)承租的，應(yīng)在租賃期滿前一個月以書面形式向甲方提出申請，在同等租賃條件下，乙方享有優(yōu)先承租權(quán)，經(jīng)甲方同意后，雙方重新簽訂租賃合同；租賃結(jié)束后5日內(nèi)，乙方應(yīng)恢復房屋原狀，搬清所有貨物，室內(nèi)打掃干凈，屆時雙方共同入室檢驗通過后，乙方結(jié)清應(yīng)付費用，由于裝修而成為房屋附著物的，其權(quán)屬歸于甲方，如甲方不需要時，由乙方自行拆除，并應(yīng)恢復房屋原狀，如乙方在規(guī)定期限內(nèi)不履行上述義務(wù)，甲方有權(quán)自行恢復房屋原狀，所需費用在押金中扣除，不足部分由乙方另行支付，由此造成乙方損失的，由乙方自行承擔……雙方對其他權(quán)利義務(wù)作了約定。合同簽訂后，被告支付了押金3,000元，并支付了租金60,750元。合同到期后，被告未搬離系爭房屋，亦未支付房屋使用費，經(jīng)原告多次催告被告未果，故原告涉訟。
　　審理中，被告陳述2018年5月，系爭房屋曾被斷電5天，2018年7月2日至2018年7月25日，原告派保安對系爭房屋進行堵門，2018年7月25日至同年10月底，系爭房屋旁邊的商鋪均被鐵皮封門，系爭房屋雖未被封門，但通道受阻，需從房屋正門口才可以看到系爭房屋，2019年5月，原告又派保安進行堵門。原告認可該節(jié)事實，但認為該安保人員并非原告派遣，也并非原告實施的封門及斷電，與原告無關(guān)聯(lián)。庭審中，被告提供電話錄音，證明原告方的于經(jīng)理同意減免被告租金10,000元。原告對證據(jù)的真實性不予認可，認為被告所稱的于經(jīng)理已離職，且錄音中僅提到向公司請示減免租金，無法證明原告曾同意減免被告租金。
　　本院認為，原、被告簽訂的《商鋪租賃合同》系雙方真實意思表示，且不違反國家法律法規(guī)，當屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。《商鋪租賃合同》約定的租賃期限屆滿后，雙方并未續(xù)簽合同，且原告催告被告搬離系爭房屋，故雙方的合同已履行完畢，被告應(yīng)將系爭房屋返還原告，現(xiàn)被告未返還原告系爭房屋，顯屬違約，故原告主張被告返還系爭房屋的訴請，本院予以支持。同時，被告應(yīng)支付原告租賃期內(nèi)欠付的租金。考慮到系爭房屋租賃期內(nèi)出現(xiàn)了停電、周邊封門、通道受阻等情形，確實對被告使用房屋造成一定影響，雖原告稱并非其所為，但原告作為出租人應(yīng)當盡到適租義務(wù)，故本院將2018年度被告欠付的租金酌情調(diào)整為5,000元。合同到期后，被告繼續(xù)使用系爭房屋，應(yīng)支付房屋使用費，房屋使用費的標準可參照租金金額，但考慮到2019年5月系爭房屋出現(xiàn)堵門的情形，亦影響被告正常經(jīng)營，故被告無需支付原告2019年5月的房屋使用費，同時，原告應(yīng)將押金3,000元返還被告。對于被告提出原告同意減免租金10,000元的意見，因原告對被告提供的錄音證據(jù)不予認可，被告又未提供其他證據(jù)予以證實，故對被告的辯解，本院不予采信。對于被告以無商業(yè)氣氛為由拒付2019年的房屋使用費，因于法無據(jù)，故本院不予采納。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百三十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告袁某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)攜其財產(chǎn)搬離上海市嘉定區(qū)安某鎮(zhèn)安某街XXX號房屋；
　　二、被告袁某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海安某和源藝術(shù)品市場經(jīng)營管理有限公司2018年度欠付租金5,000元;
　　三、被告袁某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海安某和源藝術(shù)品市場經(jīng)營管理有限公司2019年1月1日至2019年4月30日的房屋使用費24,833元；
　　四、被告袁某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海安某和源藝術(shù)品市場經(jīng)營管理有限公司自2019年6月1日起至實際搬離商鋪之日止的房屋使用費(按6,208元/月的標準計算);
　　五、原告上海安某和源藝術(shù)品市場經(jīng)營管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告袁某某押金3,000元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費609元，減半收取304.5元，由原告上海安某和源藝術(shù)品市場經(jīng)營管理有限公司負擔32.5元，由被告袁某某負擔272元。被告袁某某負擔之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：黃??燕

書記員：孫??鴦