原告：上海宇某股權(quán)投資基金有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：吳沛儒，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：傅蓮芳，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張少東，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海能平實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：陸志華。
　　被告：中能源電力燃料有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：馮志廣，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：吳將，北京強(qiáng)力律師事務(wù)所律師。
　　被告：中核恒通(北京)物資有限責(zé)任公司，住所地北京市。
　　法定代表人：張立眾。
　　原告上海宇某股權(quán)投資基金有限公司(以下簡(jiǎn)稱宇某公司)與被告上海能平實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱能平公司)、中能源電力燃料有限公司(以下簡(jiǎn)稱中能源公司)、中核恒通(北京)物資有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱恒通公司)票據(jù)回購糾紛一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人傅蓮芳、張少東，被告中能源公司的委托訴訟代理人吳將到庭參加訴訟。被告能平公司、恒通公司經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告的訴請(qǐng)：1、能平公司立即履行回購義務(wù),支付融資款本金人民幣40,462,367.12元(以下幣種同)；2、能平公司立即支付回購溢價(jià)款3,041,883.16元(以第1項(xiàng)訴請(qǐng)金額為基數(shù)，溢價(jià)率8%/年，自2018年2月7日起暫算至2019年1月15日,要求計(jì)算至全部債務(wù)清償之日)；3、能平公司立即支付逾期利息6,939,295.96元(以第1項(xiàng)訴請(qǐng)金額為基數(shù)，逾期利率為0.05%/日，自2018年2月7日起暫算至2019年1月15日,要求計(jì)算至全部債務(wù)清償之日)；4、能平公司支付律師費(fèi)30萬元；5、中能源公司對(duì)上述第1-4項(xiàng)給付事項(xiàng),在編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的電子商業(yè)承兌匯票的票面金額5,000萬元及利息(自2018年1月14日起至清償日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)內(nèi)兌付票款，宇某公司針對(duì)前述款項(xiàng)享有優(yōu)先受償權(quán)；6、恒通公司對(duì)上述第1-4項(xiàng)訴請(qǐng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　原告在庭審之后變更訴請(qǐng)如下：1、能平公司立即履行回購義務(wù),支付融資款本金37,603,069.24元；2、能平公司立即支付回購溢價(jià)款1,945,057.39元(以第1項(xiàng)訴請(qǐng)金額為基數(shù)，溢價(jià)率8%/年，自2018年5月25日起暫算至2019年1月15日,要求計(jì)算至全部債務(wù)清償之日)；3、能平公司立即支付逾期利息4,437,162.17元(以第1項(xiàng)訴請(qǐng)金額為基數(shù)，逾期利率為0.05%/日，自2018年5月25日起暫算至2019年1月15日,要求計(jì)算至全部債務(wù)清償之日)；4、能平公司支付律師費(fèi)30萬元；5、中能源公司對(duì)上述第1-4項(xiàng)給付事項(xiàng),在編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的電子商業(yè)承兌匯票的票面金額5,000萬元及利息(自2018年1月14日起至清償日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)內(nèi)兌付票款，宇某公司針對(duì)前述款項(xiàng)享有優(yōu)先受償權(quán)；6、恒通公司對(duì)上述第1-4項(xiàng)訴請(qǐng)承擔(dān)連帶責(zé)任。之后，宇某公司又向法院表示，上述變更申請(qǐng)的本金數(shù)額計(jì)算有誤，請(qǐng)求將第1項(xiàng)本金欠款、第2、3項(xiàng)的計(jì)算基數(shù)均改為39,853,853.05元。
　　原告訴請(qǐng)的事實(shí)和理由：宇某公司與能平公司曾簽訂《電子商業(yè)承兌匯票受益權(quán)轉(zhuǎn)讓回購合同》，約定能平公司向宇某公司申請(qǐng)融資，為此將其持有的中能源公司出具的電子商業(yè)承兌匯票受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給宇某公司，融資期滿后能平公司應(yīng)溢價(jià)回購匯票受益權(quán)，否則應(yīng)依約承擔(dān)責(zé)任。能平公司將上述匯票質(zhì)押給宇某公司，并辦理了質(zhì)押登記。中核恒通公司承諾，當(dāng)能平公司回購能力不足時(shí)，提供資金流動(dòng)性支持。宇某公司依約向能平公司支付了融資款，但能平公司到期未按約履行溢價(jià)回購義務(wù)。宇某公司將匯票提示付款，但被拒付。
　　被告中能源公司辯稱：中能源公司是宇某公司的大股東，宇某公司提起本案訴訟“有些不符合邏輯的治理”(這是中能源公司庭后書面意見的原文，語意不詳，可能是說宇某公司未經(jīng)大股東同意不能起訴)。票據(jù)受益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。利息不能超過國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。
　　被告能平公司、中核恒通公司未提出意見。
　　原告宇某公司的舉證：
　　1、《電子商業(yè)承兌匯票受益權(quán)轉(zhuǎn)讓回購合同》，證明宇某公司和能平公司存在匯票受益權(quán)轉(zhuǎn)讓回購關(guān)系。
　　2、私募基金公示信息，證明宇某公司管理的涉案私募基金依法成立。
　　3、銀行轉(zhuǎn)賬憑證1份，證明宇某公司向能平公司支付了融資款。
　　4、《電子商業(yè)承兌匯票保兌保函》，證明中能源公司保證到期無條件支付足額票款。
　　5、電子商業(yè)承兌匯票的下載打印信息，證明匯票辦理了質(zhì)押登記，到期提示付款被拒。
　　6、恒通公司出具的函件1份，證明該公司承諾如能平公司回購能力不足，將提供支持。
　　7、能平公司的企業(yè)信息，證明能平公司是恒通公司的全資子公司。
　　8、收款憑證1份，證明能平公司還款500萬元。
　　9、法律服務(wù)合同、發(fā)票、轉(zhuǎn)賬憑證各1份，證明宇某公司實(shí)際支付了律師費(fèi)30萬元。
　　被告中能源公司庭審中表示于庭后提交質(zhì)證意見。法庭向其告知，在庭審后一周內(nèi)提交書面質(zhì)證意見，逾期未提交視為無異議。中能源公司一直沒有提交質(zhì)證意見，故可認(rèn)為其無異議。
　　本院認(rèn)為，宇某公司的舉證互相印證，形成了有效證據(jù)鏈，且被告也沒有提出異議，故可以采信。
　　被告均無舉證。
　　依據(jù)上述證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年7月14日，宇某公司與能平公司簽訂編號(hào)為“宇某2017SC-ZNY-NP03”的《電子商業(yè)承兌匯票受益權(quán)轉(zhuǎn)讓回購合同》(以下簡(jiǎn)稱回購合同)。主要約定(原則上是直接引用原文，個(gè)別之處為表述方便未照搬原文，下述其他合同均如此)：
　　1.1條款：能平公司為向宇某公司申請(qǐng)融資，將其持有的電子商業(yè)承兌匯票(號(hào)碼XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，金額5,000萬元，出票人和承兌人均是中能源公司，收票人能平公司，出票日2017年7月14日，到期日2018年1月13日)的受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給宇某公司，宇某公司自行管理和催收商票?！?br/>　　2.1條款：……申請(qǐng)融資金額為4,500萬元……融資起息日為宇某公司所發(fā)行契約型基金成立當(dāng)日。融資期限自起息日起不超過180天。
　　4.1條款：在融資期滿后，能平公司應(yīng)當(dāng)向宇某公司溢價(jià)回購本合同約定的匯票受益權(quán)，溢價(jià)回購范圍包括融資金額、回購溢價(jià)款、罰息、違約金等。溢價(jià)率為8%/年，溢價(jià)金額計(jì)算方式為按日計(jì)算，以宇某公司發(fā)行私募基金產(chǎn)品成立日為起點(diǎn)計(jì)算，到期一次性支付融資款本金及溢價(jià)金額。
　　5.1條款：能平公司融資期限滿，無法足額按約定溢價(jià)回購標(biāo)的商票受益權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)逾期利息，逾期利息的計(jì)算方式：拖欠款項(xiàng)×逾期天數(shù)×逾期利率。
　　5.2條款：……拖欠款項(xiàng)是指截止匯票到期日，受益權(quán)轉(zhuǎn)讓款中應(yīng)回購而未回購的部分。
　　5.3條款：逾期天數(shù)從匯票到期日(不含當(dāng)日)起至拖欠款項(xiàng)(包括本金及溢價(jià)收益)及逾期利息等清償完畢之日止(含資金到賬日)的自然日天數(shù)。
　　5.4條款：逾期利率為0.05%/日。
　　5.5條款：逾期期間能平公司除支付逾期利息外，還應(yīng)當(dāng)支付本合同約定的溢價(jià)收益，溢價(jià)收益按日計(jì)算。
　　7.5條款：能平公司在商票受益權(quán)到期日按約定無條件溢價(jià)回購受益權(quán)。
　　2017年7月14日，能平公司將涉案匯票質(zhì)押背書給宇某公司。
　　2017年7月14日，中能源公司出具了1份《電子商業(yè)承兌匯票保兌保函》，載明：“……我司保證該商業(yè)承兌匯票的開出真實(shí)、合法、有效，具有真實(shí)、合法的商品交易背景，并承諾保證出票人(承兌人)在商業(yè)承兌匯票到期日無條件支付足額票款。保證期限：自XXXXXXXX至持票人全部收回上述商業(yè)承兌匯票票款為止。兌付時(shí)間：自XXXXXXXX起任何時(shí)間來我司兌付。保證范圍：上述商業(yè)承兌匯票記載的承兌金額、因出票人(承兌人)違約產(chǎn)生的利息、罰息、損害賠償金及持票人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的一切費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、保全金、執(zhí)行費(fèi)、差旅費(fèi)等)?！?br/>　　“宇某供應(yīng)鏈?zhǔn)似趯ｍ?xiàng)私募基金”于2017年8月7日成立，于2017年8月18日備案，宇某公司系該基金管理人。2017年8月21日，宇某公司從上述基金銀行賬戶中轉(zhuǎn)賬4,370萬元至能平公司。
　　匯票到期后，能平公司沒有按約回購。2018年8月27日，宇某公司就涉案匯票提示付款被拒，拒付理由是“承兌人賬戶余額不足”。
　　2018年，宇某公司、上海朝陽永續(xù)基金銷售有限公司(該2公司是甲方)與上海市錦天城律師事務(wù)所(乙方)簽訂《專項(xiàng)法律服務(wù)合同》，聘請(qǐng)上海市錦天城律師事務(wù)所為本案基金相關(guān)糾紛提供法律服務(wù)，固定律師費(fèi)30萬元。2019年1月9日，上海朝陽永續(xù)菁和投資顧問有限公司轉(zhuǎn)賬支付給上海市錦天城律師事務(wù)所30萬元，用途是“宇某十八期律師費(fèi)”。上海錦天城律師事務(wù)所為此開具了30萬元的發(fā)票。
　　宇某公司庭后自認(rèn)了以下事實(shí)：1、能平公司共歸還了880萬元，具體是：(1)2018年2月6日還款500萬元；(2)2018年4月10日還款100萬元；(3)2018年5月11日還款100萬元；(4)2018年5月15日還款100萬元；(5)2018年5月18日還款50萬元；(6)2018年5月24日還款30萬元。對(duì)上述還款，宇某公司根據(jù)先付利息(融資款轉(zhuǎn)賬日即2017年8月21日至融資到期日2018年1月13日的利率為年利率8%，之后是年利率24%)、再還本金的方式，計(jì)算出了其最終主張的本金欠額。2、2018年5月25日前的溢價(jià)款、逾期利息已經(jīng)全部付清。
　　能平公司系恒通公司的全資子公司。
　　本院認(rèn)為：宇某公司最終主張的訴請(qǐng)金額，低于其庭審明確的訴請(qǐng)金額,此系其處分自己的民事權(quán)利，可以準(zhǔn)許。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二，一是回購合同的效力，二是溢價(jià)款和逾期利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)焦點(diǎn)，結(jié)合宇某公司的各項(xiàng)訴請(qǐng)，分析如下：
　　第一，回購合同是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效?；刭徍贤皇恰逗贤ā贩謩t規(guī)定的有名合同，從合同內(nèi)容分析，可參照《合同法》分則中最相類似的借款合同處理。
　　第二，關(guān)于融資本金的欠款數(shù)額。宇某公司庭后最終明確的本金欠額可以采信，理由如下：(1)宇某公司最終明確的本金欠額低于庭審中主張的數(shù)額；(2)能平公司和恒通公司未到庭應(yīng)訴，中能源公司在庭審中對(duì)宇某公司訴請(qǐng)的本金數(shù)額都沒有提出異議，更何況宇某公司之后又減少了金額；(3)宇某公司自認(rèn)能平公司歸還了部分欠款，這是對(duì)其不利的事實(shí)；(4)根據(jù)下述第三項(xiàng)意見，宇某公司對(duì)880萬元還款中利息的計(jì)算方式(時(shí)間段和利率)并無不當(dāng)；(5)雖然合同沒有明確約定先息后本的還款方式，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十一條之規(guī)定，可以認(rèn)同宇某公司主張的還款方式。
　　第三，關(guān)于溢價(jià)款和逾期利息的計(jì)算方式。根據(jù)回購合同4.1條款的約定，宇某公司有權(quán)主張溢價(jià)款。雖然該條款約定“以宇某公司發(fā)行私募基金產(chǎn)品成立日為起點(diǎn)”，但本案私募基金成立時(shí)(2017年8月7日)宇某公司尚未實(shí)際發(fā)放融資款(實(shí)際放款日是2017年8月21日)，故應(yīng)以實(shí)際放款日作為溢價(jià)款的起算日。根據(jù)回購合同7.5條款的約定，融資期滿日應(yīng)為本案票據(jù)到期日即2018年1月13日。根據(jù)回購合同5.1條款,宇某公司有權(quán)主張逾期利息。根據(jù)回購合同5.5條款，能平公司在逾期期間不僅要支付逾期利息，還要支付溢價(jià)收益(合同表述是溢價(jià)收益，實(shí)際應(yīng)當(dāng)就是4.1條款約定的溢價(jià)款)，而同時(shí)計(jì)算逾期利息和溢價(jià)款時(shí)，二者利率之和超過了年利率24%，參考國(guó)家對(duì)民間借貸利率的規(guī)制，在融資期滿后同時(shí)計(jì)算逾期利息和溢價(jià)款時(shí)應(yīng)以年利率24%為限。應(yīng)當(dāng)指出的是，融資期滿后支付的逾期利息和溢價(jià)款應(yīng)當(dāng)視為違約金。
　　第四，關(guān)于律師費(fèi)。由于回購合同中并無律師費(fèi)的明確約定，故宇某公司的該項(xiàng)訴請(qǐng)沒有依據(jù)。
　　第五，關(guān)于匯票質(zhì)權(quán)。本案匯票質(zhì)押合法有效，宇某公司有權(quán)依法行使匯票質(zhì)權(quán)。
　　第六，關(guān)于恒通公司的責(zé)任?！豆痉ā返诹龡l規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。能平公司系恒通公司的全資子公司，現(xiàn)恒通公司未到庭應(yīng)訴，未舉證證明能平公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)不利后果。因此，恒通公司應(yīng)當(dāng)對(duì)能平公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　另外，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十一條第二項(xiàng)規(guī)定：“當(dāng)事人在法庭調(diào)查終結(jié)前提出減少訴訟請(qǐng)求數(shù)額的，按照減少后的訴訟請(qǐng)求數(shù)額計(jì)算退還?！庇捎谟钅彻臼窃谕徶鬁p少訴請(qǐng)金額，故仍應(yīng)以其在庭審中明確的訴請(qǐng)金額計(jì)算案件受理費(fèi)。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百二十四條，《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條，《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第三十五條第二款、第七十條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海能平實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)向原告上海宇某股權(quán)投資基金有限公司償還融資本金39,853,853.05元。
　　二、被告上海能平實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)向原告上海宇某股權(quán)投資基金有限公司支付違約金，違約金的計(jì)算方式如下：以39,853,853.05元為基數(shù)，按年利率24%，從2018年5月25日計(jì)至實(shí)際清償日。
　　三、若被告上海能平實(shí)業(yè)有限公司不能履行上述第一、二項(xiàng)判決，原告上海宇某股權(quán)投資基金有限公司可就編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的電子商業(yè)承兌匯票記載的票據(jù)金額及相應(yīng)利息優(yōu)先受償上述第一、二項(xiàng)判決確定的債權(quán)，即由被告中能源電力燃料有限公司向原告上海宇某股權(quán)投資基金有限公司支付票款50,000,000元和相應(yīng)利息(以50,000,000元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的企業(yè)同期流動(dòng)資金貸款利率，自2018年1月14日起計(jì)至實(shí)際清償日止),超出上述第一、二項(xiàng)判決債權(quán)的部分歸被告上海能平實(shí)業(yè)有限公司所有，不足部分由被告上海能平實(shí)業(yè)有限公司繼續(xù)清償。
　　四、被告中核恒通(北京)物資有限責(zé)任公司對(duì)上述第一、二項(xiàng)判決承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　五、駁回原告上海宇某股權(quán)投資基金有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)295,517.73元，由原告上海宇某股權(quán)投資基金有限公司負(fù)擔(dān)4,444.73元，被告上海能平實(shí)業(yè)有限公司、中能源電力燃料有限公司、中核恒通(北京)物資有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)291,073元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。

審判員：范德鴻

書記員：任靜遠(yuǎn)