原告：上海宇某建筑安裝工程有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：李長龍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：傅紅，上海富譽律師事務所律師。
　　被告：上海都某養(yǎng)某服務有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：徐劍鋒，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張熊華，男。
　　被告：上海航茂服飾有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：王繼民，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：梁柏賢，上海市匯中律師事務所律師。
　　原告上海宇某建筑安裝工程有限公司訴被告上海都某養(yǎng)某服務有限公司(以下簡稱都某公司)、上海航茂服飾有限公司(以下簡稱航茂公司)建設工程施工合同糾紛一案，本院于2020年1月17日受理，依法適用簡易程序公開開庭進行審理。原告上海宇某建筑安裝工程有限公司的委托訴訟代理人傅紅、都某公司的委托訴訟代理人張熊華、航茂公司的委托訴訟代理人梁柏賢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海宇某建筑安裝工程有限公司向本院提起訴訟請求：一、判令都某公司支付工程款人民幣30萬元(以下幣種相同)；二、判令都某公司支付以30萬元為本金，自2019年12月25日起按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率標準計算至判決生效之日止的逾期付款利息損失；三、判令航茂公司對上述訴請一、二承擔連帶清償責任；四、判令原告在都某公司欠付30萬元工程款范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權；五、訴訟費由被告負擔。事實和理由：2018年，原告與都某公司簽訂《工程承包合同》，約定都某公司將位于上海市浦東新區(qū)滬南公路XXX號(以下簡稱系爭房屋)上海都某生態(tài)苑腳手架工程(以下簡稱系爭工程)發(fā)包給原告施工。原告按約完工，經(jīng)結算，都某公司尚欠工程款30萬元。經(jīng)多次催討，未果。航茂公司是系爭房屋的產(chǎn)權人，將系爭工程共同發(fā)包給原告，應承擔連帶責任，故涉訟。
　　被告都某公司辯稱，原告確實施工了系爭工程，但原告與都某公司就系爭工程未進行結算，對原告主張的工程款不予認可。
　　被告航茂公司辯稱，航茂公司是系爭房屋的產(chǎn)權人。航茂公司與上海富嶺貿(mào)易有限公司(以下簡稱富嶺公司)于2016年4月13日簽訂《房屋租賃合同》，約定航茂公司將系爭房屋出租給富嶺公司。因富嶺公司拖欠租金，經(jīng)訴訟，上海市浦東新區(qū)人民法院已判決雙方之間的《房屋租賃合同》于2019年11月1日解除，富嶺公司將系爭房屋返還給航茂公司。航茂公司沒有將系爭工程發(fā)包給原告。原告要求航茂公司承擔連帶責任缺乏事實和法律依據(jù)，請求駁回原告訴請。
　　經(jīng)審理查明，上海市浦東新區(qū)滬南公路XXX號房屋產(chǎn)權登記在航茂公司名下。2018年，原告與都某公司簽訂《工程承包合同》，約定都某公司將位于上海市浦東新區(qū)滬南公路XXX號上海都某生態(tài)苑腳手架工程發(fā)包給原告施工。合同第一條約定，工程內(nèi)容為現(xiàn)場所有工種內(nèi)外架子的綁扎、拆除、堆積、歸垛，所有架設工具的管、扣件、橋板修理(電焊除外)，所有外腳手架斜支撐和擋腳板刷油，所有屬于安全防護和封閉范疇的架設、安裝、拆除等。第二條約定，工程承包形式為包工包料。第五條約定，承包單價為新建腳手架部分42元/平方米，具體面積以雙方實際測量為準。已有部分按每天0.25元/平方米。合同金額按實結算。付款方式為2019年1月、2月付3萬元，2019年3月起付2.5萬元，2019年4月按月核算，余款付清。合同簽訂后，原告于2019年4月1日搭設新建腳手架，2019年4月7日搭建完畢。本案在審理過程中，原告稱已有部分的腳手架于2018年搭建好，原告與都某公司約定已有腳手架的租賃費用自2019年1月1日起算，都某公司對此予以確認。都某公司已經(jīng)支付給原告工程款13萬元。
　　本院認為，原告與都某公司簽訂《工程承包合同》是雙方真實意思表示，并不違反國家法律規(guī)定，應屬合法有效，雙方理應按約履行。根據(jù)法律規(guī)定，對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當理由不提出鑒定申請或者不預交鑒定費用或者拒不提供相關材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結論予以認定的，應當對事實承擔舉證不能的法律后果。涉案合同約定，工程款按實結算，都某公司對原告提供結算單上的計算方式和結算金額等均不予認可。原告拒不申請對系爭工程的造價進行鑒定，理應承擔舉證不能的法律后果，故對原告的全部訴訟請求，本院難以支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海宇某建筑安裝工程有限公司的全部訴訟請求。
　　案件受理費人民幣5,800元，減半收取計人民幣2,900元，保全費人民幣2,020元，上述共計人民幣4,920元，由原告上海宇某建筑安裝工程有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊怡霖

書記員：朱沈聰