原告：上海寧遠(yuǎn)精密機(jī)械股份有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：霍雙寧，董事長。
　　委托訴訟代理人：唐敏杰，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張真，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海芳臻貿(mào)易有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：陳宇，負(fù)責(zé)人。
　　被告：虞城縣佳禾農(nóng)機(jī)有限公司，住所地河南省。
　　法定代表人：張廣超，負(fù)責(zé)人。
　　被告：寧陵縣億民農(nóng)機(jī)銷售有限公司，住所地河南省。
　　法定代表人：郝齊鋒，負(fù)責(zé)人。
　　被告：河南豪豐農(nóng)業(yè)裝備有限公司，住所地河南省。
　　法定代表人：劉小濤，董事。
　　委托訴訟代理人：聶戰(zhàn)猛，河南三融律師事務(wù)所律師。
　　被告：一拖(洛陽)柴油機(jī)有限公司，住所地河南省洛陽市。
　　法定代表人：楊永安，董事長。
　　委托訴訟代理人：劉文磊，男。
　　被告：山東龍口油管有限公司，住所地山東省龍口市。
　　法定代表人：孫立安，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：傅進(jìn)喜，山東智宇律師事務(wù)所律師。
　　原告上海寧遠(yuǎn)精密機(jī)械股份有限公司訴被告上海芳臻貿(mào)易有限公司(以下簡稱“芳臻公司”)、虞城縣佳禾農(nóng)機(jī)有限公司(以下簡稱“佳禾公司”)、寧陵縣億民農(nóng)機(jī)銷售有限公司(以下簡稱“億民公司”)、河南豪豐農(nóng)業(yè)裝備有限公司(以下簡稱“豪豐公司”)、一拖(洛陽)柴油機(jī)有限公司(以下簡稱“一拖公司”)、山東龍口油管有限公司(以下簡稱“龍口公司”)票據(jù)追索權(quán)糾紛一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員黃欣獨(dú)任審判，后因被告芳臻公司下落不明，本案轉(zhuǎn)為普通程序，并于2020年5月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人張真，被告豪豐公司的委托訴訟代理人聶戰(zhàn)猛，被告一拖公司的委托訴訟代理人劉文磊到庭參加訴訟，被告芳臻公司經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，被告佳禾公司、億民公司、龍口公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海寧遠(yuǎn)精密機(jī)械股份有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令六被告連帶支付票據(jù)款100,000元；2、判令六被告支付利息(以100,000元為基數(shù)，自2019年7月10日起算至實(shí)際支付之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)。事實(shí)和理由：寧夏寶塔能源化工有限公司(以下簡稱“寧夏寶塔公司”)于2018年向?qū)毸瘓F(tuán)有限公司(以下簡稱“寶塔集團(tuán)公司”)簽發(fā)一張以2018年7月11日為出票日、2019年1月11日為匯票到期日，票據(jù)號碼為XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的電子銀行承兌匯票。2018年7月11日，寶塔集團(tuán)公司將其背書轉(zhuǎn)讓給被告芳臻公司，2018年9月4日，被告芳臻公司將其背書轉(zhuǎn)讓給被告佳禾公司，2018年9月4日，被告佳禾公司將其背書轉(zhuǎn)讓給被告億民公司，2018年9月4日，被告億民公司又將其轉(zhuǎn)讓給豪豐公司，2018年9月7日，被告豪豐公司又將其轉(zhuǎn)讓給一拖公司，2018年10月24日，被告一拖公司又將其轉(zhuǎn)讓給龍口公司，2018年10月26日，被告龍口公司將其轉(zhuǎn)讓給原告，后該電子承兌匯票經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓最終又轉(zhuǎn)歸給原告持有。涉案電子匯票到期后，原告于2019年6月初去銀行提示付款，將所有指令提交后，系統(tǒng)顯示指令提交成功，但沒有得到出票人的系統(tǒng)回復(fù)，銀行工作人員告知可能是承兌人面臨破產(chǎn)的原因?qū)е碌?。原告?019年7月10日在銀行系統(tǒng)中對該電子匯票提起了追索申請，銀行通知原告被追索人拒絕簽收，后原告又多次申請被追索人付款，但被追索人均未簽收，銀行回復(fù)這種情況即視為被追索人拒絕承兌。六被告背書轉(zhuǎn)讓的承兌匯票致使原告無法承兌，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，故涉訟。
　　被告芳臻公司、佳禾公司、億民公司未作答辯。
　　被告豪豐公司辯稱：對于涉案匯票的出票人寧夏寶塔公司、背書人寶塔集團(tuán)公司，最高法院已經(jīng)出具通知，凡涉及這兩家公司的案件均應(yīng)移送至銀川市中級人民法院管轄，故原告應(yīng)當(dāng)行使票據(jù)付款請求權(quán)，而非追索權(quán)，現(xiàn)原告向被背書人提起訴訟是為了規(guī)避管轄的規(guī)定。且涉案票據(jù)于2019年1月11日到期，票據(jù)承兌人及付款人沒有出具退票理由書，原告沒有向銀行主張付款，故原告對前手的追索權(quán)已經(jīng)超過訴訟時效。原告亦未按照規(guī)定通知前手，故原告主張的票據(jù)金額也應(yīng)當(dāng)以票面金額為限，不應(yīng)再主張利息等損失。
　　被告一拖公司辯稱：第一、涉案匯票的出票日期為2018年7月11日，匯票到期日為2019年1月11日，原告在2019年7月10日發(fā)起追索通知，但寫明非拒付追索，原因?yàn)槌袃度艘蜻`法被責(zé)令終止活動，根據(jù)法律規(guī)定，非拒付追索應(yīng)當(dāng)在匯票到期日前行使，且持票人對前手的追索權(quán)自被拒絕承兌或被拒絕付款之日起六個月，故原告的主張已經(jīng)超過訴訟時效。第二、原告作為涉案票據(jù)的持票人的證據(jù)不足，原告從前手龍口公司背書轉(zhuǎn)讓得來票據(jù)后又背書轉(zhuǎn)讓給四川埃姆克伺服科技有限公司(以下簡稱“埃姆克公司”)，后埃姆克公司又將票據(jù)轉(zhuǎn)讓給原告，原告兩次取得票據(jù)均沒有證明該轉(zhuǎn)讓具有真實(shí)的交易關(guān)系，如果原告沒有取得該票據(jù)的合法性，不得享有票據(jù)權(quán)利。第三人、票據(jù)付款請求權(quán)為第一順序的權(quán)利，追索權(quán)為第二順序的權(quán)利，原告應(yīng)當(dāng)證明其行使付款請求權(quán)遭到拒絕后，并提供拒絕承兌或拒絕付款的證據(jù)，才能向被告行使追索權(quán)。第四，涉案票據(jù)的承兌人及其母公司因涉嫌票據(jù)經(jīng)濟(jì)犯罪，銀川市公安局已經(jīng)予以刑事立案，根據(jù)先刑后民的原則，應(yīng)當(dāng)駁回起訴，且當(dāng)?shù)卣疄榱私鉀Q承兌人的到期票據(jù)問題，已經(jīng)成立工作組，并于2018年11月26日發(fā)布公告，要求涉案票據(jù)的持票人提供有效的證明材料去指定地點(diǎn)進(jìn)行登記。
　　被告龍口公司辯稱：涉案票據(jù)是被告一拖公司于2018年10月24日背書來的，其于2018年10月26日背書給了原告，其與被告一拖公司之間存在真實(shí)的交易關(guān)系，但被告一拖公司尚未支付該票據(jù)的貨款，如果一拖公司愿意履行付款義務(wù)，其同意將該款項(xiàng)支付給原告。
　　經(jīng)審理查明，2018年7月11日，寧夏寶塔公司作為出票人向?qū)毸瘓F(tuán)公司簽發(fā)一張金額為100,000元的電子銀行承兌匯票，票據(jù)號碼為XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，承兌人為寶塔石化集團(tuán)財務(wù)公司(以下簡稱“寶塔財務(wù)公司”)，匯票到期日為2019年1月11日，該匯票已經(jīng)承兌，到期無條件付款。
　　2018年7月11日，寶塔集團(tuán)公司將其背書轉(zhuǎn)讓給被告芳臻公司；2018年9月4日，被告芳臻公司將其背書轉(zhuǎn)讓給被告佳禾公司；2018年9月4日，被告佳禾公司將其背書轉(zhuǎn)讓給被告億民公司；2018年9月4日，被告億民公司又將其轉(zhuǎn)讓給豪豐公司，2018年9月7日，被告豪豐公司又將其轉(zhuǎn)讓給一拖公司；2018年10月24日，被告一拖公司又將其轉(zhuǎn)讓給龍口公司；2018年10月26日，被告龍口公司將其轉(zhuǎn)讓給原告；2018年10月31日，原告將其背書轉(zhuǎn)讓給埃姆克公司；2019年1月12日，埃姆克公司又將其轉(zhuǎn)讓給原告。
　　2019年7月10日，原告向被告龍口公司發(fā)起追索通知，目前顯示狀態(tài)為：對方未簽收，追索類型為：非拒付追索，原因?yàn)椋撼袃度艘蜻`法被責(zé)令終止活動。
　　另查明，2018年11月11日，寶塔財務(wù)公司對外發(fā)布公告：因?qū)毸瘓F(tuán)公司、寶塔財務(wù)公司高管涉嫌刑事犯罪被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施，公司董事及經(jīng)營管理層將積極穩(wěn)妥解決寶塔財務(wù)公司到期票據(jù)兌付問題，積極籌集兌付資金，依法制定兌付原則和可行的兌付方案，并適時公布。2018年11月26日，《自治區(qū)進(jìn)駐寶塔石化集團(tuán)工作組第一次公告》稱因?qū)毸攧?wù)公司有關(guān)票據(jù)活動涉嫌刑事犯罪，公安機(jī)關(guān)正在調(diào)查取證，為保護(hù)合法票據(jù)項(xiàng)下合法持有人權(quán)益，請到期票據(jù)持有人通過現(xiàn)場或郵寄方式提供相關(guān)資料。2018年12月20日，銀川市公安局出具警情通報，主要內(nèi)容為：銀川市公安局立案偵查的寶塔集團(tuán)公司涉嫌票據(jù)詐騙一案，銀川市人民檢察院于2018年12月18日決定對孫珩超等8名涉案犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕，該局于2018年12月19日對上述犯罪嫌疑人執(zhí)行逮捕，目前，案件正在進(jìn)一步偵辦中。
　　又查明，2018年3月23日，原告與被告龍口公司簽訂買賣合同，被告龍口公司向原告購買機(jī)床，價值2,450,000元，且原告已向被告龍口公司開具相應(yīng)的增值稅專用發(fā)票。
　　以上事實(shí)，由原告提供的電子銀行承兌匯票、付款請求通知、買賣合同、發(fā)票等，被告一拖公司提供的警情通報、公告等證據(jù)及當(dāng)事人陳述等在案予以佐證，本院依法確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：匯票是出票人簽發(fā)的，委托付款人在見票時或者在指定日期無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)。原告因與被告龍口公司之間存在買賣關(guān)系而從龍口公司合法取得涉案匯票，該匯票記載事項(xiàng)完備，背書連續(xù)，系有效票據(jù)。原告與六被告均為匯票關(guān)系當(dāng)事人，享有票據(jù)權(quán)利，承擔(dān)票據(jù)義務(wù)。匯票的出票人、背書人、承兌人和保證人對持票人承擔(dān)連帶責(zé)任。定日付款或者出票后定期付款的匯票，持票人應(yīng)當(dāng)在匯票到期日前向付款人提示承兌。匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)。持票人可以不按照匯票債務(wù)人的先后順序，對其中一人、數(shù)人或者全體行使追索權(quán)。原告作為持票人在匯票到期日前向承兌人請求付款未果，依法取得票據(jù)追索權(quán)，有權(quán)向六名被告追索票據(jù)款及利息。本案中，雖然涉案匯票的承兌人寶塔財務(wù)公司未向原告出具被拒絕承兌或者被拒絕付款的有關(guān)證明，但根據(jù)寶塔財務(wù)公司出具的票據(jù)兌付公告及寶塔財務(wù)公司因涉嫌票據(jù)詐騙一案已被銀川市公安局立案偵查，寶塔石化集團(tuán)有限公司董事長等多位公司主要負(fù)責(zé)人已被執(zhí)行逮捕的事實(shí)，應(yīng)視為原告已取得寶塔財務(wù)公司拒絕付款的其他有關(guān)證明，原告在票據(jù)到期日后的六個月內(nèi)向其前手被告龍口公司行使追索權(quán)，并未超過訴訟時效，故原告要求六被告連帶支付票據(jù)款及利息，于法有據(jù)，本院予以支持。對于被告豪豐公司要求追加案外人寧夏寶塔公司、寶塔集團(tuán)公司為被告及被告一拖公司要求追加案外人寧夏寶塔公司、寶塔集團(tuán)公司、寶塔財務(wù)公司為第三人的申請，本院認(rèn)為，根據(jù)票據(jù)法的規(guī)定，持票人可以不按照匯票債務(wù)人的先后順序，對其中一人、數(shù)人或者全體行使追索，故對兩被告的申請，本院不予準(zhǔn)許。對于被告一拖公司辯稱原告并非涉案票據(jù)的合法持有人，根據(jù)原告提供的證據(jù)可以看出該票據(jù)現(xiàn)為原告持有，且票據(jù)行為具有無因性，其效力取決于該行為在形式上是否符合票據(jù)法的要求，而不受基礎(chǔ)關(guān)系引起的法律行為效力的影響；對于被告一拖公司辯稱應(yīng)當(dāng)駁回起訴，移送公安的意見，本院認(rèn)為，上述的犯罪嫌疑事實(shí)與本案并非同一法律關(guān)系，并不影響本案的處理，故本案不應(yīng)裁定駁回作犯罪移送，綜上，對于被告一拖公司的辯稱本院均不予采信。被告芳臻公司、佳禾公司、億民公司未到庭參加訴訟，且未發(fā)表答辯意見，視為三被告放棄其答辯權(quán)利，對此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由三被告自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國票據(jù)法》第十七條第三款、第十九條、第六十一條第一款、第六十八條、第七十條，《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第七十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海芳臻貿(mào)易有限公司、虞城縣佳禾農(nóng)機(jī)有限公司、寧陵縣億民農(nóng)機(jī)銷售有限公司、河南豪豐農(nóng)業(yè)裝備有限公司、一拖(洛陽)柴油機(jī)有限公司、山東龍口油管有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶支付原告上海寧遠(yuǎn)精密機(jī)械股份有限公司票據(jù)款100,000元；
　　二、被告上海芳臻貿(mào)易有限公司、虞城縣佳禾農(nóng)機(jī)有限公司、寧陵縣億民農(nóng)機(jī)銷售有限公司、河南豪豐農(nóng)業(yè)裝備有限公司、一拖(洛陽)柴油機(jī)有限公司、山東龍口油管有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶支付原告上海寧遠(yuǎn)精密機(jī)械股份有限公司利息損失(以100,000元為基數(shù)，自2019年7月10日起算至實(shí)際清償之日止，2019年8月19日之前按同期中國人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率計付；2019年8月20日之后按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率(LPR)計付)。
　　如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,300元，由被告上海芳臻貿(mào)易有限公司、虞城縣佳禾農(nóng)機(jī)有限公司、寧陵縣億民農(nóng)機(jī)銷售有限公司、河南豪豐農(nóng)業(yè)裝備有限公司、一拖(洛陽)柴油機(jī)有限公司、山東龍口油管有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：黃??欣

書記員：鐘??玲