原告：上海孜祺網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：李志，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：徐小莉。
　　委托訴訟代理人：邵弘高娃。
　　被告：萬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省京山縣新市。
　　委托訴訟代理人：馬永峰，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海孜祺網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(下稱孜祺公司)訴被告萬某經(jīng)濟補償金糾紛一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員陳曰良獨任審判，公開開庭進行了審理。原告孜祺公司之委托訴訟代理人徐小莉、邵弘高娃、被告萬某的委托訴訟代理人馬永峰等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　孜祺公司向本院提出訴訟請求：要求判決原告不予支付被告解除勞動合同經(jīng)濟補償金16,000元。原告于2019年3月12日接到被告電話，其要求與原告解除勞動關(guān)系并要求原告支付經(jīng)濟補償金，原告同意與其解除勞動關(guān)系，但拒絕支付經(jīng)濟補償金。首先，原告在公司經(jīng)營困難、資金周轉(zhuǎn)受到影響的情況下，經(jīng)過合法合理的決議程序作出延期支付工資的決定，且延期時間在法律允許的一個月周期內(nèi)。其次，原告在接到被告電話時，明確告知被告如有困難可聯(lián)系財務(wù)，先行支付其工資，但被告不予理會，堅持要求原告支付其經(jīng)濟補償金。原告并無惡意拖欠勞動報酬的行為，無需支付經(jīng)濟補償金。
　　原告為支持其請求，提供如下證據(jù)，被告發(fā)表了相應(yīng)質(zhì)證意見。
　　1．2019年1月至3月工資發(fā)放銀行回單，旨在證明原告于2019年3月13日發(fā)放被告1、2月工資，是在收到被告書面解除勞動合同通知前，與被告電話溝通后發(fā)放了欠付的工資。2019年4月15日發(fā)放被告3月的工資，沒有超過法律規(guī)定的期限。被告對該證據(jù)的真實性無異議，并表示原告存在延期支付工資的事實。
　　2．職代會決議、上海京頤科技股份有限公司工會決議，旨在證明原告公司資金周轉(zhuǎn)困難，無法發(fā)放工資，原告通過合法的程序向職代會上報，并報備上級工會。被告對該證據(jù)不予認可，并表示原告作出該決定未告知被告。
　　3．水滴信用企業(yè)網(wǎng)站查詢結(jié)果，旨在證明原告是上海京頤科技股份有限公司的全資子公司。被告對該證據(jù)的真實性無異議。
　　4．裁決書，旨在證明本案經(jīng)過仲裁前置程序。被告對該證據(jù)的真實性無異議。
　　5．電子回單，旨在證明2018年10月，職代會通過決議延遲一個月發(fā)放工資后，原告均在一個月內(nèi)發(fā)放工資，未按照勞動合同約定的10號發(fā)放，被告未提出異議。被告對該證據(jù)的真實性無異議，但表示不認可證明目的，延遲幾天發(fā)放是可以接受的。
　　萬某辯稱，請求駁回原告的訴訟請求。雙方約定每月10日發(fā)放工資，原告于2019年3月13日收到被告發(fā)送的被迫解除勞動合同通知書后才支付2019年1月、2月的工資，原告沒有及時支付被告工資，被告以此為由解除與原告的勞動關(guān)系。原告在經(jīng)營困難，資金受影響的情況下，僅僅通過職代會，上級公司工會備案，未書面告知被告，亦未經(jīng)過被告同意即延期支付工資，原告拖欠支付工資的理由并非因不可抗力，原告應(yīng)當支付被告解除勞動合同經(jīng)濟補償金。
　　被告為支持其辯稱意見，提供如下證據(jù)，原告發(fā)表了相應(yīng)質(zhì)證意見。
　　1．郵件，旨在證明2019年3月12日，被告與原告就解除勞動合同事宜進行溝通，3月13日，被告通過電子郵件的形式向原告發(fā)送解除勞動合同通知書。原告對該證據(jù)的真實性無異議，但表示原告在被告發(fā)出解除通知前已經(jīng)支付被告欠付的工資。
　　經(jīng)本院組織舉證、質(zhì)證，結(jié)合當事人陳述，被告對原告提供的證據(jù)1、3-5無異議，原告對被告提供的證據(jù)1無異議，本院對該部分證據(jù)予以認定。原告提供的證據(jù)2，系原告單方制作，被告不予認可，無其他證據(jù)予以佐證，本院對該證據(jù)難以認定。本院結(jié)合雙方的質(zhì)證意見、證據(jù)的認定及當事人陳述，認定如下事實：
　　經(jīng)審理查明，2017年4月25日，被告進原告處工作，擔任資深客戶經(jīng)理，雙方簽訂的最近一份勞動合同期限為2017年4月25日至2020年4月24日，約定被告月工資8,000元/月。2019年3月13日，被告向原告發(fā)送被迫解除勞動合同關(guān)系通知書，以原告未依法及時足額支付勞動報酬為由，解除與原告的勞動合同，要求原告在收到該通知書即日支付其2019年1月至今的工資及經(jīng)濟補償金。原告收到被告發(fā)送的被迫解除勞動合同關(guān)系通知書當日，回復(fù)稱同意于2019年3月13日解除雙方的勞動關(guān)系，原告因與央企上市公司并購等造成資金緊張，導致發(fā)放工資有延遲，系客觀原因?qū)е?，并非主觀故意拖欠，在收到被告的函件后，原告已于2019年3月13日支付被告1月工資7,691.87元、2月工資7,687.6元，3月工資將于下一個薪資結(jié)算周期支付。2019年3月13日，被告收到原告支付的2019年1月及2月工資。2019年3月13日，被告向深圳市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付2019年3月1日至2019年3月12日期間拖欠的工資3,047元、被迫解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金16,000元、2018年7月1日至2018年12月31日期間報銷費6,924元。2019年5月21日，該會深勞人仲案[2019]4059號裁決書作出裁決，原告應(yīng)支付被告被迫解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金16,000元、2018年7月1日至2018年12月31日期間報銷費6,038.61元，準予被告撤回要求原告支付2019年3月1日至2019年3月12日期間拖欠工資3,047元的請求，不予支持被告的其他請求事項。原告不服仲裁裁決，訴至本院。
　　另查，雙方勞動合同約定，原告每月10日發(fā)放被告上一個月的工資。
　　本院認為，根據(jù)勞動合同法規(guī)定，用人單位應(yīng)當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。用人單位未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償。根據(jù)上海市企業(yè)工資支付辦法規(guī)定，企業(yè)確因生產(chǎn)經(jīng)營困難，資金周轉(zhuǎn)受到影響，暫時無法按時支付工資的，經(jīng)與本企業(yè)工會或職工代表協(xié)商一致，可以延期在一個月內(nèi)支付勞動者工資，延期支付工資的時間應(yīng)告知全體勞動者。另據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，被告以原告未及時足額支付勞動報酬為由解除與原告的勞動合同，要求原告支付經(jīng)濟補償金。根據(jù)查明事實，原告于2019年3月13日收到被告發(fā)送的解除勞動合同通知書后，才于當日支付被告2019年1月、2月工資。表明原告確實未按照雙方的約定在規(guī)定的時間內(nèi)支付被告2019年1月工資，存在未及時足額支付勞動報酬的情形。原告對此辯解稱，因公司經(jīng)營困難、資金周轉(zhuǎn)受到影響，經(jīng)過職代會決議，決定薪資發(fā)放時間延后1個月，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法證實原告將延期發(fā)放工資的決定告知被告。況且，即使按照原告所述延后1個月發(fā)放工資，2019年1月工資也應(yīng)當在2019年3月10日發(fā)放，但原告直至收到被告發(fā)送的解除勞動合同通知后才支付2019年1月工資，顯然已超過應(yīng)當支付工資的時間。勞動報酬是勞動者的基本生活來源，用人單位應(yīng)當每月支付勞動者勞動報酬，原告無故拖欠被告勞動報酬，被告以此解除勞動合同要求原告支付經(jīng)濟補償金，符合法律規(guī)定，原告要求不予支付被告解除勞動合同經(jīng)濟補償金的訴訟請求，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。就仲裁裁決原告應(yīng)支付被告2018年7月1日至2018年12月31日期間報銷費6,038.61元，雙方均無異議，本院予以確認。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第三十八條第(二)項、第四十六條第(一)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海孜祺網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告萬某解除勞動合同經(jīng)濟補償金人民幣16,000元；
　　二、原告上海孜祺網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告萬某2018年7月1日至2018年12月31日期間報銷費人民幣6,038.61元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半收取5元，由原告上海孜祺網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳曰良

書記員：袁曉冬