上訴人(原審原告)：上海孜祺網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：李志，董事長。
　　委托訴訟代理人：徐小莉。
　　委托訴訟代理人：邵弘高娃。
　　被上訴人(原審被告)：萬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省京山縣新市。
　　委托訴訟代理人：馬永峰，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　上訴人上海孜祺網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱“孜祺公司”)因與被上訴人萬某勞動合同糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2019)滬0114民初11661號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月11日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人孜祺公司上訴請求：判令孜祺公司無需支付萬某補償金16,000元。事實與理由：孜祺公司已依照法定程序，經(jīng)與企業(yè)職代會及上級工會協(xié)商一致后，作出延遲發(fā)放薪資的決定，并告知全體員工后執(zhí)行。萬某并未提出異議，說明其對此是知曉并認可的。此外，孜祺公司系因經(jīng)營困難、資金周轉(zhuǎn)受影響而作出延遲發(fā)放工資的決定，主觀上并無惡意，且補發(fā)工資時間僅超期3日，并未對萬某造成實質(zhì)影響。綜上，一審法院查明事實不清，請求二審法院依法予以改判。
　　被上訴人萬某辯稱：孜祺公司提起上訴系拖延時間，一審法院判決正確，請求二審予以維持。
　　孜祺公司向一審法院起訴請求：判令孜祺公司無需支付萬某補償金16,000元。
　　一審法院經(jīng)審理認定事實如下：2017年4月25日，萬某進孜祺公司工作，擔(dān)任資深客戶經(jīng)理，雙方簽訂的最近一份勞動合同期限為2017年4月25日至2020年4月24日，約定萬某月工資8,000元/月。2019年3月13日，萬某向孜祺公司發(fā)送被迫解除勞動合同關(guān)系通知書，以孜祺公司未依法及時足額支付勞動報酬為由，解除與孜祺公司的勞動合同，要求孜祺公司在收到該通知書即日支付其2019年1月至今的工資及經(jīng)濟補償金。孜祺公司收到萬某發(fā)送的被迫解除勞動合同關(guān)系通知書當(dāng)日，回復(fù)稱同意于2019年3月13日解除雙方的勞動關(guān)系，孜祺公司因與央企上市公司并購等造成資金緊張，導(dǎo)致發(fā)放工資有延遲，系客觀原因?qū)е?，并非主觀故意拖欠，在收到萬某的函件后，孜祺公司已于2019年3月13日支付萬某1月工資7,691.87元、2月工資7,687.6元，3月工資將于下一個薪資結(jié)算周期支付。2019年3月13日，萬某收到孜祺公司支付的2019年1月及2月工資。2019年3月13日，萬某向深圳市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求孜祺公司支付2019年3月1日至2019年3月12日期間拖欠的工資3,047元、被迫解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金16,000元、2018年7月1日至2018年12月31日期間報銷費6,924元。2019年5月21日，該會深勞人仲案[2019]4059號裁決書作出裁決，孜祺公司應(yīng)支付萬某被迫解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金16,000元、2018年7月1日至2018年12月31日期間報銷費6,038.61元，準予萬某撤回要求孜祺公司支付2019年3月1日至2019年3月12日期間拖欠工資3,047元的請求，不予支持萬某的其他請求事項。孜祺公司不服仲裁裁決，訴至法院。
　　一審法院另查明，雙方勞動合同約定，孜祺公司每月10日發(fā)放萬某上一個月的工資。
　　一審法院認為，根據(jù)勞動合同法規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。用人單位未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償。根據(jù)上海市企業(yè)工資支付辦法規(guī)定，企業(yè)確因生產(chǎn)經(jīng)營困難，資金周轉(zhuǎn)受到影響，暫時無法按時支付工資的，經(jīng)與本企業(yè)工會或職工代表協(xié)商一致，可以延期在一個月內(nèi)支付勞動者工資，延期支付工資的時間應(yīng)告知全體勞動者。另據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，萬某以孜祺公司未及時足額支付勞動報酬為由解除與孜祺公司的勞動合同，要求孜祺公司支付經(jīng)濟補償金。根據(jù)查明事實，孜祺公司于2019年3月13日收到萬某發(fā)送的解除勞動合同通知書后，才于當(dāng)日支付萬某2019年1月、2月工資。表明孜祺公司確實未按照雙方的約定在規(guī)定的時間內(nèi)支付萬某2019年1月工資，存在未及時足額支付勞動報酬的情形。孜祺公司對此辯解稱，因公司經(jīng)營困難、資金周轉(zhuǎn)受到影響，經(jīng)過職代會決議，決定薪資發(fā)放時間延后1個月，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法證實孜祺公司將延期發(fā)放工資的決定告知萬某。況且，即使按照孜祺公司所述延后1個月發(fā)放工資，2019年1月工資也應(yīng)當(dāng)在2019年3月10日發(fā)放，但孜祺公司直至收到萬某發(fā)送的解除勞動合同通知后才支付2019年1月工資，顯然已超過應(yīng)當(dāng)支付工資的時間。勞動報酬是勞動者的基本生活來源，用人單位應(yīng)當(dāng)每月支付勞動者勞動報酬，孜祺公司無故拖欠萬某勞動報酬，萬某以此解除勞動合同要求孜祺公司支付經(jīng)濟補償金，符合法律規(guī)定，孜祺公司要求不予支付萬某解除勞動合同經(jīng)濟補償金的訴訟請求，缺乏事實及法律依據(jù)，一審法院不予支持。就仲裁裁決孜祺公司應(yīng)支付萬某2018年7月1日至2018年12月31日期間報銷費6,038.61元，雙方均無異議，一審法院予以確認。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第三十八條第(二)項、第四十六條第(一)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、上海孜祺網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付萬某解除勞動合同經(jīng)濟補償金16,000元；二、上海孜祺網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付萬某2018年7月1日至2018年12月31日期間報銷費6,038.61元。負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明事實屬實，本院予以確認。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以單方解除勞動合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償。本案中萬某以孜祺公司欠發(fā)工資為由解除勞動合同，根據(jù)上海市企業(yè)工資支付辦法規(guī)定，企業(yè)確因生產(chǎn)經(jīng)營困難，資金周轉(zhuǎn)受到影響，暫時無法按時支付工資的，經(jīng)與本企業(yè)工會或職工代表協(xié)商一致，可以延期在一個月內(nèi)支付勞動者工資，延期支付工資的時間應(yīng)告知全體勞動者。現(xiàn)孜祺公司上訴稱，公司延遲發(fā)放薪資系經(jīng)法定程序決定，并已告知全體員工。然根據(jù)已查明事實可知，孜祺公司于當(dāng)月10號發(fā)上月工資，該公司至萬某于2019年3月13日提出解除雙方勞動合同后，才于當(dāng)日發(fā)放萬某2019年1月、2月工資，故即便該公司系經(jīng)合法程序作出延遲發(fā)放工資的決定，然其延期支付工資時間亦已超出一個月，有悖于相關(guān)規(guī)定。萬某據(jù)此主張解除勞動合同經(jīng)濟補償金，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，一審法院查明事實清楚，適用法律正確。孜祺公司的上訴理由不能成立，其請求應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費10元，由上訴人上海孜祺網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　梁　芳

審判員：章曉琳

書記員：孫??斌