原告：上海子某凈化科技有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：錢(qián)小軍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：狄昕雯，上海瀚諾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張紀(jì)明，上海瀚諾律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海賽某洗衣科技有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：吳獻(xiàn)寬，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：樊小紅。
　　委托訴訟代理人：沈世娟。
　　原告上海子某凈化科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“子某凈化公司”)訴被告上海賽某洗衣科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“賽某洗衣公司”)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年5月9日立案受理，同日，根據(jù)原告的申請(qǐng)，本院依法作出裁定對(duì)被告的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全。2018年6月21日、9月12日本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告子某凈化公司的法定代表人錢(qián)小軍及其委托訴訟代理人張紀(jì)明均到庭參加訴訟，被告賽某洗衣公司的委托訴訟代理人沈世娟參加了第一次庭審、委托訴訟代理人樊小紅參加了第二次庭審。經(jīng)征詢(xún)當(dāng)事人意見(jiàn)，雙方均同意本案簡(jiǎn)易程序延長(zhǎng)審限二個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告子某凈化公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付貨款870000元；2.判令被告給付原告貨款利息(以本金870000元為基數(shù)，自2017年10月19日起至實(shí)際償還之日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)，后原告認(rèn)為起訴時(shí)遺漏了最后一次交易貨款600000元而將訴請(qǐng)標(biāo)的變更為XXXXXXX元,并支付相應(yīng)利息。事實(shí)和理由：原告從事凈水設(shè)備銷(xiāo)售，被告從事連鎖洗衣業(yè)務(wù)。2016年9月23日，雙方簽訂《凈水機(jī)促銷(xiāo)合作協(xié)議》1份，合同約定原告作為供貨方向被告供應(yīng)指定品牌型號(hào)的凈水機(jī)領(lǐng)用券，領(lǐng)用券單價(jià)為30元，被告憑領(lǐng)用券可領(lǐng)取凈水機(jī)1臺(tái)。合同約定供貨數(shù)量為10000冊(cè)，付款方式為原告供貨后，被告在一周內(nèi)付清貨款。同日，雙方還簽訂了作為附件的《揚(yáng)子凈水機(jī)費(fèi)用協(xié)議》1份，約定領(lǐng)用券載明的實(shí)體機(jī)供被告展示，被告按每臺(tái)200元支付計(jì)20000元的凈水機(jī)款。合同簽訂后，原告依約向被告供應(yīng)了凈水機(jī)實(shí)體機(jī)和凈水機(jī)領(lǐng)用券。2016年11月2日雙方簽訂了《凈水機(jī)促銷(xiāo)合作協(xié)議》、2017年3月24日、2017年4月15日，雙方又簽訂了二份《凈水機(jī)服務(wù)合作協(xié)議》，約定被告繼續(xù)向原告采購(gòu)凈水機(jī)領(lǐng)用券。新合同簽訂后，原告依約供貨，并開(kāi)具了發(fā)票，但被告以資金周轉(zhuǎn)困難為由僅給付原告貨款250000元，累計(jì)結(jié)欠原告貨款XXXXXXX元未支付，原告催討無(wú)著，故提起本訴訟。
　　原告為證明其訴稱(chēng)的事實(shí)向本院提供如下證據(jù)：
　　1、2016年9月23日雙方簽訂的《凈水機(jī)促銷(xiāo)合作協(xié)議》、《揚(yáng)子凈水機(jī)費(fèi)用協(xié)議》各1份；
　　2、2016年11月2日雙方簽訂的《凈水機(jī)促銷(xiāo)合作協(xié)議》1份；
　　3、2017年3月24日、2017年4月15日雙方簽訂的《凈水機(jī)服務(wù)合作協(xié)議》各1份；
　　4、2017年4月5日雙方確認(rèn)的《對(duì)賬單》1份；
　　5、微信聊天記錄的截圖、QQ聊天記錄的截圖各1份；
　　6、(2018)滬長(zhǎng)證經(jīng)字第3446號(hào)、3447號(hào)公證書(shū)各1份。
　　被告賽某洗衣公司辯稱(chēng)，本被告與原告訂立《凈水機(jī)促銷(xiāo)合作協(xié)議》、《凈水機(jī)服務(wù)合作協(xié)議》等屬實(shí)，截至2017年4月共結(jié)欠原告貨款820000元。對(duì)原告主張的2017年4月15日《凈水機(jī)服務(wù)合作協(xié)議》簽訂后發(fā)生的600000元貨款不予認(rèn)可。
　　被告賽某洗衣公司未提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，2016年9月23日，原、被告簽訂《凈水機(jī)促銷(xiāo)合作協(xié)議》1份，協(xié)議約定由原告向被告供應(yīng)凈水機(jī)領(lǐng)用券10000冊(cè)，每?jī)?cè)30元，被告可憑領(lǐng)用券免費(fèi)領(lǐng)取凈水機(jī)1臺(tái)(安裝費(fèi)、濾芯費(fèi)需用戶(hù)自付)。付款方式為被告收到領(lǐng)用券后一周內(nèi)付款。同日，雙方簽訂《揚(yáng)子凈水機(jī)費(fèi)用協(xié)議》1份，雙方約定由原告提交被告100臺(tái)揚(yáng)子凈水機(jī)供被告展示，被告需支付原告凈水機(jī)款計(jì)20000元。協(xié)議還對(duì)其他事項(xiàng)作了約定。2016年11月2日、2017年3月24日、2017年4月15日雙方分別簽訂了《凈水機(jī)促銷(xiāo)合作協(xié)議》一份、《凈水機(jī)服務(wù)合作協(xié)議》二份，供貨數(shù)量分別為15000冊(cè)、25000冊(cè)、20000冊(cè)，價(jià)格、付款方式等基本同前。2017年4月雙方進(jìn)行對(duì)賬，雙方一致確認(rèn)，2016年12月之前被告結(jié)欠原告貨款620000元、2017年2月被告結(jié)欠原告貨款150000元、2017年3月結(jié)欠原告貨款300000元。被告于2017年1月、3月分別給付原告貨款100000元、150000元，實(shí)際被告結(jié)欠原告貨款820000元(筆誤為850000元)。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《凈水機(jī)促銷(xiāo)合作協(xié)議》、《凈水機(jī)服務(wù)合作協(xié)議》、《揚(yáng)子凈水機(jī)費(fèi)用協(xié)議》依法成立，具有法律約束力。原告依約履行交貨義務(wù)后，有權(quán)依約收取相應(yīng)的貨款，現(xiàn)被告未能按約付清貨款，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的付款、違約責(zé)任。關(guān)于未付貨款的認(rèn)定，原告主張為XXXXXXX元，而被告認(rèn)可820000元，本院依據(jù)雙方一致認(rèn)可的《對(duì)賬單》可認(rèn)定自2016年9月23日的交易發(fā)生后至2017年4月5日，被告結(jié)欠原告的貨款為820000元。根據(jù)誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證的證據(jù)規(guī)則，原告應(yīng)當(dāng)就后續(xù)發(fā)生的600000元貨款承擔(dān)舉證責(zé)任，但原告提交的2017年4月15日雙方簽訂的《凈水機(jī)服務(wù)合作協(xié)議》不能證明已交付被告20000冊(cè)凈水機(jī)領(lǐng)用券的事實(shí)；原告提交的二份公證書(shū)中的微信及QQ聊天記錄也不能反映被告結(jié)欠原告貨款600000元的事實(shí)，另，根據(jù)《對(duì)賬單》反映，原、被告之前發(fā)生的交易額也并未按照合同約定的數(shù)額進(jìn)行交付，故對(duì)原告請(qǐng)求被告支付發(fā)生于2017年4月5日之后的貨款600000元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條及《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海賽某洗衣科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海子某凈化科技有限公司貨款820000元；
　　二、被告上海賽某洗衣科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海子某凈化科技有限公司以820000元為本金，自2017年10月19日起至實(shí)際償還之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；
　　三、駁回原告上海子某凈化科技有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)17580元，減半收取計(jì)8790元，由原告上海子某凈化科技有限公司負(fù)擔(dān)2790元，被告上海賽某洗衣科技有限公司負(fù)擔(dān)6000元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4870元，由被告上海賽某洗衣科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：陸沈平

書(shū)記員：陳艷倩