原告：上海威然廣告有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：田曉瑾，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐天祥，男。
　　被告：上海上南旅館，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　投資人：俞玲，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曹侃，上海市申中律師事務(wù)所律師。
　　原告上海威然廣告有限公司(以下簡(jiǎn)稱威然公司)與被告上海上南旅館(以下簡(jiǎn)稱上南旅館)租賃合同糾紛一案，本院于2018年8月7日受理后，本院依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人田曉瑾、委托訴訟代理人徐天祥、被告委托訴訟代理人曹侃到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　威然公司向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：
　　1、要求賠償威然公司廣告牌制作費(fèi)20萬(wàn)元、廣告未發(fā)布損失120萬(wàn)元；
　　2、訴訟費(fèi)由上南旅館承擔(dān)。
　　事實(shí)理由：
　　2012年12月31日,雙方簽訂了《廣告位租賃協(xié)議書》。該協(xié)議約定：上南旅館將其位于上海市徐匯區(qū)浦北路XXX弄XXX號(hào)甲上南旅館樓頂原有的廣告牌位以年租金人民幣45萬(wàn)元的價(jià)格租賃給威然公司制作廣告牌并發(fā)布廣告。租用期限為2013年1月1日至2018年12月31日共計(jì)五年,并約定了其他相關(guān)事宜。簽約后,威然公司投入20萬(wàn)元改建制作了廣告牌實(shí)施廣告發(fā)布,并按約支付租金。2017年8月1日,上南公司未征得威然公司同意,拆除了該廣告牌。經(jīng)與其交涉,上南旅館稱同年5月,徐匯區(qū)市容管理局、城管局、康健街道辦事處等政府職能部門以上南旅館違章搭建為由責(zé)令拆除該廣告牌。由于上南旅館的違法行為,致已經(jīng)簽訂的廣告發(fā)布合同無法履行。威然公司合法利益受到損失。對(duì)于威然公司的損失賠償,上南旅館借故推諉,經(jīng)多次交涉無果,遂起訴。
　　損失的組成：
　　1、2014年，威然公司對(duì)原來的廣告位進(jìn)行了加固，加了燈光，產(chǎn)生了20萬(wàn)元的費(fèi)用。
　　2、2107年7月25日，威然公司與案外人上海武廣文化傳媒有限公司(以下簡(jiǎn)稱武廣公司)簽訂《廣告發(fā)布合同》，預(yù)定的發(fā)布費(fèi)240萬(wàn)元，廣告發(fā)布時(shí)間是2017年8月8日至2018年8月7日。由于上南旅館在2017年8月1日擅自拆除廣告牌，導(dǎo)致我司收益沒有了，要求其承擔(dān)一半損失120萬(wàn)元。
　　上南旅館辯稱：不同意訴請(qǐng)。
　　一、2012年12月31日，雙方簽訂《協(xié)議書》，上南旅館將樓頂位置有償租賃給威然公司使用。租期是2013年1月1日至2018年12月31日。租金每年45萬(wàn)元。但2013年1月1日至2016年6月31日，總計(jì)三年半的時(shí)間里，威然公司租金僅支付88.7萬(wàn)元。期間欠租金達(dá)68萬(wàn)余元。上南旅館一直催討，威然公司以種種理由推脫。從2016年7月至今，威然公司停止支付租金等一切費(fèi)用。威然公司存在根本違約。2016年底雙方就所簽協(xié)議后續(xù)事宜進(jìn)行溝通，雙方默然已經(jīng)解除了該協(xié)議書。
　　二、2017年5、6月份，市政府開展關(guān)于違法戶外廣告專向整治。徐匯區(qū)綠化和市容管理局、徐匯區(qū)城管執(zhí)法局、康健街道等部門向上南旅館詢問戶外廣告牌事宜，要求拆除。我司告知相關(guān)部門該廣告牌由威然公司租賃，并同時(shí)電話告知了威然公司。威然公司稱其在2017年7月與案外人簽訂合同造成損失，首先不清楚該合同是否真實(shí)；其次，威然公司清楚自己廣告位置報(bào)批不出來，還繼續(xù)去簽240萬(wàn)元的合同，不合理；且威然公司在明知廣告牌即將要拆除的情況下，還與案外人簽訂廣告發(fā)布合同，存在惡意。
　　三、2017年8月1日，政府聯(lián)合有關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)委托有資質(zhì)第三方對(duì)該廣告牌進(jìn)行了拆除和清理。合同規(guī)定由徐匯區(qū)綠化和市容管理局支付所有款項(xiàng)。我方不知道也不了解有關(guān)部門如何與威然公司溝通的。我方只是當(dāng)天提供必要的方便，沒有獲得任何利益和支付任何費(fèi)用。
　　四、關(guān)于威然公司稱其在2014年3月16日出資對(duì)廣告牌進(jìn)行改建的事實(shí)，我方不予認(rèn)可。要到達(dá)上南旅館的樓頂即廣告牌現(xiàn)場(chǎng)，只有一個(gè)樓梯通道。我司設(shè)置了安全門鎖，由我司工作人員掌控。任何人員進(jìn)出樓頂均須得到我方許可。但是期間威然公司從未向我方提出過要求，且改建工作也不可能在1-2天內(nèi)完成。
　　經(jīng)審理查明，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2012年12月31日，上南旅館(甲方)與威然公司(乙方)簽訂《協(xié)議書》。就乙方租用其浦北路XXX弄XXX號(hào)甲(上南旅館)樓頂制作廣告牌一事達(dá)成如下協(xié)議：
　　(一)甲方愿意將其浦北路XXX弄XXX號(hào)甲上南旅館樓頂以有償方式提供給乙方制作廣告牌并發(fā)布廣告,租用期限為2013年1月1日至2018年12月31日,年租金為45萬(wàn)元。合同期滿后,乙方擁有優(yōu)先續(xù)約權(quán)。
　　(二)租金支付方式：每年分三次結(jié)算,即1月份、5月份、9月份(都為付款月的第一個(gè)星期內(nèi))。乙方每次付款金額為15萬(wàn)元。甲方向乙方提供相應(yīng)收據(jù)。
　　(三)經(jīng)雙方協(xié)商為了廣告牌持久的安全使用,由甲方負(fù)責(zé)維護(hù)保養(yǎng)安全并承擔(dān)其費(fèi)用;乙方負(fù)責(zé)廣告牌照明電費(fèi)。電費(fèi)付費(fèi)方式為一年2次,6月和12月。
　　(四)如因國(guó)家和地方政府的政策、法規(guī)、法令等原因及不可抗拒之因素,導(dǎo)致廣告牌的拆除以及政府征用公益性廣告,則由正式執(zhí)行之日起按照使用日結(jié)算。
　　2017年8月1日，上南旅館(甲方)與上海實(shí)遠(yuǎn)建設(shè)工程有限公司(乙方)簽訂《廣告牌幫拆施工合同》。就拆除柳州路XXX號(hào)上南賓館屋頂鋼結(jié)構(gòu)廣告牌拆除達(dá)成協(xié)議。拆除時(shí)間暫定于2017年8月1日。拆除原因：為配合市府關(guān)于開展違法戶外廣告專項(xiàng)整治的規(guī)定要求，經(jīng)徐匯區(qū)綠化和市容管理局、徐匯區(qū)城管執(zhí)法局、康健街道等部門協(xié)調(diào)，甲方委托乙方進(jìn)行廣告幫拆工程。乙方自行承擔(dān)本項(xiàng)目拆除過程中發(fā)生的全部費(fèi)用。
　　2017年8月1日，系爭(zhēng)廣告牌被上海實(shí)遠(yuǎn)建設(shè)工程有限公司拆除。
　　上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、2012年12月31日《協(xié)議書》、《廣告牌幫拆施工合同》等證據(jù)證明。
　　威然公司為證明其損失提供如下證據(jù)：
　　1、2014年3月16日威然公司與案外人上海凱特標(biāo)識(shí)有限公司《廣告牌改制制作合同》及報(bào)價(jià)單，證明威然公司改建廣告牌，報(bào)價(jià)清單列明費(fèi)用共計(jì)120萬(wàn)元；
　　2、2017年7月25日威然公司與案外人武廣公司簽訂《廣告發(fā)布合同》。內(nèi)容：威然公司為武廣公司發(fā)布廣告，發(fā)布時(shí)間為2017年8月8日至2018年8月7日，發(fā)布費(fèi)240萬(wàn)元/年。威然公司不能按期履行合同發(fā)布廣告，每逾期1天安逾期未完成部分的金額的千分之一支付違約金，若超過30天，武廣公司有權(quán)單方解除合同，威然公司應(yīng)當(dāng)向武廣公司支付合同總額30%的違約金以及退還發(fā)布期限內(nèi)的廣告費(fèi)用。
　　對(duì)于上述證據(jù)，上南旅館質(zhì)證：對(duì)三性均不予認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，威然公司與上南旅館簽訂《協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，屬合法有效。2017年8月1日，由于市容整治，系爭(zhēng)廣告牌被拆除。故雙方的租賃協(xié)議應(yīng)于2017年8月1日解除。對(duì)于上南旅館辯稱威然公司拖欠租金，雙方協(xié)議在2016年年底已解除，因上南旅館未提供證據(jù)證明，本院不予采信。
　　關(guān)于威然公司提出要求賠償廣告牌制作費(fèi)20萬(wàn)元。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。對(duì)于上述損失，威然公司僅提供2014年3月16日《廣告牌改制制作合同》及報(bào)價(jià)單，未提供任何付款憑證、發(fā)票以及對(duì)方公司入賬憑證等證據(jù)。經(jīng)本院釋明后，威然公司仍未提供，故本院認(rèn)為，威然公司提供的證據(jù)不足以證明其主張，本院無法支持。
　　關(guān)于威然公司要求賠償廣告未發(fā)布損失120萬(wàn)元。本院認(rèn)為，根據(jù)威然公司提供的《廣告發(fā)布合同》，如“威然公司不能按期履行合同發(fā)布廣告，每逾期1天安逾期未完成部分的金額的千分之一支付違約金，若超過30天，武廣公司有權(quán)單方解除合同，威然公司應(yīng)當(dāng)向武廣公司支付合同總額30%的違約金以及退還發(fā)布期限內(nèi)的廣告費(fèi)用”。但審理中，威然公司并未就上述損失提供任何證據(jù)。威然公司以廣告發(fā)布費(fèi)作為其損失，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上海威然廣告有限公司訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)8,700元，由上海威然廣告有限公司承擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：王??嶸

書記員：李??倩