原告：上海威仕保安服務(wù)有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：鄭衛(wèi)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫靚嫻，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海唐某文化傳播有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：EricChow。
　　原告上海威仕保安服務(wù)有限公司與被告上海唐某文化傳播有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年6月7日立案。
　　原告上海威仕保安服務(wù)有限公司訴請要求上海唐某文化傳播有限公司支付服務(wù)費322,020元以及利息損失、違約金。
　　被告上海唐某文化傳播有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議：根據(jù)原告提供的合同等證據(jù)，合同約定由合同簽訂地(上海市)管轄。合同約定管轄法院不明確，屬于約定不明。根據(jù)民訴法第23條，因合同糾紛提起訴請，由被告所在地或者合同履行地人民法院管轄。本案被告主要辦事機(jī)構(gòu)所在地在上海市靜安區(qū)。合同履行地在上海國際音樂村(上海市浦東新區(qū))。故申請依法將本案移送至有管轄權(quán)的法院審理。
　　本院查明：原、被告雙方于2017年9月19日簽訂《臨時性項目保安服務(wù)合同》。服務(wù)地點：上海國際音樂村。爭議的解決方式：協(xié)商不成可按本合同簽署地的法院提起訴訟。合同簽署地：中國上海。
　　另查明，被告上海唐某文化傳播有限公司工商登記住所地為上海市徐匯區(qū)羅秀路XXX號XXX樓XXX室。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)管轄協(xié)議，起訴時能夠確定管轄法院的，從約定，不能確定的，依照民訴法的相關(guān)規(guī)定確定管轄。雖原、被告在服務(wù)合同中約定“協(xié)商不成可按本合同簽署地的法院提起訴訟”，但合同簽署地記載為“中國上海”，故無法確定管轄法院。
　　因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。現(xiàn)被告上海唐某文化傳播有限公司工商登記住所地為上海市徐匯區(qū)羅秀路XXX號XXX樓XXX室。原告向本院起訴，并無不當(dāng)。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三十條第一款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海唐某文化傳播有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　本案管轄異議受理費100元，由上海唐某文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：王??嶸

書記員：李??倩