原告：上海姚某塑料制品有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：王秀玲，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張丹婷，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：尤某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告上海姚某塑料制品有限公司訴被告尤某加工合同糾紛一案，本院于2018年10月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并于2018年11月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張丹婷到庭參加訴訟。被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海姚某塑料制品有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告加工費(fèi)人民幣60,248元(以下幣種同)。事實(shí)與理由：被告于2015年2月10日向案外人上海華久電器有限公司租賃了9號(hào)車間，從事電鍍生產(chǎn)業(yè)務(wù)。自2015年6月起，被告開始委托原告加工其經(jīng)營(yíng)所需的電鍍掛具。截止至2016年1月11日，原告共10次交付加工的電鍍掛具，加工費(fèi)合計(jì)為60,248元。原告并按被告要求陸續(xù)開具了6份增值稅發(fā)票，發(fā)票金額共計(jì)59,548元。針對(duì)該筆貨款，原告多次向被告催討，但被告至今未付。為維護(hù)合法權(quán)益，故原告向法院提起本案訴訟。
　　被告尤某未作答辯。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了送貨單、上海增值稅專用發(fā)票、租賃合同等證據(jù)。鑒于被告未到庭應(yīng)訴，本院對(duì)原告出示的上述證據(jù)及陳述進(jìn)行核對(duì)。原告出示的上述證據(jù)，除一份編號(hào)為XXXXXXX、送貨日期為2015年9月13日、金額為4,096元的送貨單因無人簽收無法認(rèn)定外，其余的證據(jù)均與原告主張的相應(yīng)事實(shí)具有高度關(guān)聯(lián)性，本院均予以認(rèn)定并在卷佐證。基于上述認(rèn)定的證據(jù)及原告陳述，本院確認(rèn)原告訴稱的事實(shí)，但加工費(fèi)總額應(yīng)減去4,096元，確認(rèn)為56,152元。
　　本院認(rèn)為，定作人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付報(bào)酬。本案原、被告之間的加工合同關(guān)系合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)?，F(xiàn)原告已完成加工任務(wù)并將加工的產(chǎn)品交付給了被告，然作為定作人的被告至今未支付相應(yīng)的加工費(fèi)，顯屬違約，故被告理應(yīng)繼續(xù)履行支付加工費(fèi)的義務(wù)。被告在本院傳票傳喚后，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，又未向本院提交答辯材料，應(yīng)視為自愿放棄對(duì)原告主張進(jìn)行抗辯等訴訟權(quán)利，相應(yīng)法律后果應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。
　　綜上所述，本院對(duì)原告主張的加工費(fèi)支持56,152元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百六十三條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告尤某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海姚某塑料制品有限公司加工費(fèi)56,152元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,306元，減半收取計(jì)653元，由原告上海姚某塑料制品有限公司負(fù)擔(dān)45元，被告尤某負(fù)擔(dān)608元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：沈秋鋒

書記員：劉旭斌