原告：上海好毅實業(yè)有限公司,注冊地上海市閔行區(qū)紀鶴路XXX號第2幢D152室。
　　法定代表人：劉天華，該公司經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳玉龍，上海市雄風律師事務所律師。
　　被告：嘉某麥某家具有限公司，注冊地浙江省嘉某市。
　　法定代表人：施密特利茲，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：許格格，上海段和段律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：湯淡寧，上海段和段律師事務所律師。
　　原告上海好毅實業(yè)有限公司與被告嘉某麥某家具有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年12月12日立案后，依法進行審理?！?br/>　　原告上海好毅實業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告支付貨款人民幣(幣種下同)48,534.36元；2、判令被告支付以48,534.36元為本金，自2019年11月26日至實際付清之日止，按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率(LPR)計算的利息。事實與理由：原、被告多年有業(yè)務往來，應被告要求，原告為被告提供各種規(guī)格、型號的泡沫板。2019年8月之前雙方貨款已經(jīng)結清，2019年9月至11月，原告又向被告送貨，貨款合計48,534.36元，但被告至今未付，故原告提出本案訴訟。
　　被告嘉某麥某家具有限公司于2020年1月6日即首次開庭前向本庭提交管轄權異議申請書，并向本庭提交了雙方于2019年5月6日簽訂的《采購合同》，被告認為雙方簽訂的該份《采購合同》第19.2條對爭議的處理方式作出了約定，約定如雙方就該采購合同項下的貨物買賣過程發(fā)生爭議，應向上海仲裁委員會申請仲裁，故被告認為本案應當由上海仲裁委員會仲裁，請求駁回原告的起訴。
　　本院經(jīng)審查認為，2019年5月6日，原告上海好毅實業(yè)有限公司與被告嘉某麥某家具有限公司簽訂《采購合同》，約定被告向原告采購產(chǎn)品的價格、質量、交貨等各項事宜，合同有效期自2019年5月6日至2022年5月5日。該合同第19.2條約定：“雙方在履行本合同或本合同下根據(jù)一份采購訂單所訂立的單獨的貨物買賣合同的過程中發(fā)生爭議的，應首先協(xié)商解決。如雙方協(xié)商不成的，應向上海仲裁委員會申請仲裁，并適用該仲裁委員會在仲裁時有效的仲裁規(guī)則解決糾紛”。原告向本院起訴時未提交該份采購合同，被告在首次開庭前向本院提交仲裁協(xié)議并提出異議，要求按照仲裁協(xié)議提交上海仲裁委員會仲裁。原告經(jīng)核實，確認該采購合同的真實性。
　　因此，原告起訴要求被告支付2019年9月至11月的貨款，系該采購合同履行期限內(nèi)發(fā)生的貨款，應受該合同相關條款的約束，故雙方就本案爭議已經(jīng)達成了仲裁協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第二十六條規(guī)定：“當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應當駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外”。據(jù)此，被告的異議成立，原告不得向人民法院起訴，應就本案糾紛向上海仲裁委員會提出仲裁。依照《中華人民共和國仲裁法》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第(四)項、第一百二十四條第(二)項，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定,裁定如下：
　　駁回原告上海好毅實業(yè)有限公司的起訴?！　?br/>　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：徐若瑤

書記員：施??贇