原告：上海好彩建筑裝潢設(shè)計(jì)有限公司，注冊(cè)地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：柯昌國，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蔡全才，上海之法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄒飛紅，上海之法律師事務(wù)所律師。
　　被告：上?，幹墙逃萍加邢薰?，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：陳瑤，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱闡峰，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
　　被告：杭州偉責(zé)而文化發(fā)展有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：王蓉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：易萬，浙江律匠律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳瑤，女，1975年8月13日生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱闡峰，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
　　被告：王蓉，女，1974年10月29日生，漢族，戶籍地杭州市。
　　委托訴訟代理人：易萬，浙江律匠律師事務(wù)所律師。
　　原告上海好彩建筑裝潢設(shè)計(jì)有限公司與被告上?，幹墙逃萍加邢薰尽⒑贾輦ヘ?zé)而文化發(fā)展有限公司、陳瑤、王蓉裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2019年4月15日立案后，依法適用簡易程序，于2019年5月13日公開開庭進(jìn)行了審理，原告上海好彩建筑裝潢設(shè)計(jì)有限公司的法定代表人柯昌國及委托訴訟代理人蔡全才，被告上海瑤智教育科技有限公司、陳瑤的共同委托訴訟代理人朱闡峰，被告杭州偉責(zé)而文化發(fā)展有限公司、王蓉的共同委托訴訟代理人易萬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海好彩建筑裝潢設(shè)計(jì)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告共同給付原告裝修工程款39萬元；2.第一被告向原告支付違約金82,698.25元；3.第一被告給付原告律師費(fèi)1.5萬元；4.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告為被告上海瑤智教育科技有限公司(以下簡稱瑤智公司)裝修了上海市長寧區(qū)水城南路XXX號(hào)家樂福1樓的教學(xué)點(diǎn)場(chǎng)地。2017年10月10日，原告與被告瑤智公司就裝修款達(dá)成《協(xié)議書》，載明，被告瑤智公司對(duì)工作量、工期、工程質(zhì)量等均無異議，總工程款116.5萬元，被告瑤智公司已付75萬元，尚欠41.5萬元；被告瑤智公司承諾于2017年10月30日支付5萬元，2018年2月1日支付30萬元，2018年4月30日前支付6.5萬元；如不按時(shí)還款，按銀行貸款利率的4倍支付違約金，實(shí)現(xiàn)債權(quán)的律師費(fèi)等費(fèi)用也由被告瑤智公司承擔(dān)。被告瑤智公司未按期還款。被告瑤智公司與被告杭州偉責(zé)而文化發(fā)展有限公司(以下簡稱偉責(zé)而公司)系關(guān)聯(lián)方，被告陳瑤是被告瑤智公司法定代表人，被告王蓉是被告?zhèn)ヘ?zé)而公司法定代表人。2018年7月20日，原、被告共同簽訂《協(xié)議書》，約定尚欠工程款41.5萬元，以裝修房屋內(nèi)的空調(diào)、電腦折價(jià)3.2萬元，余款從2019年3月起，每月還款1萬元，如有一期不履行，原告可要求被告還清全部款項(xiàng)。協(xié)議簽訂后，被告僅向原告交付了2,000元的物品，也未支付還款。故涉訟。
　　被告上海瑤智教育科技有限公司、陳瑤共同辯稱，原告裝修沒有把消防做好，導(dǎo)致消防驗(yàn)收未通過，故被告沒有付款義務(wù)。消防問題導(dǎo)致被告沒有如期開業(yè)，裝修沒有產(chǎn)生作用，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任。其次，按照協(xié)議書，債務(wù)已轉(zhuǎn)移給被告?zhèn)ヘ?zé)而公司；被告陳瑤的簽字代表的是被告瑤智公司，而非代表其個(gè)人。且工程款中應(yīng)當(dāng)扣除消防工程報(bào)價(jià)94,500元。另外，原告違約金主張過高，且三方協(xié)議書中并無該違約金或律師費(fèi)的約定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為已經(jīng)變更了約定。故不同意原告訴訟請(qǐng)求。
　　被告杭州偉責(zé)而文化發(fā)展有限公司、王蓉共同辯稱，不認(rèn)可債務(wù)轉(zhuǎn)移的觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)仍然由被告瑤智公司、陳瑤承擔(dān)。其余意見同被告瑤智公司、陳瑤的抗辯意見。三方協(xié)議簽署是因?yàn)樵骝}擾被告王蓉，屬于脅迫，應(yīng)屬可撤銷合同。被告王蓉的簽字代表的是被告?zhèn)ヘ?zé)而公司，而非其個(gè)人。故不同意原告訴訟請(qǐng)求。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于雙方無異議的證據(jù)，協(xié)議書兩份、項(xiàng)目結(jié)算單，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月10日，原告(乙方)與被告瑤智公司(甲方)簽署《項(xiàng)目結(jié)算單》一份，載明：工程合同120萬元，變更增加項(xiàng)目3.8萬元，未完成施工項(xiàng)目7.3萬元，工程結(jié)算總額116.5萬元，甲方累計(jì)支付75萬元，結(jié)算后甲方欠乙方41.5萬元。
　　同日，原告(甲方)與被告瑤智公司(乙方)簽署《協(xié)議書》一份，約定，項(xiàng)目名稱杭州(拉斯科)上海古北家樂福教點(diǎn)，項(xiàng)目地址上海市長寧區(qū)水城南路XXX號(hào)家樂福1樓，甲乙雙方于2017年7月28日簽訂了施工合同，后甲方依約為乙方施工了拉斯科古北家樂福1樓教點(diǎn)場(chǎng)地施工工程。工程施工完畢后，已交付乙方使用，乙方對(duì)工作量工期、工程質(zhì)量等均無異議。經(jīng)雙方對(duì)賬，工程總工程款1,165,000元，乙方已支付工程款750,000元，欠付415,000元。乙方承諾，于2017年10月30日支付50,000元(遞交消防批文后)，于2018年2月1日前支付300,000元，于2018年4月30日前支付65,000元。如乙方未能按時(shí)還款，則按銀行貸款利率的四倍向甲方承擔(dān)違約金，且甲方實(shí)現(xiàn)債權(quán)的訴訟費(fèi)、公告費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)等也由乙方承擔(dān)。
　　2018年夏，原告(丙方)、被告瑤智公司和陳瑤(甲方)、被告?zhèn)ヘ?zé)而公司和王蓉(乙方)簽署《協(xié)議書》一份，約定，丙方裝修了上海市長寧區(qū)水城南路XXX號(hào)家樂福1樓的項(xiàng)目，現(xiàn)為工程款問題又達(dá)成本協(xié)議：1、尚欠工程款為415,000元，甲方瑤智公司以裝修項(xiàng)目內(nèi)現(xiàn)有的空調(diào)、電腦等物品折價(jià)32,000元，抵給丙方?，幹枪疽罂鄢c消防批文相關(guān)費(fèi)用23,000元，余款360,000元。各方對(duì)本條確認(rèn)的金額無異議。2、乙方自愿從2019年3月起每月還丙方10,000元，直至還清為止。如乙方有一期未按時(shí)還款的，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，立即還清全部款項(xiàng)。3、丙方的老板及工人不再非法騷擾陳瑤及陳瑤的家人。落款處原告蓋章，被告陳瑤、王蓉簽字并簽注了各自的身份證號(hào)碼。
　　后原告提起本案訴訟。
　　審理中，原告陳述，違約金按照2017年10月10日的協(xié)議書確定的付款時(shí)間起算，計(jì)算至2019年3月27日。原告自認(rèn)沒有取得建設(shè)工程施工資質(zhì)。原告、被告瑤智公司確認(rèn)，原告在簽署三方協(xié)議書當(dāng)天，從涉訟房屋內(nèi)取走的物品包括一臺(tái)冰箱、一臺(tái)電腦顯示屏、一臺(tái)電腦和2臺(tái)打印機(jī)。原告認(rèn)為上述物品應(yīng)折價(jià)2,000元。被告瑤智公司認(rèn)為應(yīng)折價(jià)32,000元。
　　另查明，2019年3月15日，原告與上海之法律師事務(wù)所簽署《聘請(qǐng)律師合同》，約定原告為本案聘請(qǐng)律師，律師費(fèi)15,000元。2019年5月27日，上海之法律師事務(wù)所開具律師費(fèi)發(fā)票，金額為15,000元。
　　本院認(rèn)為，雙方爭議焦點(diǎn)在于：一、三方簽署的協(xié)議書的效力。被告?zhèn)ヘ?zé)而公司、王蓉抗辯，該份協(xié)議書存在脅迫，應(yīng)為可撤銷合同。但被告?zhèn)ヘ?zé)而公司、王蓉并未就此提供佐證，被告瑤智公司與原告之間確有未結(jié)清的工程款，現(xiàn)有證據(jù)也不足以證明達(dá)到脅迫的程度。故被告?zhèn)ヘ?zé)而公司、王蓉的該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采信。雖然原告自認(rèn)未取得建設(shè)工程施工資質(zhì)，但本案所涉工程為室內(nèi)裝飾裝修工程，項(xiàng)目結(jié)算單也顯示合同雙方對(duì)裝修工程質(zhì)量沒有異議，故原告與被告瑤智公司簽署的協(xié)議書，以及與四被告簽署的協(xié)議書，均為當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。二、被告陳瑤、王蓉是否是三方協(xié)議書的合同主體。被告陳瑤、王蓉認(rèn)為，在三方協(xié)議書上的簽字系代表各自公司所簽，并非代表個(gè)人。本院認(rèn)為，在三方協(xié)議書的抬頭甲方、乙方處，除列明公司名稱外，還列明了被告陳瑤、王蓉的姓名；落款處被告陳瑤、王蓉除簽署姓名外還簽注了各自的身份證號(hào)碼，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)為被告陳瑤、王蓉系三方協(xié)議書的合同主體，其兩人的簽字除代表公司外，還確認(rèn)同意以個(gè)人身份承擔(dān)協(xié)議書上的相應(yīng)責(zé)任。被告陳瑤、王蓉的該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采信。三、欠付工程款的金額及違約責(zé)任。結(jié)合原告提供的項(xiàng)目結(jié)算單及兩份協(xié)議書，可以確認(rèn)，原告與被告瑤智公司對(duì)于涉訟工程的結(jié)算情況已達(dá)成一致意見，被告瑤智公司尚欠原告工程款415,000元。原告同意以相應(yīng)物品抵扣一部分工程款并同意扣除消防批文的費(fèi)用。現(xiàn)雙方就物品抵扣的費(fèi)用金額存在爭議。庭審中，原告、被告瑤智公司一致確認(rèn)了原告從涉訟房屋中取走的物品，本院酌定，上述物品折價(jià)金額為5,000元。被告方抗辯，應(yīng)當(dāng)在工程款中扣除消防工程的報(bào)價(jià)。本院認(rèn)為，三方協(xié)議書中已經(jīng)明確扣除了消防批文相關(guān)的費(fèi)用，被告要求再行扣除，缺乏依據(jù)，本院不予采信。故被告瑤智公司欠付工程款的金額為387,000元。關(guān)于違約責(zé)任，被告方抗辯三方協(xié)議書已經(jīng)變更了原協(xié)議書的違約責(zé)任。本院認(rèn)為，三方協(xié)議書確定了被告?zhèn)ヘ?zé)而公司、王蓉在未履行付款義務(wù)情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任，但并未明確免除被告瑤智公司應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，故被告方的該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采信，被告瑤智公司應(yīng)向原告承擔(dān)違約金及律師費(fèi)的違約責(zé)任?？紤]到雙方存在消防批文的爭議，后續(xù)工程款金額也有所變化，本院酌定違約金金額為50,000元。四、四被告的承擔(dān)責(zé)任方式。被告瑤智公司作為工程的發(fā)包人，負(fù)有向原告支付工程款的義務(wù)。三方協(xié)議書并未免除被告瑤智公司的付款義務(wù)，而是確認(rèn)了被告?zhèn)ヘ?zé)而公司、王蓉同意向原告付款，但被告陳瑤并非三方協(xié)議書乙方，故被告?zhèn)ヘ?zé)而公司、王蓉屬于債的加入，與被告瑤智公司共同承擔(dān)支付工程欠款的義務(wù)，被告陳瑤不負(fù)有向原告付款的義務(wù)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海瑤智教育科技有限公司、杭州偉責(zé)而文化發(fā)展有限公司、王蓉應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海好彩建筑裝潢設(shè)計(jì)有限公司支付工程余款387,000元；
　　二、被告上?，幹墙逃萍加邢薰緫?yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海好彩建筑裝潢設(shè)計(jì)有限公司支付違約金50,000元；
　　三、被告上?，幹墙逃萍加邢薰緫?yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海好彩建筑裝潢設(shè)計(jì)有限公司支付律師費(fèi)15,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8,615.40元，減半收取計(jì)4,307.70元，由原告上海好彩建筑裝潢設(shè)計(jì)有限公司負(fù)擔(dān)315元，被告上海瑤智教育科技有限公司、杭州偉責(zé)而文化發(fā)展有限公司、王蓉負(fù)擔(dān)3,992.70元。
　　如不服本判決，原、被告可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：張??沁

書記員：陶艾敏