原告：上海好和事茶坊，住所地上海市虹口區(qū)。
　　訴訟代表人：黃偉。
　　委托訴訟代理人：章煦春，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：潘金駿，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：褚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：汪楓，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
　　原告上海好和事茶坊與被告褚某公司證照返還糾紛一案，本院于2019年9月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人章煦春律師、潘金駿律師，被告及其委托訴訟代理人汪楓律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告返還原告公章一枚、營業(yè)執(zhí)照正、副本、食品經(jīng)營許可證、法人一卡通U棒一個(gè)；2.判令被告配合辦理原告的法定代表人變更手續(xù)。事實(shí)和理由：原告系上海市人防混凝土攪拌材料經(jīng)營部(以下簡稱經(jīng)營部)于2002年6月10日設(shè)立的集體所有制企業(yè)，被告系工商登記的法定代表人。經(jīng)營部系上海市人防混凝土攪拌站(以下簡稱攪拌站)于1997年3月17日設(shè)立的集體所有制企業(yè)，工商登記的法定代表人為褚本林。2019年8月29日，攪拌站決定將經(jīng)營部的經(jīng)理及法定代表人變更為黃偉，同年9月4日，經(jīng)營部決定將原告的的經(jīng)理及法定代表人由被告變更為黃偉，并書面通知被告移交公章、營業(yè)執(zhí)照正副本等，配合辦理工商變更登記手續(xù)，但被告以種種理由推諉，拒不配合。
　　被告辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。首先，所謂原告的新法定代表人不具備合法的資格，根據(jù)《企業(yè)法人法定代表人登記管理規(guī)定》第三條，取得法定代表人資格必須經(jīng)過企業(yè)登記機(jī)關(guān)的核準(zhǔn)登記，黃偉未經(jīng)登記，不具備原告法定代表人的資格。故本案提供的起訴狀不能代表原告，其委托訴訟代理人也不能代表原告出庭參加訴訟。其次，原告的性質(zhì)在工商登記中為集體所有制，但目前是被告?zhèn)€人經(jīng)營，性質(zhì)有待認(rèn)定，被告目前是原告的法定代表人，如果黃偉也是法定代表人的話，則存在兩個(gè)法定代表人，不符合我國法律規(guī)定。原告第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中的證照等確在被告處，被告是原告的法定代表人，有權(quán)持有公司證照，不存在返還的事由。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：經(jīng)營部成立于1997年3月17日，法定代表人為褚本林(系被告父親)，屬于集體所有制企業(yè)，主管部門(出資人)為攪拌站。2019年8月29日，攪拌站向經(jīng)營部發(fā)出通知，由黃偉擔(dān)任經(jīng)營部經(jīng)理及法定代表人。同年9月3日，攪拌站向褚本林發(fā)送通知，請(qǐng)褚本林協(xié)助辦理經(jīng)營部工商登記變更手續(xù)。
　　原告成立于2002年6月10日，法定代表人為被告，注冊(cè)資金5萬元，系集體所有制企業(yè)，主管部門(出資人)為經(jīng)營部。2002年4月26日，經(jīng)營部出具證明，被告系原告經(jīng)理。同日，經(jīng)營部向原告出具《批復(fù)》，原告的法定代表人為被告。原告章程載明：……原告由經(jīng)營部出資成立……作為出資者享有所有者的資產(chǎn)收益，重大決策和選擇管理者權(quán)利……法定代表人由被告擔(dān)任。2019年9月4日，經(jīng)營部發(fā)出通知給原告，決定黃偉擔(dān)任原告經(jīng)理及法定代表人，被告不再擔(dān)任經(jīng)理及法定代表人，被告應(yīng)返還原告的公章及證照。當(dāng)日，經(jīng)營部還向被告發(fā)出通知，要求其將證照、公章移交黃偉并配合辦理工商登記變更手續(xù)。后被告未能返還證照、公章，也未予配合辦理變更手續(xù)，故原告訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
　　另查明，經(jīng)營部及攪拌站于2019年10月18日向本院出具《關(guān)于原告法定代表人的說明》，載明經(jīng)營部系原告唯一出資人，根據(jù)經(jīng)營部唯一出資人及主辦單位攪拌站的指示，確認(rèn)被告不再擔(dān)任原告經(jīng)理及法定代表人職位，由黃偉接任。黃偉作為原告的法定代表人有權(quán)處理原告事宜，包括代表原告提起訴訟等。經(jīng)營部已通知原告辦理工商登記變更手續(xù)，但因市場監(jiān)督管理部門要求原法定代表人即被告必須到場，但被告拒不配合，導(dǎo)致目前工商登記的原告的法定代表人仍為被告。
　　原告為證明其主張?zhí)峁?009年3月30日的《簽收材料清單》一份，移交人為褚本林，接收人為攪拌站，材料包括經(jīng)營部營業(yè)執(zhí)照正本、副本、核準(zhǔn)注銷稅務(wù)登記通知書(2006年10月22日)、發(fā)票控制審批表、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照電子副本一套、攪拌站文件(注銷經(jīng)營部通知)、經(jīng)營部公章一枚，用以證明2009年3月30日前，經(jīng)營部的公章由被告父親褚本林持有，2006年10月22日，經(jīng)營部已經(jīng)注銷稅務(wù)登記，不再經(jīng)營。
　　被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，該證據(jù)恰恰證明2009年形成的加蓋經(jīng)營部公章的材料是合法的，不能據(jù)此否認(rèn)經(jīng)營部公章的效力。
　　被告為證明其辯稱意見提供下列證據(jù)：
　　1、原告檔案機(jī)讀材料，證明黃偉無權(quán)代表原告提起訴訟，原告的法定代表人系被告。
　　2、2008年8月18日的《收回投資通知書》，加蓋經(jīng)營部公章印文，以及2008年11月13日的《中國農(nóng)業(yè)銀行現(xiàn)金繳款單》、中國農(nóng)業(yè)銀行上海市虹口支行交易記錄、2008年11月14日的《中國銀行上海市分行進(jìn)賬單》回單、貸方憑證、對(duì)賬單、2008年12月30日經(jīng)營部的企業(yè)法人注銷登記申請(qǐng)書及提交材料目錄(手寫注明：投資原告的5萬元資金已收回)，證明經(jīng)營部投資原告的5萬元已由被告歸還，經(jīng)營部的投資款已經(jīng)收回。
　　3、2008年11月11日加蓋原告、經(jīng)營部公章印文的《關(guān)于經(jīng)營部退出原告的報(bào)告》，稱……鑒于目前上級(jí)注銷經(jīng)營部，原告法定代表人褚某愿意按當(dāng)時(shí)投資的5萬元?dú)w還經(jīng)營部，退出后，原告與經(jīng)營部及上級(jí)公司無任何隸屬關(guān)系。
　　4、滬人防攪[2008]8號(hào)攪拌站文件，關(guān)于經(jīng)營部單位用房租賃戶名變更為個(gè)人的報(bào)告批復(fù)，稱經(jīng)營部性質(zhì)為獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧的集體企業(yè)，但從注冊(cè)資本、非居住房屋的來源，都是自然人自籌資金和債務(wù)糾紛抵押所得?！庾N經(jīng)營部之前，將虹口區(qū)山陰路XXX號(hào)底層非居住房屋承租人由經(jīng)營部變更為被告，并明確今后如經(jīng)營部有債權(quán)債務(wù)等事宜發(fā)生，均由被告全權(quán)負(fù)責(zé)，并承擔(dān)一切法律責(zé)任。出具單位為攪拌站，時(shí)間為2008年10月22日。用以證明5萬元沒有交還攪拌站，是因?yàn)榻?jīng)營部的債權(quán)債務(wù)均由被告負(fù)責(zé)，該5萬元款項(xiàng)的去向，其并不清楚。
　　原告對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無異議，但不能因被告沒有配合法定代表人的變更手續(xù)，就否認(rèn)黃偉簽字的效力，黃偉作為原告法定代表人的權(quán)利，來自于上級(jí)主管部門的任命。對(duì)證據(jù)2，《收回投資通知書》真實(shí)性不認(rèn)可，出具時(shí)經(jīng)營部公章在被告父親處保管，該文件既未向上述主管部門攪拌站申報(bào)并取得同意，所反映的產(chǎn)權(quán)變更也違反了《上海市產(chǎn)權(quán)交易市場管理辦法》第五條關(guān)于集體產(chǎn)權(quán)交易應(yīng)在產(chǎn)權(quán)交易市場進(jìn)行的規(guī)定。《中國農(nóng)業(yè)銀行現(xiàn)金繳款單》被告未能提供原件，且款項(xiàng)來源注明為：還款。對(duì)該證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均不予認(rèn)可。對(duì)交易記錄真實(shí)性認(rèn)可，但無法看出款項(xiàng)付至何處，與進(jìn)賬單的內(nèi)容沖突，且進(jìn)賬單也未能提供原件。對(duì)賬單真實(shí)性認(rèn)可，但無法判斷5萬元款項(xiàng)的性質(zhì)，且2008年11月19日該款被取出，而經(jīng)營部2006年就注銷稅務(wù)登記，即使被告支付5萬元至經(jīng)營部，基于經(jīng)營部當(dāng)時(shí)的法定代表人與被告系父子關(guān)系，在經(jīng)營部歇業(yè)后、被告父親掌控期間，款項(xiàng)被轉(zhuǎn)出，原告不予認(rèn)可。對(duì)于注銷申請(qǐng)書的真實(shí)性認(rèn)可，2008年12月30日，攪拌站同意經(jīng)營部辦理注銷登記，但因原告未清理注銷，因此工商未予受理，對(duì)提交材料目錄的真實(shí)性不認(rèn)可，手寫內(nèi)容未加蓋上級(jí)部門公章印文。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性不予認(rèn)可，攪拌站并未同意和加蓋公章，被告也無法證明曾在2008年11月11日提出過該申請(qǐng)。對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性認(rèn)可，批復(fù)中所涉房屋屬于公房，不能私人承租，故批復(fù)出具之后，承租人由經(jīng)營部變更為原告。批復(fù)稱經(jīng)營部的債權(quán)債務(wù)由被告負(fù)責(zé)，但5萬元屬于返還的投資款，應(yīng)返還給攪拌站，該款不屬于經(jīng)營部對(duì)外的債權(quán)債務(wù)。
　　本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：1、黃偉是否有權(quán)代表原告提起訴訟；2、原告要求被告返還證照、公章等是否具有事實(shí)和法律依據(jù)；3、原告要求被告配合辦理法定代表人變更登記手續(xù)是否符合法律規(guī)定和企業(yè)章程。
　　首先，原告系集體所有制企業(yè)，《中華人民共和國城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》(以下簡稱《條例》)規(guī)定集體企業(yè)章程必須載明法定代表人的產(chǎn)生程序及職權(quán)范圍，集體企業(yè)實(shí)行經(jīng)理負(fù)責(zé)制，經(jīng)理是集體企業(yè)的法定代表人。由集體企業(yè)聯(lián)合經(jīng)濟(jì)組織投資開辦的集體企業(yè)，其經(jīng)理可以由該聯(lián)合經(jīng)濟(jì)組織任免，投資主體多元化的集體企業(yè)，其中國家投資達(dá)到一定比例的，其經(jīng)理可以由上級(jí)管理機(jī)構(gòu)按照國家有關(guān)規(guī)定任免。原告章程也載明，原告由經(jīng)營部出資設(shè)立，出資者有選擇管理者的權(quán)利。2019年9月4日，經(jīng)營部作為原告的唯一出資人，已經(jīng)通知被告將法定代表人變更為黃偉，綜上，可以認(rèn)定黃偉有權(quán)代表原告，提起本案訴訟。更何況，經(jīng)營部及作為經(jīng)營部唯一出資人的攪拌站也均出具說明，表明黃偉作為法定代表人有權(quán)代表原告，故本案原告主體適格。
　　其次，《條例》規(guī)定集體企業(yè)的財(cái)產(chǎn)及合法權(quán)益受國家法律保護(hù)，不受侵犯。原告要求被告返還的證照、公章等均屬于企業(yè)財(cái)物，原告章程中也未涉及由何人、何部門保管，故原告有權(quán)決定由何人保管?，F(xiàn)被告確認(rèn)持有系爭物品，鑒于其已不再擔(dān)任原告的法定代表人，不能代表原告繼續(xù)保管證照、公章等，應(yīng)向原告返還系爭物品。
　　最后，被告辯稱經(jīng)營部作為原告的唯一出資人已經(jīng)收回投資，且原告現(xiàn)由其個(gè)人經(jīng)營，“性質(zhì)有待認(rèn)定”。對(duì)此說法，本院需要強(qiáng)調(diào)的是，根據(jù)工商登記顯示，原告系集體所有制企業(yè)，性質(zhì)明確，現(xiàn)企業(yè)的出資人即主管部門已經(jīng)變更原告的法定代表人，也符合原告章程規(guī)定，故被告應(yīng)配合辦理工商變更登記手續(xù)。被告提供的支付款項(xiàng)的證據(jù)，本案中并不足以改變?cè)娴钠髽I(yè)性質(zhì)。而《關(guān)于經(jīng)營部退出原告的報(bào)告》，也未獲得經(jīng)營部主管部門攪拌站的認(rèn)可。即使被告的支付行為屬實(shí)，也不符合《上海市產(chǎn)權(quán)交易市場管理辦法》中關(guān)于集體產(chǎn)權(quán)交易之規(guī)定。另，集體所有制企業(yè)之甄別定性，也并非法院審理范圍，被告可依法另行解決。
　　依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告褚某于本判決生效之日起10日內(nèi)返還原告上海好和事茶坊原告公章一枚、營業(yè)執(zhí)照正、副本、食品經(jīng)營許可證、法人一卡通U棒一個(gè)；
　　二、被告于本判決生效之日起10日協(xié)助、配合原告辦理法定代表人工商登記變更手續(xù)。
　　如果未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，支付遲延履行金。
　　案件受理費(fèi)50元(原告已預(yù)繳)，減半收取為25元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：張??海

書記員：張??練