原告：上海奧杰斯廣告有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：顧榮，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：徐海芳，女。
　　委托訴訟代理人：李穎，女。
　　被告：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省遼陽(yáng)市。
　　委托訴訟代理人：趙青松，上海樹璞律師事務(wù)所律師。
　　原告上海奧杰斯廣告有限公司(以下簡(jiǎn)稱奧杰斯公司)與被告崔某某競(jìng)業(yè)限制糾紛一案，本院于2018年8月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告奧杰斯公司的委托訴訟代理人徐海芳、李穎、被告崔某某及其委托訴訟代理人趙青松到庭參加訴訟。訴訟中，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案依法延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　奧杰斯公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求不支付崔某某2017年12月29日至2018年3月28日的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償8,896.55元。事實(shí)和理由：崔某某于2017年11月29日入職，奧杰斯公司與崔某某在2017年12月11日簽訂最終勞動(dòng)合同，合同上寫明雙方都無(wú)需承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。崔某某于2017年12月27日提交辭職報(bào)告并即時(shí)離職，奧杰斯公司也已履行勞動(dòng)合同。因最終勞動(dòng)合同未約定競(jìng)業(yè)限制，故奧杰斯公司無(wú)需支付崔某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
　　崔某某辯稱，不同意奧杰斯公司的訴訟請(qǐng)求。崔某某于2017年10月28日進(jìn)入奧杰斯公司工作，于同年12月28日提出辭職。奧杰斯公司曾向仲裁委員會(huì)提交落款日期為2017年12月2日的勞動(dòng)合同，合同中存在競(jìng)業(yè)限制條款的約定，并且崔某某已經(jīng)實(shí)際履行約定。截止到法庭辯論終結(jié)前，崔某某履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)已經(jīng)7個(gè)月，奧杰斯公司應(yīng)支付補(bǔ)償21,000元。如果奧杰斯公司不解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，如果要求解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，應(yīng)當(dāng)立即額外支付3個(gè)月的補(bǔ)償。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：崔某某原系奧杰斯公司員工，后于2017年12月提出辭職。
　　崔某某曾向上海市徐匯區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)與奧杰斯公司在2017年10月30日至12月31日存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求奧杰斯公司支付2017年11月30日至12月31日期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額等。仲裁審理期間，奧杰斯公司提交其與崔某某簽訂的勞動(dòng)保障合同一份，落款日期為2017年12月2日，合同期限為2017年11月29日至2019年11月28日，月工資為2,400元，勞動(dòng)合同最后一頁(yè)“十二、特別約定”下面第三十條內(nèi)容為：“乙方為甲方的服務(wù)期在2017年11月29日至2019年11月28日止?！钡谌粭l內(nèi)容為：“乙方的競(jìng)業(yè)限制期限自2019年11月29日至2021年11月28日。競(jìng)業(yè)限制的范圍為廣告業(yè)。在競(jìng)業(yè)限制期間甲方給予乙方一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，具體標(biāo)準(zhǔn)為：3000，支付方式為：現(xiàn)金。乙方違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)承擔(dān)違約金為：300000?！奔追綖閵W杰斯公司，乙方為崔某某。崔某某對(duì)該勞動(dòng)合同真實(shí)性無(wú)異議。后崔某某申請(qǐng)撤回仲裁申請(qǐng)。
　　2018年4月11日，崔某某向上海市徐匯區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求奧杰斯公司支付2017年12月28日至2018年3月28日的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償9,000元。2018年5月18日，該仲裁委員會(huì)作出裁決，由奧杰斯公司于裁決生效之日起七日內(nèi)支付崔某某2017年12月29日至2018年3月28日的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償8,896.55元，對(duì)崔某某的其他申訴請(qǐng)求不予支持。奧杰斯公司不服該裁決，向本院提起訴訟，即本案。
　　本案審理中，奧杰斯公司提供其與崔某某簽訂的勞動(dòng)保障合同一份，合同落款日期為2017年12月11日，合同期限為2017年11月29日至2018年10月30日，月工資為2,500元，勞動(dòng)合同最后一頁(yè)“十二、特別約定(原12月2日簽訂的合同此項(xiàng)約定作廢，以本合同為準(zhǔn)。)”下面第三十條的服務(wù)期限及第三十一條的競(jìng)業(yè)限制期限、競(jìng)業(yè)限制范圍、具體補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及違約金金額的空格均被手寫劃掉。該合同打印部分與前述落款日期為2017年12月2日的勞動(dòng)合同的打印部分除“十二、特別約定”后面的括號(hào)及括號(hào)里的內(nèi)容外，完全一致。
　　崔某某對(duì)該勞動(dòng)保障合同落款處的簽名真實(shí)性不予認(rèn)可。本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)上述落款日期為2017年12月11日的勞動(dòng)保障合同落款處“崔某某”的簽名進(jìn)行鑒定。2018年10月11日，司法鑒定科學(xué)研究院出具司鑒院[2018]技鑒字第XXXX號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為落款處“崔某某”的簽名系崔某某本人所寫。該次鑒定費(fèi)1,500元由奧杰斯公司預(yù)交。
　　崔某某及奧杰斯公司對(duì)上述鑒定意見(jiàn)書均無(wú)異議，但崔某某表示該份勞動(dòng)保障合同中“十二、特別約定”后面的括號(hào)及括號(hào)中的內(nèi)容系奧杰斯公司在崔某某簽完字后事后添加，要求對(duì)此進(jìn)行鑒定。本院遂委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)落款日期為2017年12月11日的勞動(dòng)保障合同中“十二、特別約定”后面的“(原12月2日簽訂的合同此項(xiàng)約定作廢，以本合同為準(zhǔn)。)”是否為事后添加進(jìn)行鑒定。2019年2月2日，司法鑒定科學(xué)研究院出具司鑒院[2019]技鑒字第XX號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為“(原12月2日簽訂的合同此項(xiàng)約定作廢，以本合同為準(zhǔn)。)”為添加打印形成。該次鑒定費(fèi)1,800元由崔某某預(yù)交。崔某某及奧杰斯公司對(duì)該鑒定意見(jiàn)書均無(wú)異議。奧杰斯公司另表示勞動(dòng)合同都是統(tǒng)一模板，其將空白合同交給崔某某，括號(hào)內(nèi)的內(nèi)容是崔某某添加的；雙方一共簽訂過(guò)四份勞動(dòng)合同；在案的兩份勞動(dòng)合同落款處日期都是奧杰斯公司填寫。
　　本案庭審中，奧杰斯公司對(duì)于落款日期為2017年12月2日的勞動(dòng)保障合同表示當(dāng)時(shí)崔某某一入職，奧杰斯公司就給了她兩份蓋過(guò)章的勞動(dòng)保障合同讓她簽字，但是崔某某認(rèn)為2,400元的工資太低不愿意簽，一直沒(méi)有簽字將合同交給奧杰斯公司。崔某某說(shuō)合同已經(jīng)不知道丟了還是撕掉了，并且認(rèn)為工資太低，想要加一點(diǎn)，而且說(shuō)她也做不久，就沒(méi)必要競(jìng)業(yè)限制了。后來(lái)奧杰斯公司給崔某某工資加了100元，重新給了她新的勞動(dòng)保障合同，跟她說(shuō)好前一份合同已經(jīng)作廢了，并且在最后一頁(yè)第十二大條的特別約定中寫明了原12月2日的合同作廢。
　　崔某某表示其當(dāng)時(shí)剛畢業(yè)，奧杰斯公司給其規(guī)定了很多限制，不繳納社保，并且規(guī)定兩年內(nèi)不能在廣告業(yè)工作。有一次奧杰斯公司要其去法院送文件取文件，因此要求其簽空白勞動(dòng)保障合同，其就簽了，一共簽了兩份，兩份合同的內(nèi)容都沒(méi)有給其看，就讓其在最后簽字，因此其不知道合同內(nèi)容，但記得簽字的最后一頁(yè)上有競(jìng)業(yè)限制條款，其入職的時(shí)候也說(shuō)過(guò)競(jìng)業(yè)限制。其簽勞動(dòng)保障合同時(shí)有填寫過(guò)合同首部乙方信息。勞動(dòng)保障合同大概是2017年11月份左右的時(shí)候簽的，具體時(shí)間不清楚。
　　奧杰斯公司另表示落款日期為2017年12月2日的勞動(dòng)保障合同第三十一條約定的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是總金額為3,000元，不是每月3,000元，競(jìng)業(yè)期限為在職兩年加離職后兩年，每月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是3,000元除以48個(gè)月。崔某某則表示競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不得低于最低工資，支付周期可以按月或一次性支付，故勞動(dòng)保障合同約定的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是每月3,000元。
　　上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有仲裁裁決書、仲裁庭審筆錄、勞動(dòng)保障合同、司法鑒定意見(jiàn)書等證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案中現(xiàn)涉及兩份勞動(dòng)保障合同，一份為落款日期為2017年12月11日無(wú)競(jìng)業(yè)限制約定的勞動(dòng)保障合同，另一份為落款日期為2017年12月2日有競(jìng)業(yè)限制約定的勞動(dòng)保障合同，雙方對(duì)于兩份勞動(dòng)保障合同的效力各執(zhí)己見(jiàn)。對(duì)此，其一，奧杰斯公司在本案中對(duì)于落款日期為2017年12月2日的勞動(dòng)保障合同表示其將蓋過(guò)章的勞動(dòng)保障合同交給崔某某簽字，但崔某某因工資太低不愿意簽，一直沒(méi)有將合同交給奧杰斯公司，崔某某說(shuō)合同已經(jīng)不知道丟了還是撕掉了。按照奧杰斯公司的上述說(shuō)法，其不可能持有落款日期為2017年12月2日的勞動(dòng)保障合同，因?yàn)槠渲鲝埓弈衬硰膩?lái)沒(méi)有將這個(gè)版本的勞動(dòng)保障合同交還給奧杰斯公司。但是，在崔某某要求確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的仲裁案件審理過(guò)程中，奧杰斯公司卻向仲裁委員會(huì)提交了有崔某某簽字的落款日期為2017年12月2日的勞動(dòng)保障合同。奧杰斯公司的上述陳述與其之前向仲裁委員會(huì)提交勞動(dòng)保障合同的行為相矛盾。其二，奧杰斯公司陳述其重新給崔某某新的勞動(dòng)保障合同，也就是落款日期為2017年12月11日的勞動(dòng)保障合同，并跟崔某某說(shuō)好前一份勞動(dòng)保障合同已經(jīng)作廢了，并且在最后一頁(yè)第十二大條的特別約定中寫明了原12月2日的合同作廢。奧杰斯公司的上述陳述表明落款日期為2017年12月11日的勞動(dòng)保障合同中“特別約定”括號(hào)及括號(hào)內(nèi)的內(nèi)容是其在將勞動(dòng)保障合同文本交給崔某某時(shí)就已經(jīng)打印好的。且勞動(dòng)保障合同文本的電子文檔在奧杰斯公司處，崔某某添加打印內(nèi)容的可能性不大，故本院對(duì)奧杰斯公司關(guān)于括號(hào)內(nèi)的內(nèi)容是崔某某添加的主張不予采信。因本案涉及的兩份勞動(dòng)保障合同打印部分的內(nèi)容除了第十二大條“特別約定”后括號(hào)及括號(hào)內(nèi)的內(nèi)容外，完全一致，按常理應(yīng)當(dāng)是同一個(gè)電子文檔打印出來(lái)。如果奧杰斯公司需要在“特別約定”后添加內(nèi)容，從常理上來(lái)說(shuō)直接在電子文檔中添加內(nèi)容后打印就行，根本沒(méi)有必要在已經(jīng)打印好的紙質(zhì)文檔上再去添加打印，這種二次打印的做法在排版方面費(fèi)時(shí)費(fèi)力，沒(méi)有必要。奧杰斯公司這樣的做法倒是可以印證崔某某關(guān)于奧杰斯公司是在崔某某簽完字后才將括號(hào)及括號(hào)內(nèi)的內(nèi)容添加打印上去的主張。其三，崔某某主張其僅填寫了兩份空白勞動(dòng)保障合同的首頁(yè)乙方信息，并在落款處簽名。而從涉案兩份勞動(dòng)保障合同看，除崔某某的落款簽名及首頁(yè)乙方信息外，其余手寫內(nèi)容與崔某某字跡并不相同，奧杰斯公司也認(rèn)可兩份勞動(dòng)保障合同落款處日期均是公司方填寫，故存在奧杰斯公司利用崔某某簽字的空白合同先后從有利于己方的角度進(jìn)行填寫的可能。綜合以上分析，本院采信崔某某的主張，確認(rèn)落款日期為2017年12月2日的勞動(dòng)保障合同系真實(shí)有效的，雙方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)按照該份勞動(dòng)保障合同執(zhí)行。
　　雙方簽署的落款日期為2017年12月2日的勞動(dòng)保障合同明確約定了崔某某的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，競(jìng)業(yè)限制期限為合同期滿后的兩年?，F(xiàn)崔某某提出辭職，提前解除勞動(dòng)合同，故本院認(rèn)定其競(jìng)業(yè)限制期限為離職后的兩年?，F(xiàn)奧杰斯公司未舉證證明崔某某在離職后違反了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，故其應(yīng)當(dāng)向崔某某支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償。雖然奧杰斯公司主張崔某某于2017年12月27日提出離職，而崔某某主張其于2017年12月28日提出辭職，但均不影響崔某某自2017年12月29日起享受競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償。奧杰斯公司主張勞動(dòng)合同上約定的3,000元系全部的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，崔某某則主張約定是每月3,000元補(bǔ)償。對(duì)此，勞動(dòng)合同上約定“具體補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)”為3,000元，并沒(méi)有明確系每月的金額還是總金額。且從約定的競(jìng)業(yè)限制違約金30萬(wàn)元的金額看，如果競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償總金額為3,000元，兩者相差百倍，金額過(guò)于懸殊。而從崔某某每月2,400元的工資標(biāo)準(zhǔn)看，如果競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償為每月3,000元，則高于工資標(biāo)準(zhǔn)，也并不合理。因雙方對(duì)于競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金額存在爭(zhēng)議，對(duì)相關(guān)條款也有不同理解，故本院認(rèn)定雙方就此約定不明，且因崔某某工資標(biāo)準(zhǔn)的30%低于本市同期最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故本院確認(rèn)按照本市同期最低工資2,300元的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)核算崔某某應(yīng)享受的2017年12月29日至2018年3月28日期間的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)核算，奧杰斯公司應(yīng)支付崔某某上述期間的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償6,800.43元。
　　崔某某未就裁決提起訴訟，視為服從，本院予以確認(rèn)。仲裁委員會(huì)未予支持崔某某部分申訴請(qǐng)求的裁決項(xiàng)因無(wú)執(zhí)行內(nèi)容，本院不在判決主文中予以表述。
　　依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(四)》第六條、第七條規(guī)定，判決如下：
　　上海奧杰斯廣告有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付崔某某2017年12月29日至2018年3月28日期間的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償6,800.43元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收?。昏b定費(fèi)3,300元，由上海奧杰斯廣告有限公司承擔(dān)1,800元，崔某某承擔(dān)1,500元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：汪海燕

書記員：顧祎君