原告(反訴被告)：上海奧和投資管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：胡輝，總裁。
　　委托訴訟代理人：竇振宇，上海市國(guó)雄律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海標(biāo)炘建筑裝飾工程有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：成亮，董事長(zhǎng)(總經(jīng)理)。
　　委托訴訟代理人：周學(xué)敏，上海申惠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王風(fēng)云，上海申惠律師事務(wù)所律師。
　　原告上海奧和投資管理有限公司(下稱奧和公司)與被告上海標(biāo)炘建筑裝飾工程有限公司(下稱標(biāo)炘公司)及反訴原告標(biāo)炘公司與反訴被告奧和公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛一案，上海市青浦區(qū)人民法院于2018年11月9日作出(2018)滬0118民初17036號(hào)裁定，移送至本院處理。本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告)奧和公司的委托訴訟代理人竇振宇、被告(反訴原告)標(biāo)炘公司的委托訴訟代理人王風(fēng)云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告奧和公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原、被告簽訂的《奧和18英尺辦公室內(nèi)裝工程設(shè)計(jì)合同》無(wú)效；2、判令被告返還原告已支付的設(shè)計(jì)費(fèi)人民幣32000元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月，原告與被告簽訂《奧和18英尺辦公室內(nèi)裝工程設(shè)計(jì)合同》(下稱設(shè)計(jì)合同)，委托被告對(duì)上海市嵐皋路XXX號(hào)XXX樓XXX、XXX室(下稱系爭(zhēng)房屋)房屋室內(nèi)裝修工程項(xiàng)目進(jìn)行設(shè)計(jì)，出具方案圖與施工圖。設(shè)計(jì)費(fèi)為40000元，原告已支付32000元。同年10月，雙方簽訂《建筑裝飾工程施工合同》(下稱施工合同)。被告在未向原告提交設(shè)計(jì)成果的情況下，擅自對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行施工裝修，導(dǎo)致該工程因設(shè)計(jì)缺陷等原因存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題和安全隱患，且被告提交的設(shè)計(jì)圖不符合合同約定，原告不予認(rèn)可。經(jīng)原告查詢，被告不具備工程設(shè)計(jì)資質(zhì)，無(wú)權(quán)實(shí)施建筑裝修設(shè)計(jì)，故雙方簽訂的設(shè)計(jì)合同因違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)屬無(wú)效。被告明知其沒(méi)有設(shè)計(jì)資質(zhì)，仍與原告簽訂設(shè)計(jì)合同，過(guò)錯(cuò)在于被告，應(yīng)返還全部設(shè)計(jì)費(fèi)，故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告標(biāo)炘公司辯稱，設(shè)計(jì)合同是雙方真實(shí)意思表示，設(shè)計(jì)圖已經(jīng)原告確認(rèn)，但在施工過(guò)程中必然會(huì)有微調(diào)。設(shè)計(jì)合同履行完畢后，原、被告又簽訂施工合同，現(xiàn)被告已經(jīng)完成施工，施工質(zhì)量符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，且原告已經(jīng)入駐，合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，不同意原告訴請(qǐng)。
　　反訴原告標(biāo)炘公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令反訴被告支付尚欠設(shè)計(jì)費(fèi)8000元。事實(shí)和理由：2017年，雙方簽訂設(shè)計(jì)合同，約定設(shè)計(jì)費(fèi)4萬(wàn)元。反訴原告將設(shè)計(jì)方案、設(shè)計(jì)圖紙交由反訴被告審核同意后，反訴被告支付設(shè)計(jì)費(fèi)3.2萬(wàn)元。2017年10月24日，雙方簽訂施工合同，施工完成后雙方簽訂《工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，說(shuō)明反訴被告已經(jīng)接受工程并使用至今。合同約定付款期滿后，反訴原告催討剩余設(shè)計(jì)費(fèi)，反訴被告以財(cái)務(wù)緊張為由拖延，反訴原告催討未果，故提起反訴，要求判如所請(qǐng)。
　　反訴被告奧和公司辯稱，反訴原告不具備工程設(shè)計(jì)資質(zhì)，故雙方簽訂的設(shè)計(jì)合同因違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)屬無(wú)效。反訴原告明知其沒(méi)有設(shè)計(jì)資質(zhì)，仍與反訴被告簽訂設(shè)計(jì)合同，過(guò)錯(cuò)在于反訴原告，應(yīng)返還全部設(shè)計(jì)費(fèi)。另，反訴原告在未向原告提交設(shè)計(jì)成果的情況下，擅自對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行施工裝修，導(dǎo)致該工程因設(shè)計(jì)缺陷等原因存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題和安全隱患，且反訴原告提交的設(shè)計(jì)圖不符合合同約定，故不同意反訴原告的反訴訴請(qǐng)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審理查明本訴事實(shí)如下：
　　1.2017年7月，原告奧和公司(甲方)與被告標(biāo)炘公司(乙方)簽訂《奧和18英尺辦公室內(nèi)裝工程設(shè)計(jì)合同》，由原告委托被告對(duì)上海市嵐皋路XXX號(hào)XXX樓XXX室及1003室房屋進(jìn)行辦公室室內(nèi)裝飾工程設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)費(fèi)用總計(jì)40000元。合同第二條第2款第2項(xiàng)載明“設(shè)計(jì)圖具體要求：A.每頁(yè)設(shè)計(jì)圖須由制圖、校對(duì)、審核三者簽字。B.每頁(yè)設(shè)計(jì)圖須由甲方簽字認(rèn)可。C.設(shè)計(jì)圖如需修改或變更，必須由甲、乙雙方簽字認(rèn)可?！焙贤诙l第3款載明“提供設(shè)計(jì)圖文資料內(nèi)容：……(4)墻體改動(dòng)圖(拆建承重結(jié)構(gòu)由甲方向物業(yè)或有關(guān)部門申請(qǐng)書面批準(zhǔn))……”。合同第四條支付方式約定，合同簽訂后三日內(nèi)甲方向乙方支付總設(shè)計(jì)費(fèi)費(fèi)用的40%作為訂金，合計(jì)16000元；乙方向甲方交付全套施工圖給，甲方簽字確認(rèn)后，向乙方支付設(shè)計(jì)費(fèi)用的40%，合計(jì)16000元；竣工經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后五個(gè)工作日內(nèi)甲方向乙方支付設(shè)計(jì)費(fèi)用的20%，合計(jì)8000元。合同第五條第9款載明“乙方必須將整套圖紙交給甲方，并辦理確認(rèn)手續(xù)(或郵件確認(rèn))。”
　　2.2017年9月4日，原告奧和公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向被告標(biāo)炘公司支付設(shè)計(jì)費(fèi)16000元。2017年11月22日，原告奧和公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向被告標(biāo)炘公司支付設(shè)計(jì)費(fèi)16000元。
　　3.2017年10月24日，雙方簽訂《建筑裝飾工程施工合同》，由原告委托被告對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行室內(nèi)裝修，合同2.3載明“指派王某某為甲方駐工地代表，負(fù)責(zé)合同履行，對(duì)工程中材料質(zhì)量和施工質(zhì)量、進(jìn)度等進(jìn)行監(jiān)督檢查，組織必要的人員辦理隱蔽工程、中間工程及竣工的驗(yàn)收、變更、登記手續(xù)和其他事宜……”。2017年11月2日，工程竣工驗(yàn)收，王某某在《工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》中業(yè)主蓋章處簽名。
　　4.庭審中，原被告雙方確認(rèn)裝修設(shè)計(jì)及施工中對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行了隔層設(shè)計(jì)及施工，隔層采用了鋼結(jié)構(gòu)進(jìn)行隔斷。被告標(biāo)炘公司自認(rèn)其無(wú)建筑裝飾設(shè)計(jì)資質(zhì)。
　　以上事實(shí)，有《奧和18英尺辦公室內(nèi)裝工程設(shè)計(jì)合同》、中國(guó)建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)、《建筑裝飾工程施工合同》、工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、郵件往來(lái)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證明，本院予以認(rèn)定。
　　本案反訴事實(shí)同本訴。
　　本院認(rèn)為，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于合同的效力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》第四十九條的規(guī)定，涉及建筑主體和承重結(jié)構(gòu)變動(dòng)的裝修工程，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)在施工前委托原設(shè)計(jì)單位或者具有相應(yīng)資質(zhì)條件的設(shè)計(jì)單位提出設(shè)計(jì)方案；沒(méi)有設(shè)計(jì)方案的，不得施工。本案中，施工合同附件《奧和辦公室裝飾項(xiàng)目預(yù)算匯總》中列明了結(jié)構(gòu)改建項(xiàng)目及價(jià)格、并附有《奧和辦公室1003樓梯鋼結(jié)構(gòu)整改費(fèi)用預(yù)算》，可以看出設(shè)計(jì)范圍涉及結(jié)構(gòu)調(diào)整與改造，故設(shè)計(jì)單位需要具備相應(yīng)的資質(zhì)條件，而原告并不具備資質(zhì)條件，故雙方簽訂的《奧和18英尺辦公室內(nèi)裝工程設(shè)計(jì)合同》中涉及建筑主體和承重結(jié)構(gòu)變動(dòng)的部分，本院確認(rèn)無(wú)效。關(guān)于設(shè)計(jì)合同中其他室內(nèi)裝修的部分，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性效力性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同。
　　合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返，不能返還或者沒(méi)有必要返還的應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。涉案合同具有特殊性，設(shè)計(jì)圖紙為已經(jīng)交付的智力成果，部分合同被確認(rèn)無(wú)效后，已經(jīng)履行的內(nèi)容不適用返還方式使合同恢復(fù)到簽約前的狀態(tài)，原告仍應(yīng)參照合同約定的設(shè)計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與被告進(jìn)行結(jié)算，故對(duì)原告要求返還已支付設(shè)計(jì)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，標(biāo)炘公司已經(jīng)實(shí)際完成設(shè)計(jì)工作并將相關(guān)成果文件交付奧和公司，雖然原告辯稱設(shè)計(jì)圖未按合同約定由相關(guān)人員簽名且設(shè)計(jì)方案未經(jīng)其確認(rèn)，但設(shè)計(jì)完成后奧和公司與標(biāo)炘公司再次簽訂施工合同，委托其對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行裝修施工，工程竣工驗(yàn)收后奧和公司又支付了40%的設(shè)計(jì)費(fèi)，且系爭(zhēng)房屋已經(jīng)投入使用一年有余，反訴被告理應(yīng)支付剩余款項(xiàng)。故本院對(duì)反訴原告的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)建筑法》第十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)、第五十八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海奧和投資管理有限公司與被告上海標(biāo)炘建筑裝飾工程有限公司簽訂的《奧和18英尺辦公室內(nèi)裝工程設(shè)計(jì)合同》中涉及建筑主體和承重結(jié)構(gòu)變動(dòng)的部分無(wú)效；
　　二、對(duì)原告上海奧和投資管理有限公司的其余訴訟請(qǐng)求不予支持；
　　三、反訴被告上海奧和投資管理有限公司應(yīng)于本判決生效起十日內(nèi)支付反訴原告上海標(biāo)炘建筑裝飾工程有限公司設(shè)計(jì)費(fèi)人民幣8000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴受理費(fèi)人民幣600元，減半收取，計(jì)人民幣300元，由原告上海奧和投資管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　反訴受理費(fèi)人民幣25元，由反訴被告上海奧和投資管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：朱??駿

書記員：高??越