原告：上海奔馳鞋服有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：楊美林，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃旭華，上海國根律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱燕琴，上海國根律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海銳色文化傳播有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：段寶華，總經(jīng)理。
　　被告：上海予求信息科技有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：段寶華，總經(jīng)理。
　　被告：段寶華，男，1969年8月25日出生，漢族，住天津市。
　　被告：徐純，女，1964年9月23日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　被告：王理偶，男，1983年1月25日出生，漢族，住浙江省杭州市。
　　被告：周軍，男，1971年8月10日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：公衍峰，男，1975年6月19日出生，漢族，住山東省濟(jì)南市。
　　七被告共同委托訴訟代理人：朱楠，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　原告上海奔馳鞋服有限公司與被告上海銳色文化傳播有限公司(以下簡稱銳色公司)、上海予求信息科技有限公司(以下簡稱予求公司)、段寶華、徐純、王理偶、周軍、公衍峰委托合同糾紛一案，本院于2018年7月25日立案后，依法進(jìn)行審理。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.被告銳色公司、予求公司共同返還原告預(yù)付款17,302,000元及利息952,350.83元，合計(jì)18,254,350.83元；2.被告銳色公司、予求公司共同支付原告前述款項(xiàng)逾期支付利息(以18,254,350.83元為基數(shù)，自2017年11月29日起，按日萬分之六的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至判決生效之日止)；3.被告銳色公司、予求公司共同賠償原告經(jīng)營損失5,040,575.43元；4.被告段寶華、徐純、王理偶、周軍、公衍峰對被告銳色公司、予求公司上述第一、二、三項(xiàng)訴請項(xiàng)下債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；5.訴訟費(fèi)由七被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月8日，原告與被告銳色公司、段寶華、徐純、王理偶、周軍、公衍峰簽訂了《泰拉星環(huán)產(chǎn)品全國獨(dú)家總代理合同及授權(quán)生產(chǎn)合作框架協(xié)議》，就原告為被告銳色公司代理銷售泰拉星產(chǎn)品及各方相應(yīng)權(quán)利義務(wù)等事宜作了約定，并約定被告段寶華、徐純、王理偶、周軍、公衍峰承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。此后，原告與被告銳色公司又分別于2017年6月15日、8月10日、9月13日簽訂了《泰拉星環(huán)產(chǎn)品全國總代理合同及授權(quán)生產(chǎn)合同框架協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》、《泰拉星環(huán)產(chǎn)品全國總代理合同及授權(quán)生產(chǎn)合同框架協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議書(3)》、《關(guān)于解決“泰拉星環(huán)”產(chǎn)品質(zhì)量問題的備忘錄》。上述協(xié)議簽訂后，原告按被告銳色公司的付款指示，先后向銳色公司、予求公司預(yù)付代銷產(chǎn)品款總計(jì)17,302,000元?？铐?xiàng)支付后，因被告銳色公司提供的產(chǎn)品質(zhì)量不合格，且未能兌現(xiàn)合同約定，導(dǎo)致原告代銷產(chǎn)品存在大量積壓并造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。2017年11月13日，原告與被告銳色公司、段寶華、徐純、王理偶、公衍峰簽訂了《關(guān)于解除<泰拉星環(huán)全國獨(dú)家代理合同及授權(quán)生產(chǎn)合作框架協(xié)議>的協(xié)議書(一)》，約定解除總代理合同，被告銳色公司返還原告全部預(yù)付款17,302,000元并支付利息，被告段寶華、徐純、王理偶、公衍峰對被告銳色公司的全部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。2017年12月5日，原告與被告銳色公司、予求公司簽訂了《解除<泰拉星環(huán)全國獨(dú)家代理合同及授權(quán)生產(chǎn)合作框架協(xié)議>協(xié)議書(二)》，對代理銷售中給原告造成的損失賠償責(zé)任作了補(bǔ)充約定。上述解除總代理銷售的協(xié)議簽訂后，七被告至今未按協(xié)議約定履行相應(yīng)款項(xiàng)返還及賠償責(zé)任，原告遂訴至法院，請求判如所請。
　　七被告均辯稱，原告已經(jīng)就涉案款項(xiàng)，以詐騙罪為由向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，且《關(guān)于解除<泰拉星環(huán)全國獨(dú)家代理合同及授權(quán)生產(chǎn)合作框架協(xié)議>的協(xié)議書(一)》、《解除<泰拉星環(huán)全國獨(dú)家代理合同及授權(quán)生產(chǎn)合作框架協(xié)議>協(xié)議書(二)》系被告段寶華等人在原告公司總經(jīng)理采取限制自由、暴力手段威逼下簽署，被告段寶華等人也已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
　　本院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，原、被告的上述報(bào)案，公安機(jī)關(guān)均已立案偵查。原、被告間的糾紛涉嫌刑事犯罪，本案應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)先行處理，原告的起訴應(yīng)予駁回。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告上海奔馳鞋服有限公司的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：胡曉藝

書記員：吳??晶