原告：上海奔達(dá)機(jī)電有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：侯山寶，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：沈立安，上海永樂(lè)律師事務(wù)所律師
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：陳治愷，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：溫志雄，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　原告上海奔達(dá)機(jī)電有限公司與被告王某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年5月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年6月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海奔達(dá)機(jī)電有限公司的委托訴訟代理人沈立安以及被告王某某的委托訴訟代理人陳治愷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海奔達(dá)機(jī)電有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令原告不支付被告2016年12月27日至2018年12月20日期間的延時(shí)加班工資11,291.38元、休息日加班工資15,828.28元及法定節(jié)假日加班工資差額4,068.97元；2、判令原告不支付被告2017年度應(yīng)休未休年休假折薪差額2,114.94元；3、判令原告不支付被告2018年6月至2018年9月期間的高溫費(fèi)800元；4、判令原告不支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金45,000元。事實(shí)和理由：原告與被告于2006年11月9日起建立勞動(dòng)關(guān)系。雙方簽訂的最后一份勞動(dòng)合同期限為2015年12月31日至2018年12月30日。根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定：被告每月工資為2,020元，績(jī)效獎(jiǎng)金為1,580元，如有加班，加班工資基數(shù)按上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告在職期間，原告嚴(yán)格按照上海勞動(dòng)合同約定的條款支付被告工資、獎(jiǎng)金及加班工資。同時(shí)，原告也不存在強(qiáng)迫加班的情形，在被告解除勞動(dòng)合同前三個(gè)月，原告均未安排被告加班。原告認(rèn)為，首先，根據(jù)勞動(dòng)合同約定，加班工資基數(shù)應(yīng)為本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故原告已足額支付加班工資；其次，被告解除勞動(dòng)合同的理由并不成立，不符合勞動(dòng)合同法第38條之規(guī)定，故原告無(wú)需支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。此外，2017年被告休過(guò)4天年假，另被告也不需要支付原告2018年高溫費(fèi)。
　　被告上海奔達(dá)機(jī)電有限公司辯稱(chēng)，關(guān)于訴請(qǐng)1，被告基本工資與績(jī)效工資系固定的，故加班工資計(jì)算基數(shù)應(yīng)以被告固定工資為準(zhǔn)，原告未足額支付加班工資，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的差額。關(guān)于訴請(qǐng)2，被告2017年應(yīng)當(dāng)享受10天年休假，原告未安排被告休年假，應(yīng)當(dāng)支付2017年度未休年休假工資。關(guān)于訴請(qǐng)3，被告所在的工作崗位并無(wú)降溫設(shè)施，原告應(yīng)當(dāng)支付高溫費(fèi)。關(guān)于訴請(qǐng)4，原告確系存在未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬以及未按勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)條件情形，故被告據(jù)此解除勞動(dòng)合同原告應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)如下：被告于2006年11月9日進(jìn)入被告處工作，雙方簽訂的最后一份勞動(dòng)合同期限為2015年12月31日至2018年12月30日，其中約定：原告安排被告在制造部門(mén)擔(dān)任裝配主任工作，被告工資為每月2,020元及績(jī)效獎(jiǎng)金1,580元；如有加班，加班工資計(jì)算基數(shù)按合同期內(nèi)本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。2018年12月20日，被告向原告發(fā)出《辭職通知書(shū)》，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定提出解除勞動(dòng)合同。2018年12月26日，被告向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告：1、支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金48,984元；2、支付2006年11月9日至2018年12月21日期間延時(shí)加班工資214,758元、休息日加班工資310,206元及法定節(jié)假日加班工資差額65,620.50元；3、支付2006年11月9日至2018年12月21日期間應(yīng)休未休年休假工資差額59,655元；4、支付2006年11月9日至2018年12月21日期間的高溫費(fèi)9,600元；5、支付2018年12月1日至2018年12月21日期間的工資3,977元。經(jīng)仲裁，裁決：1、原告支付被告2016年12月27日至2018年12月20日期間的延時(shí)加班工資11291.38元、休息日加班工資15,828.28元及法定節(jié)假日加班工資差額4,068.97元；2、原告支付被告2017年度應(yīng)休未休年休假折薪差額2,114.94元；3、原告支付被告2018年6月至2018年9月期間的高溫費(fèi)800元；4、原告支付被告2018年12月1日至12月20日期間工資1,557.70元；5、原告支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金45,000元。原告不服該裁決，遂起訴來(lái)院。
　　另查明，1、被告2016年12月起基本工資和績(jī)效工資總額固定為3,600元。
　　2、原告提供的工資明細(xì)顯示：被告2017年1月至2018年7月共存在平時(shí)延時(shí)加班371小時(shí)、雙休日加班721.50小時(shí)，原告已支付被告2017年1月至2018年7月加班工資共計(jì)26,504.27元。
　　3、被告2017年應(yīng)享受法定年休假為10天。
　　審理中，1、原告表示被告2017年已休4天年休假，但未提供證據(jù)證明，另原告未提供證據(jù)證明2018年6月至9月已將被告工作場(chǎng)所溫度降至33℃以下(不含33℃)。
　　2、原告表示2017年1月至2018年12月期間被告法定節(jié)假日加班已在平時(shí)加班以及雙休日加班中核算，具體法定節(jié)假日加班小時(shí)數(shù)無(wú)法區(qū)分。被告表示：2016年12月27日至12月31日以及2018年8月1日起至離職之日均不存在加班，被告2017年1月至2018年7月期間共存在延時(shí)加班555小時(shí)、休息日加班583.5小時(shí)、法定節(jié)假日加班100小時(shí)。
　　3、被告庭審中明確解除勞動(dòng)合同的依據(jù)為：原告未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，包括未足額支付加班工資、2018年1月份工資未足額發(fā)放、2018年2月春節(jié)扣發(fā)帶薪休假工資以及2018年8月、9月、10月工資未足額發(fā)放；原告未按勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或勞動(dòng)條件，具體指原告違反勞動(dòng)合同第4.1條。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資的工資報(bào)酬：(一)安排勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的，支付不低于工資的150%的工資報(bào)酬；(二)休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的200%的工資報(bào)酬；(三)法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資的300%的工資報(bào)酬?，F(xiàn)根據(jù)前述查明的事實(shí)，被告在職期間，確系存在加班，故原告應(yīng)依法支付被告加班工資。關(guān)于加班工資的計(jì)算基數(shù)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，加班工資的計(jì)算基數(shù)為勞動(dòng)者所在崗位相對(duì)應(yīng)的正常出勤月工資。勞動(dòng)合同對(duì)勞動(dòng)者月工資有明確約定的，按勞動(dòng)合同約定的勞動(dòng)者所在崗位相對(duì)應(yīng)的月工資確定；實(shí)際履行與勞動(dòng)合同約定不一致的，按實(shí)際履行的勞動(dòng)者所在崗位相對(duì)應(yīng)的月工資確定。本案中，無(wú)論是雙方勞動(dòng)合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)還是實(shí)際履行的工資標(biāo)準(zhǔn)，被告每月固定工資總額均為3,600元，故應(yīng)以該數(shù)額作為被告加班工資的計(jì)算基數(shù)。至于原告主張雙方勞動(dòng)合同約定了加班工資的計(jì)算基數(shù)，加班工資計(jì)算基數(shù)應(yīng)為本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，因原告該主張欠缺合理性，故本院對(duì)此不予采納。關(guān)于加班時(shí)間，其中對(duì)于延時(shí)及休息日加班，根據(jù)原告提供的工資明細(xì)載明的加班時(shí)間，結(jié)合被告主張的加班時(shí)間，本院確認(rèn)被告2016年12月27日至2018年12月20日期間共存在延時(shí)加班371小時(shí)、休息日加班583.50小時(shí)；對(duì)于法定節(jié)假日加班時(shí)間，因原告并未予以區(qū)分，且也未提供完整的考勤記錄備查，故本院酌情采納被告意見(jiàn)，確認(rèn)被告2016年12月27日至2018年12月20日期間法定節(jié)假日加班100小時(shí)。綜上，經(jīng)核算，扣除原告已支付被告的加班工資，原告還應(yīng)支付被告2016年12月27日至2018年12月20日期間延時(shí)、休息日及法定節(jié)假日加班工資差額15,361.25元。
　　根據(jù)法律規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：(一)未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；(二)未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的。本案中，被告表示因原告存在上述兩項(xiàng)情形，故以此為由解除勞動(dòng)合同。對(duì)此，首先，關(guān)于未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬事宜，其中關(guān)于加班工資差額，本案中系雙方對(duì)加班工資的計(jì)算基數(shù)存在爭(zhēng)議，并非原告主觀上故意克扣被告加班工資；至于被告主張其余未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬之情形，一則被告對(duì)此并未提供證據(jù)證明，二則，即使如被告所述存在差額，也系雙方對(duì)計(jì)算方式或標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議，并非原告惡意克扣工資。其次關(guān)于被告主張?jiān)嫖窗凑談趧?dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件一節(jié)，因缺乏依據(jù)，故本院對(duì)此難以采納。綜上，被告解除勞動(dòng)合同的理由并不成立，故其據(jù)此要求原告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金依據(jù)不足，原告要求不支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金45，000元的請(qǐng)求，本院予以支持。
　　根據(jù)規(guī)定，對(duì)職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬。本案中，原告雖主張被告2017年已休4天年休假，但未提供證據(jù)證明，故本院對(duì)此意見(jiàn)不予采納。根據(jù)被告的工資標(biāo)準(zhǔn)以及未休年休假天數(shù)，經(jīng)核算，因原告應(yīng)支付被告2017年未休年休假工資并未低于仲裁裁決的數(shù)額，且被告對(duì)該裁決未提起訴訟，視為接受該裁決，故原告應(yīng)支付被告2017年未休年休假工資2,114.94元。因原告并未提供證據(jù)證明已將被告工作場(chǎng)所溫度降至33℃以下(不含33℃)，故原告應(yīng)支付被告2018年6月至9月高溫費(fèi)800元。因仲裁裁決原告支付被告2018年12月1日至12月20日期間工資1,557.70元，雙方對(duì)該裁決均未提起訴訟，視為接受該裁決，故原告應(yīng)支付被告2018年12月1日至12月20日期間工資1,557.70元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款、第四十六條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海奔達(dá)機(jī)電有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某某2016年12月27日至2018年12月20日期間延時(shí)加班、休息日加班以及法定節(jié)假日加班工資差額15,361.25元；
　　二、原告上海奔達(dá)機(jī)電有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某某2017年未休年休假工資2,114.94元；
　　三、原告上海奔達(dá)機(jī)電有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某某2018年6月至2018年9月高溫費(fèi)800元；
　　四、原告上海奔達(dá)機(jī)電有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某某2018年12月1日至2018年12月20日期間工資1,557.70元；
　　五、原告上海奔達(dá)機(jī)電有限公司無(wú)需支付被告王某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金45,000元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳??浩

書(shū)記員：楊??光