原告：上海奔騰電工有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：劉建國，董事長。
　　委托訴訟代理人：錢明輝，上海藍(lán)白律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：呂梅，上海藍(lán)白律師事務(wù)所律師。
　　被告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：張帥，湖北多能律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：左可波，湖北多能律師事務(wù)所律師。
　　原告上海奔騰電工有限公司訴被告馮某某勞動合同糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用簡易程序進(jìn)行審理。在審理中，原、被告合意延長簡易程序適用期間一個月。本院于2019年8月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海奔騰電工有限公司的委托訴訟代理人呂梅、被告馮某某的委托訴訟代理人張帥到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海奔騰電工有限公司向本院提出訴訟請求：判令原告不予支付被告賠償金61,440元。事實與理由：被告在2019年1月23、24日兩日直接參與群體性停工事件、拒絕提供勞動構(gòu)成曠工，致使公司停工停產(chǎn)并蒙受重大損失；之后，被告在2019年2月16日偽造出勤，2月25日再次參與群體性停工事件，拒絕提供勞動構(gòu)成曠工，嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度及勞動紀(jì)律。原告對于仲裁裁決不服，故訴至法院。
　　被告馮某某辯稱，不同意原告的訴請，原告系違法解除，應(yīng)當(dāng)依法支付違法解除勞動合同賠償金。被告不存在無故曠工的情形，而是原告沒有依法支付勞動報酬，被告前往勞動部門投訴。被告亦不服仲裁裁決并向本院提起訴訟請求：1.確認(rèn)雙方自2011年3月16日至2019年2月25日期間存在勞動關(guān)系；2.判令原告支付被告解除勞動合同賠償金105,600元；3.判令原告支付被告2011年3月16日至2016年12月31日平時延時加班工資170,120.68元；4.判令原告支付被告2011年3月16日至2016年12月31日周末加班工資226,827.58元；5.判令原告支付被告2011年3月16日至2016年12月31日法定節(jié)假日加班工資57,579.31元；6.判令原告支付被告2011年3月16日至2016年12月31日未休年休假工資27,310.34元；7.判令原告支付被告住宿補(bǔ)貼14,400元、餐補(bǔ)20,880元、工齡補(bǔ)貼26,100元;8.判令原告向被告出具退工證明。庭審中，原告撤回第八項訴請。事實與理由：被告2011年3月16日入職原告處，從事生產(chǎn)印刷班長工作。被告入職后，原告未與被告簽訂書面勞動合同，同時，2011年3月至6月期間，原告未為被告辦理社保繳納手續(xù)。2018年8月、9月，原告無故安排被告從事清潔衛(wèi)生工作，且未足額發(fā)放該兩月工資。同時，自被告入職以來，原告一直克扣被告的加班工資、未依法及時足額發(fā)放被告員工福利及各項補(bǔ)助。2019年2月25日，原告阻止被告進(jìn)入公司，當(dāng)面告知被告已被辭退，違法解除了與被告的勞動關(guān)系。被告亦對仲裁裁決不服，故訴至法院。
　　針對被告的訴請，原告辯稱，對于勞動關(guān)系，雙方2016年4月29日至2019年2月22日期間存在勞動關(guān)系，此前被告是與勞務(wù)派遣公司建立的勞動關(guān)系。對于賠償金，被告嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度，故不同意支付。對于加班費(fèi)，原告均已足額支付。對于年休假工資，原告認(rèn)為時效為一年，被告只能主張2018年及2019年的，且年休假工資雙方也已經(jīng)處理完畢了。對于各項補(bǔ)貼，被告的主張沒有制度依據(jù)?！　?br/>　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2011年3月14日被告與上海賢仁人力資源有限公司(以下簡稱“賢仁公司”)簽訂勞動合同，期限至2013年3月13日，同日被告進(jìn)入原告處工作。2013年3月13日，被告再次與賢仁公司簽訂勞動合同，期限至2016年3月13日，該份合同約定賢仁公司根據(jù)工作需要派遣被告至原告處工作。2016年4月29日，原、被告簽訂書面勞動合同，合同期限為2016年4月29日至2019年4月28日。
　　被告工作期間，其工資由原告每月20日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付，被告的工資組成為底薪＋加班工資。2018年5月開始，被告月工資按照計時計算。被告每天的工作時間為早8點(diǎn)至下午5點(diǎn)30分，其中包括中午吃飯時間一個半小時，從中午11點(diǎn)30分之下午1點(diǎn)。原告處實行電子考勤。
　　2019年1月23日，原告出具生產(chǎn)員工曠工處罰通告，載明，經(jīng)過公司營運(yùn)打卡機(jī)系統(tǒng)查詢，以及車間手工出勤報表統(tǒng)計顯示，2019年1月23日，如下員工未請假，未出勤，實屬曠工情況，每人記大過一次，特此通告，其中載明被告出勤3.5小時，曠工4.5小時。2019年1月24日，原告再次出具生產(chǎn)員工處罰通告，載明，經(jīng)過公司營運(yùn)打卡機(jī)系統(tǒng)查詢，以及車間手工出勤報表統(tǒng)計顯示，2019年1月24日，如下員工未請假，未出勤，實屬曠工并記大過一次。并影響公司出貨交期及直接收益：1.理發(fā)剪9,000臺，2.理發(fā)剪刀頭6,000個，瑞士醫(yī)療剪3,900臺。折合金額損失66,798元，特此通告，其中包含被告。
　　2019年2月22日，原告出具員工違規(guī)違紀(jì)處理單，載明處理員工為被告；處理事由：該員工組織及煽動三十多名員工在2019年1月23日、24日兩天罷工，直接參與群體性停工事件、拒絕提供勞動構(gòu)成曠工，致使公司停工停產(chǎn)并蒙受重大損失金額66,798元；之后，該員工又在2019年2月22日再次組織及煽動十多名員工在當(dāng)天罷工，直接參與群體性停工事件、拒絕提供勞動構(gòu)成曠工。處理決定：根據(jù)公司《員工違規(guī)違紀(jì)處理細(xì)則》嚴(yán)重過失性辭退項第2、12、23條等條文的規(guī)定，以及該員工已經(jīng)嚴(yán)重違反勞動者基本勞動紀(jì)律的情況，公司決定正式予以辭退、解除與其的勞動合同。同日，原告出具并向原告口頭宣讀了《勞動合同解除通知書》，內(nèi)容載明：馮某某(身份證號碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因在職期間存在嚴(yán)重違紀(jì)行為，構(gòu)成嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度以及嚴(yán)重違反勞動者的基本勞動紀(jì)律，本公司依法決定于2019年2月22日起正式與其解除勞動合同。
　　另查明，被告離職前十二個月的工資構(gòu)成為基本工資加加班費(fèi)，其中基本工資為3,872元，原告同意以3,872元作為賠償金的計算基數(shù)。
　　2019年2月22日，被告向上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：1、確認(rèn)原、被告2011年3月16日至2019年2月25日期間存在勞動關(guān)系；2、原告支付被告2011年3月16日至2019年2月25日期間未簽訂書面勞動合同二倍工資差額72,600元；3、原告支付被告違法解除勞動合同賠償金105,600元；4、原告支付被告2018年8月工資1,600元、2018年9月工資1,600元、2019年1月工資6,600元、2019年2月工資6,600元；5、原告支付被告2011年3月16日至2019年2月25日期間延時加班工資236,689.66元；6、原告支付被告2011年3月16日至2019年2月25日期間周末加班工資315,586.21元；7、原告支付被告2011年3月16日至2019年2月25日期間未休年休假工資31,862.07元；8、原告支付被告2011年3月16日至2019年2月25日期間法定節(jié)假日加班工資80,110.34元；9、原告支付被告住宿補(bǔ)貼14,400元、餐補(bǔ)20,880元、工齡補(bǔ)貼26,100元；10、原告支付被告代通知金6,600元；11、原告配合被告辦理失業(yè)保險待遇申領(lǐng)手續(xù)；12、原告向被告出具合理的書面離職證明。仲裁庭審階段，被告陳述2018年4月曾因加班費(fèi)等事宜向松江區(qū)勞動保障監(jiān)察大隊投訴，后簽署過確認(rèn)書，載明“2018年4月及以前的工資已結(jié)算清楚，本人對此無異議”。2019年5月5日，該仲裁委員會出具松勞人仲(2019)辦字第663號裁決書，對于2018年8月、9月工資差額、2019年1月、2月工資差額，2017年1月至2019年2月的加班工資，2017年、2018年的年休假工資，因勞動監(jiān)察已立案查處，故未予處理。對于協(xié)助辦理失業(yè)保險待遇申領(lǐng)手續(xù)及出具合理書面離職證明，認(rèn)為不屬于處理范圍，故未予處理。對于其余仲裁請求，裁決如下：一、原、被告2018年3月12日至2019年2月22日期間存在勞動關(guān)系；二、原告支付被告違法解除勞動合同賠償金61,440元；三、不予支持被告的其余訴訟請求(不處理部分除外)。裁決作出后，原、被告均不服，遂訴至本院。
　　庭審中，原告提供《上海奔騰電工有限公司員工違規(guī)違紀(jì)處理管理標(biāo)準(zhǔn)》一份，其中附件一員工違規(guī)違紀(jì)處理細(xì)則，留廠察看或嚴(yán)重過失性辭退第2項載明，一年累計曠工3天以上或一季度累計曠工2天以上者。第12項載明，組織及煽動員工怠工、罷工者。第23項載明，擅離職守，致使公司蒙受重大損失(損失在1,000元人民幣以上)者。
　　庭審中，被告陳述，2019年1月23日，被告到公司后被調(diào)離車間，下午13：30其到勞動仲裁委，后被告知先行調(diào)解，其填寫材料至晚上。1月24日上午8：30去調(diào)解中心遞交材料，9：00到公司，公司將打卡機(jī)拆除并將員工集中至休息區(qū)，期間，被告于13：30分左右到調(diào)解中心補(bǔ)充材料，半小時后返回。2月22日上午被告至仲裁委立案，下午13：00回到公司上班，至17：30，原告集合員工并告知辭退被告。庭審中，被告提供視頻一組，證明上述內(nèi)容。原告對于視頻的真實性認(rèn)可，但不認(rèn)可被告未在崗的理由。
　　以上事實，有仲裁裁決書、勞動合同、生產(chǎn)員工曠工處罰通告、生產(chǎn)員工處罰通告、員工違規(guī)違紀(jì)處理單、勞動合同解除通知書、仲裁庭審筆錄、視頻光盤、當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被告于2011年3月14日至2016年3月13日期間，與案外人賢仁公司簽訂了兩份勞動合同，且后一份勞動合同明確載明將被告派遣至原告處工作，故上述期間，被告系與案外人賢仁公司建立的勞動關(guān)系，被告要求確認(rèn)該期間與原告存在勞動關(guān)系，于法無據(jù)，本院不予支持。此后被告繼續(xù)在原告處工作并與原告簽訂了勞動合同，故對于此后雙方的勞動關(guān)系本院依法予以確認(rèn)，但2019年2月22日，原告已單方終止了雙方的勞動關(guān)系，故原、被告的勞動關(guān)系延續(xù)至2019年2月22日。
　　對于違法解除勞動合同賠償金，本院認(rèn)為，原告于2019年2月22日單方終止了雙方的勞動關(guān)系，原告作為用人單位應(yīng)該提供充分的證據(jù)證明解除行為的合法性。本案中原告以被告曠工、煽動罷工、給公司造成損失等原因解除了雙方的勞動關(guān)系，對于煽動罷工、給公司造成損失，原告的證據(jù)并不足以證明上述內(nèi)容。對于曠工，本院認(rèn)為，被告提供的證據(jù)可以證明其2019年1月24日前往過原告處，2月22日申請勞動仲裁的事實，原、被告在勞動合同的履行過程中產(chǎn)生爭議，被告為維護(hù)自身權(quán)益前往勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，其雖然離開了工作崗位，但不應(yīng)當(dāng)以拒絕提供勞動構(gòu)成曠工論處，故原告解除與被告的勞動關(guān)系不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)支付被告違法解除勞動合同賠償金。對于賠償金的計算，被告自2011年3月14日進(jìn)入原告處工作，此后工作地點(diǎn)未發(fā)生變化，被告與上海賢仁人力資源有限公司勞動合同終止時，上海賢仁人力資源有限公司也未支付過被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故被告的工齡應(yīng)當(dāng)連續(xù)計算至2019年2月22日。對于賠償金的計算基數(shù)，雙方確認(rèn)被告離職前十二個月平均工資為基本工資加加班費(fèi)，加班費(fèi)在計算賠償金時應(yīng)當(dāng)予以剔除，經(jīng)計算原告應(yīng)當(dāng)支付被告賠償金61,952元。
　　對于2011年3月16日至2016年12月31日平時延時加班工資、周末加班工資、法定節(jié)假日加班工資，被告應(yīng)提供初步的證據(jù)證明有加班事實的存在，但被告的證據(jù)不足以證明該內(nèi)容，且被告在仲裁階段承認(rèn)曾簽署過確認(rèn)書，載明“2018年4月及以前的工資已結(jié)算清楚，本人對此無異議”，故被告的上述訴請，本院不予支持。
　　對于2011年3月16日至2016年12月31日未休年休假工資，勞動爭議的仲裁時效為1年，原告據(jù)此主張不同意支付，于法有據(jù)，故被告的該項訴請，本院不予支持。
　　對于住宿補(bǔ)貼、餐補(bǔ)、工齡補(bǔ)貼，被告的主張缺乏合同依據(jù)，且被告也陳述2012年6月份之后就沒有再發(fā)放過，現(xiàn)并無證據(jù)證明被告就此提出過異議，故本院認(rèn)定雙方就福利待遇變更已達(dá)成一致，故被告的該項訴請，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款、第四十七條、第四十八條、第八十七條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第五條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告上海奔騰電工有限公司與被告馮某某2016年3月14日至2019年2月22日期間存在勞動關(guān)系；
　　二、原告上海奔騰電工有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告馮某某違法解除勞動合同賠償金61,952元；
　　三、駁回被告馮某某的其余訴訟請求。
　　如原告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告上海奔騰電工有限公司負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：莊??倩

書記員：盧李霞