原告：上海奉賢融資擔(dān)保有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：汪春元，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧愛珍，上海市金鐘律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：謝蕾，上海市金鐘律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海鑫樓建筑工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：婁志耀。
　　被告：上海鑫樓旅游用品有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：陳林芳。
　　被告：婁玉梅，女，1967年10月31日生，漢族，住浙江省紹興市。
　　被告：婁志耀，男，1959年10月5日生，漢族，住浙江省紹興市。
　　原告上海奉賢融資擔(dān)保有限公司訴被告上海鑫樓建筑工程有限公司(以下簡稱“鑫樓建筑工程公司”)、上海鑫樓旅游用品有限公司(以下簡稱“鑫樓旅游用品公司”)、婁玉梅、婁志耀委托合同糾紛一案，本院于2018年5月11日立案后，依法適用簡易程序，后轉(zhuǎn)為普通程序，并于2018年9月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人謝蕾到庭參加訴訟。四被告經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海奉賢融資擔(dān)保有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告鑫樓建筑工程公司支付原告代償款人民幣1,829,019元(以下幣種同)及代償后的利息(以人民幣1,829,019元為本金，根據(jù)中國人民銀行同期貸款利率兩倍，從2018年4月21日計(jì)算至實(shí)際清償日止)；2、判令被告鑫樓建筑工程公司支付原告逾期擔(dān)保費(fèi)145,000元(從2015年12月1日起至2018年4月20日，按60,000元/年計(jì)算29個月)；3、判令被告鑫樓建筑工程公司立即償付原告因銀行追索借款參與訴訟而產(chǎn)生的律師費(fèi)損失30,000元；4、判令被告鑫樓建筑工程公司立即償付原告因本案產(chǎn)生的律師費(fèi)損失20,000元；5、判令被告鑫樓旅游用品公司、婁玉梅、婁志耀對上述第一至第四項(xiàng)中被告鑫樓建筑工程公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；6、判令確認(rèn)原告對被告鑫樓旅游用品公司名下位于上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)國光村19,680平方米的廠房折價或以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價款有優(yōu)先受償權(quán)。
　　事實(shí)與理由：2014年11月15日，原告與被告鑫樓建筑工程公司簽訂了一份《委托保證擔(dān)保合同》(編號：滬奉融委保字2014年第087號)，合同約定：被告鑫樓建筑工程公司因資金周轉(zhuǎn)困難擬與農(nóng)商銀行金匯支行申請借款貳佰萬元，借款期限自2014年12月3日起至2015年11月30日止；經(jīng)被告鑫樓建筑工程公司向原告申請委托保證，原告擬同意為被告鑫樓建筑工程公司向上述銀行借款提供連帶責(zé)任的保證擔(dān)保，保證范圍為被告鑫樓建筑工程公司與上述銀行簽訂的編號為XXXXXXXXXXXXXX《保證合同》規(guī)定的保證范圍，保證期限為該《保證合同》規(guī)定的保證期限；被告鑫樓建筑工程公司如不按與上述銀行簽訂的《借款合同》約定的日期履行包括借款本金、利息等合同規(guī)定的還款義務(wù)，最終導(dǎo)致原告承擔(dān)保證責(zé)任，由原告替被告鑫樓建筑工程公司償還上述銀行相應(yīng)借款本金、利息等款項(xiàng)后，被告鑫樓建筑工程公司應(yīng)向原告償還以下全部款項(xiàng)：原告替被告鑫樓建筑工程公司償還上述銀行的代償款全部；原告因上述銀行追索借款提起訴訟而產(chǎn)生的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等一切因訴訟而產(chǎn)生的費(fèi)用；逾期擔(dān)保費(fèi)根據(jù)逾期期限按上述第二條規(guī)定計(jì)算，逾期擔(dān)保期限為《借款合同》約定的償還借款本金、利息的最后日期至原告代被告鑫樓建筑工程公司向上述銀行償付之日止，不滿一個月按一個月計(jì)算；代償后的利息根據(jù)原告代償天數(shù)按同期銀行貸款利率的雙倍計(jì)算利息，代償天數(shù)為原告代被告鑫樓建筑工程公司向上述銀行償付之日至被告鑫樓建筑工程公司向原告完全清償全部款項(xiàng)之日止；原告向上述銀行代償后，如被告鑫樓建筑工程公司未及時向原告支付，原告有權(quán)向人民法院提起訴訟，由此產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等一切因訴訟而產(chǎn)生的費(fèi)用由被告鑫樓建筑工程公司承擔(dān)。
　　同日，原告與被告鑫樓建筑工程公司、鑫樓旅游用品公司簽訂了一份《房地產(chǎn)抵押反擔(dān)保合同》(編號：滬奉融委保反抵字2014年第069號)，合同約定：根據(jù)編號為滬奉融委保字(2014)年第087號的《委托保證擔(dān)保合同》第一條第三款規(guī)定，為保障原告的權(quán)利，上述兩被告一致同意為被告鑫樓建筑工程公司的上述借款以其享有所有權(quán)或經(jīng)營權(quán)的房地產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)向原告提供抵押，被告提供的抵押物為：位于上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)國光村19,680平方米的廠房。如被告鑫樓建筑工程公司不能按約履行包括本金、利息等合同規(guī)定的義務(wù)，由原告代為償付的，被告鑫樓旅游用品公司收到《催款通知書》之日起10日內(nèi)代被告鑫樓建筑工程公司向原告償付編號為滬奉融委保字(2014)年第087號的《委托保證擔(dān)保合同》第五條規(guī)定的全部款項(xiàng)。
　　同日，被告鑫樓建筑工程公司、婁玉梅、婁志耀與原告簽訂了一份《保證反擔(dān)保合同》(編號：滬奉融反保證字2014年第081號)，合同約定：為了保障原告的權(quán)利，被告婁玉梅、婁志耀一致同意為被告鑫樓建筑工程公司的上述借款向原告提供保證反擔(dān)保；保證方式為連帶責(zé)任保證和連帶共同保證；保證范圍為《委托保證擔(dān)保合同》第五條、第八條所規(guī)定的全部款項(xiàng)；保證期間為因被告鑫樓建筑工程公司無力歸還借款，導(dǎo)致原告承擔(dān)保證責(zé)任，代為償付上述銀行借款的，自原告代償上述銀行借款之日起兩年；因被告違約，未向原告償付上述《委托保證擔(dān)保合同》第五條規(guī)定的款項(xiàng)導(dǎo)致訴訟，被告除應(yīng)償付原告上述《委托保證擔(dān)保合同》第五條規(guī)定的款項(xiàng)外，對原告支出的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等一切因訴訟而產(chǎn)生的費(fèi)用由被告共同承擔(dān)。
　　2014年12月3日，被告鑫樓建筑工程公司順利與上海農(nóng)商銀行奉賢支行簽訂了《借款合同》(編號：XXXXXXXXXXXXXX)，由原告及被告鑫樓旅游用品公司提供保證擔(dān)保。為此，原告與被告鑫樓旅游用品公司作為保證人也與上海農(nóng)商銀行奉賢支行簽訂了《保證合同》(編號：XXXXXXXXXXXXXX)。合同簽訂當(dāng)日，上海農(nóng)商銀行奉賢支行即向被告鑫樓建筑工程公司發(fā)放貸款貳佰萬元。后被告鑫樓建筑工程公司僅按約支付利息至2015年6月20日，之后的利息未能支付。貸款期限屆滿后，被告鑫樓建筑工程公司也未能歸還借款本金。為此，上海農(nóng)商銀行奉賢支行將原、被告訴至上海市奉賢區(qū)人民法院。法院經(jīng)公告審理，并作出(2016)滬0120民初4713號民事判決：原告對被告鑫樓建筑工程公司的借款190萬元承擔(dān)連帶保證責(zé)任。其后，在法院執(zhí)行過程中，因被告鑫樓建筑工程公司歸還了部分貸款本金，經(jīng)各方當(dāng)事人協(xié)商一致，原告于2018年4月20日代被告鑫樓建筑工程公司償付借款本金1,829,019元?，F(xiàn)原告為維護(hù)自己合法權(quán)益向法院提起本案訴訟。
　　被告鑫樓建筑工程公司、鑫樓旅游用品公司、婁玉梅、婁志耀未作答辯。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了委托保證擔(dān)保合同、保證合同、借款合同、房地產(chǎn)抵押反擔(dān)保合同、保證反擔(dān)保合同、民事判決書、執(zhí)行通知書、上海農(nóng)商銀行單位業(yè)務(wù)委托書、聘請律師合同、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)。鑒于被告未到庭應(yīng)訴，本院對原告出示的上述證據(jù)及陳述進(jìn)行核對。原告出示的上述證據(jù)，與原告主張的相應(yīng)事實(shí)具有高度關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定并在卷佐證。基于上述認(rèn)定的證據(jù)及原告陳述，本院確認(rèn)原告訴稱的事實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原告與被告鑫樓建筑工程公司簽訂的《委托保證擔(dān)保合同》系雙方真實(shí)意思表示，對雙方具有法律約束力，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。現(xiàn)原告替被告鑫樓建筑工程公司向銀行歸還借款1,829,019元，則被告鑫樓建筑工程公司應(yīng)向原告給付代償款1,829,019元，償付原告自代償日起的利息損失、逾期擔(dān)保費(fèi)及原告在相應(yīng)訴訟中產(chǎn)生的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等費(fèi)用。被告鑫樓旅游用品公司、婁玉梅、婁志耀與原告之間的保證擔(dān)保合同關(guān)系合法有效，三被告應(yīng)依約承擔(dān)相應(yīng)的連帶保證責(zé)任。原告與被告鑫樓建筑工程公司、鑫樓旅游用品公司雖簽訂了房地產(chǎn)抵押擔(dān)保合同，但未就抵押物辦理抵押登記手續(xù)，則抵押權(quán)未成立，故本院對原告認(rèn)為其可以實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的意見不予采納。四被告在本院合法傳喚后，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，又未向本院提交答辯材料，應(yīng)視為自愿放棄對原告主張進(jìn)行抗辯等訴訟權(quán)利，相應(yīng)法律后果應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。
　　綜上所述，本院對原告要求實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的訴訟請求不予支持，對原告的其他訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、第四十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海鑫樓建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海奉賢融資擔(dān)保有限公司代償款1,829,019元；
　　二、被告上海鑫樓建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海奉賢融資擔(dān)保有限公司以1,829,019元為基數(shù)，自2018年4月21日起，至實(shí)際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率的兩倍計(jì)算的利息；
　　三、被告上海鑫樓建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海奉賢融資擔(dān)保有限公司逾期擔(dān)保費(fèi)145,000元；
　　四、被告上海鑫樓建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海奉賢融資擔(dān)保有限公司律師費(fèi)50,000元；
　　五、被告上海鑫樓旅游用品有限公司、婁玉梅、婁志耀對上述第一至第四項(xiàng)中被告上海鑫樓建筑工程有限公司應(yīng)清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告上海鑫樓旅游用品有限公司、婁玉梅、婁志耀承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告上海鑫樓建筑工程有限公司追償；
　　六、駁回原告上海奉賢融資擔(dān)保有限公司其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)22,992元，公告費(fèi)690元，合計(jì)23,682元，由被告上海鑫樓建筑工程有限公司、上海鑫樓旅游用品有限公司、婁玉梅、婁志耀共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：沈秋鋒

書記員：張明浩