原告：上海奇頡幕墻材料有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：韋紅順，總經理。
　　委托訴訟代理人：李居鵬，北京市隆安律師事務所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：莊育偉，北京市隆安律師事務所上海分所律師。
　　被告：深圳市建裝業(yè)集團股份有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：管紀忠，董事長。
　　委托訴訟代理人：任秋宇，男。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省深圳市。
　　原告上海奇頡幕墻材料有限公司訴被告深圳市建裝業(yè)集團股份有限公司(以下簡稱“建裝業(yè)公司”)、劉某某定作合同糾紛一案，本院于2018年7月3日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月31日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人李居鵬，被告建裝業(yè)公司委托訴訟代理人任秋宇到庭參加訴訟。被告劉某某經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海奇頡幕墻材料有限公司向本院提出訴訟請求要求判令：1、兩被告共同支付定作款本金人民幣132,946.41元；2、兩被告共同支付逾期付款違約金(以132,946.41元為基數(shù)，自2016年6月1日起至實際付款日止按年利率24%計算)；3、兩被告共同支付逾期付款違約金45,896元(以400,000元為基數(shù)，按年利率24%計算，其中100,000元計算期間為2016年6月1日-2016年7月25日、100,000元計算期間為2016年6月1日-2016年11月29日、100,000元計算期間為2016年6月1日-2016年12月31日、100,000元計算期間為2016年6月1日-2017年2月13日)。審理中，原告變更訴請為：1、兩被告共同支付定作款本金人民幣112,946.41元；2、兩被告共同支付逾期付款違約金(以112,946.41元為基數(shù)，自2016年6月1日起至實際付款日止按年利率24%計算)；3、兩被告共同支付逾期付款違約金45,896元(以400,000元為基數(shù)，按年利率24%計算，其中100,000元計算期間為2016年6月1日-2016年7月25日、100,000元計算期間為2016年6月1日-2016年11月29日、100,000元計算期間為2016年6月1日-2016年12月31日、100,000元計算期間為2016年6月1日-2017年2月13日)。事實和理由：2015年7月16日，原告與深圳市建裝業(yè)集團股份有限公司江蘇分公司(以下簡稱“江蘇分公司”)簽訂《鋁板定制加工合同》，約定由原告為江蘇分公司定做鋁板，用于“張家港市國泰新天地工程”，并約定了雙方的權利義務。2016年1月19日，江蘇分公司負責人即劉某某向原告出具欠條，確認至2016年1月19日前欠原告1,337,247.51元，承諾2016年5月30日前付清，逾期按遠高于年利率24%的標準支付違約金。2016年4月17日，針對2016年1月19日之后的送貨雙方又進行對賬，江蘇分公司確認欠款為138,298.90元。綜上，被告合計欠款1,475,546.41元，被告已支付1,362,600元，余款112,946.41元至今未付。另，被告已支付的款項存在嚴重逾期，被告應當承擔支付逾期付款違約金的責任。江蘇分公司現(xiàn)已工商注銷，其民事責任應當由建裝業(yè)公司承擔。劉某某作為欠款人在欠條上簽字，屬于債務加入，劉某某應當承擔共同清償責任。后經原告多次催討未果，故原告提起訴訟。
　　被告深圳市建裝業(yè)集團股份有限公司辯稱，不同意原告訴請。因為江蘇分公司已于2018年5月18日注銷，其當時的負責人劉某某并未到庭，且實際的鋁板定制加工合同中的鋁板加工是由江蘇分公司生產制造。
　　被告劉某某未作答辯。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，原告提交了證據(jù)：1、《鋁板定制加工合同》；2、2016年1月19日欠條；3、2016年4月17日對賬單；4、原告出具的收據(jù)；5、江蘇分公司與被告建裝業(yè)公司的工商信息。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
　　經質證，被告建裝業(yè)公司對原告提供的證據(jù)1真實性不認可。被告建裝業(yè)公司對原告提供的證據(jù)2真實性、關聯(lián)性都不認可。被告建裝業(yè)公司對原告提供的證據(jù)3真實性不認可。被告建裝業(yè)公司對原告提供的證據(jù)4認為收款事由是張家港市國泰新天地廣場項目施工，與證據(jù)1中的合同項目是對不上的，并且收據(jù)也無公司蓋章。被告建裝業(yè)公司對原告提供的證據(jù)5真實性認可。經審核，本院認為，原告提供的證據(jù)1-5能印證本案事實，符合真實性、合法性、關聯(lián)性的要求，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下2015年7月16日，原告與江蘇分公司簽訂《鋁板定制加工合同》，約定由原告為江蘇分公司定做鋁板，用于“張家港市國泰新天地工程”，并約定了雙方的權利義務。2016年1月19日，江蘇分公司負責人即劉某某向原告出具欠條，確認至2016年1月19日前共欠原告1,337,247.51元，并承諾于2016年5月30日前付清，逾期違約金為每日1,000元，如果超出三個月未還，違約金為每日2,000元。2016年4月17日，針對2016年1月19日之后的送貨原告與江蘇分公司及劉某某又進行對賬，被告又確認欠款138,298.90元。綜上，被告合計欠款1,475,546.41元，被告已支付1,362,600元(其中2016年7月25日支付100,000元、2016年11月29日支付100,000元、2016年12月31日支付100,000元、2017年2月13日支付100,000元)，余款112,946.41元至今未付。遂涉訟。
　　另查明，江蘇分公司系建裝業(yè)公司設立的分公司，并已于2018年5月18日工商登記注銷。
　　本院認為，原告與江蘇分公司之間的定作合同合法有效，江蘇分公司收取原告提供的貨物后，未能按約給付相應定作款，顯屬違約，理應承擔給付原告尚欠定作款及逾期付款違約金的民事責任。原告主張的逾期利息有合同依據(jù)，且于法無悖，本院予以支持。依據(jù)公司法的相關規(guī)定，公司可以設立分公司，分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔。本案中，江蘇分公司系建裝業(yè)公司設立的分公司，且已登記注銷，故建裝業(yè)公司應當承擔付款責任。被告劉某某在欠條上作為欠款人簽字確認，應對所欠款項承擔共同清償責任。對于原告主張的逾期付款違約金，本院認為，被告未按約定期限付款，應當承擔逾期付款違約金，但被告在欠條中承諾的逾期付款違約金計算標準過高，原告訴請的逾期付款違約金已自行降低為按年利率24%計算于法無悖，本院予以支持。被告劉某某在本院合法傳喚后，無正當理由拒不到庭應訴，其行為是對原告訴稱事實及訴訟請求的答辯權利的放棄。
　　綜上所述，本院對原告的訴訟請求依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百六十三條、《中華人民共和國公司法》第十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告深圳市建裝業(yè)集團股份有限公司、劉某某于本判決生效之日起十日內支付原告上海奇頡幕墻材料有限公司貨款112,946.41元；
　　二、被告深圳市建裝業(yè)集團股份有限公司、劉某某于本判決生效之日起十日內償付原告上海奇頡幕墻材料有限公司以112,946.41元為本金，自2016年6月1日起至實際付款日止按年利率24%計算的逾期付款違約金；
　　三、被告深圳市建裝業(yè)集團股份有限公司、劉某某于本判決生效之日起十日內償付原告上海奇頡幕墻材料有限公司逾期付款違約金45,896元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,940元，減半收取計2,470元，由被告深圳市建裝業(yè)集團股份有限公司、劉某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：邵忠華

書記員：任??丹