上訴人(原審被告、反訴原告)：上海太某汽車工程技術(shù)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：張立竹，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：羅俊，浙江澤大律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉俐君，浙江澤大律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告、反訴被告)：上海菲格某某汽車科技股份有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：黃新洪，董事長。
　　委托訴訟代理人：李慶林，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　上訴人上海太某汽車工程技術(shù)有限公司因與被上訴人上海菲格某某汽車科技股份有限公司承攬合同糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2019)滬02民終8619號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月28日立案后，依法組成合議庭,對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人上海太某汽車工程技術(shù)有限公司上訴請(qǐng)求：事實(shí)與理由：撤銷上海市嘉定區(qū)人民法院(2019)滬02民終8619號(hào)民事判決，依法改判支持上訴人一審反訴請(qǐng)求，駁回被上訴人一審訴訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)定被上訴人不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,進(jìn)而駁回了上訴人的反訴請(qǐng)求，顯屬不當(dāng)。正是由于被上訴人未能完成各項(xiàng)具體工作，導(dǎo)致涉案項(xiàng)目停滯，上訴人曾多次催促被上訴人完成各項(xiàng)工作，但被上訴人均未予回應(yīng)。在涉案項(xiàng)目進(jìn)行過程中，被上訴人對(duì)于上訴人提出的整改要求均拒絕配合，導(dǎo)致僅交付了涉案項(xiàng)目的兩臺(tái)樣車，且無法通過相關(guān)測試，也無法實(shí)際使用。故被上訴人構(gòu)成違約，被上訴人無權(quán)主張要求上訴人繼續(xù)支付試制費(fèi)用。即便存在應(yīng)向被上訴人支付試制費(fèi)用的情況，根據(jù)上訴人測算，上訴人已經(jīng)向被上訴人支付的款項(xiàng)足以匹配被上訴人的工作量，不存在再進(jìn)一步支付費(fèi)用的情況。綜上，上訴人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，判決有所不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院查明支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
　　被上訴人上海菲格某某汽車科技股份有限公司辯稱，不同意上訴人的上訴意見。被上訴人始終盡力履行合同義務(wù)，且取得了相應(yīng)的工作成果。合同的履行陷入停滯的責(zé)任在于上訴人。合同履行過程中，上訴人單方面告知被上訴人終止涉案項(xiàng)目，后經(jīng)被上訴人催討也未提供書面的終止項(xiàng)目通知。此后被上訴人按合同約定向上訴人提交了總結(jié)及費(fèi)用明細(xì)，上訴人對(duì)此并未提出異議，可見上訴人對(duì)解除合同以及相關(guān)費(fèi)用均不持異議。因此，被上訴人并未違約，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。且被上訴人替上訴人加工的系車身部分，并不包括動(dòng)力系統(tǒng)、制動(dòng)系統(tǒng)、輪胎等，故車輛是否能正常上路使用，與被上訴人的試制無因果關(guān)系。綜上，被上訴人認(rèn)為上訴人的上訴請(qǐng)求于法無據(jù)，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　被上訴人上海菲格某某汽車科技股份有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：一、上訴人支付開發(fā)制作費(fèi)人民幣352.16萬元(以下幣種同)；二、上訴人支付逾期付款的利息損失(以352.16萬元為本金，自2017年6月1日起至實(shí)際清償之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。
　　上訴人上海太某汽車工程技術(shù)有限公司一審反訴請(qǐng)求：一、解除上訴人與被上訴人簽訂的《技術(shù)開發(fā)合同》及《小型電動(dòng)車樣件及樣車試制技術(shù)協(xié)議》；二、被上訴人返還屬于上訴人的零部件、配件等設(shè)備物資；三、被上訴人賠償因保管不善丟失的上訴人的采購件(暫估價(jià)20萬元)；四、被上訴人退還試制費(fèi)400萬元及利息(自被告起訴之日起算，按銀行同期貸款利率計(jì)算)；五、被上訴人支付違約金198萬元。一審審理中，上訴人撤回反訴訴請(qǐng)二、三。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年4月15日，被上訴人、上訴人簽訂《技術(shù)開發(fā)合同》一份，約定由被上訴人為上訴人進(jìn)行小型電動(dòng)車樣車試制，項(xiàng)目費(fèi)用為1,320萬元，合同第9.2條約定付款方式為：一、合同生效后15個(gè)工作日內(nèi)，且上訴人收到被上訴人開具的17%可抵扣增值稅發(fā)票后，向被上訴人支付264萬元，即合同總費(fèi)用的20%；二、被上訴人完成本項(xiàng)目的所有零部件模具設(shè)計(jì)并經(jīng)上訴人驗(yàn)收合格后15個(gè)工作日內(nèi)，且上訴人收到被上訴人開具的17%可抵扣增值稅發(fā)票后，向被上訴人支付132萬元，即本合同總費(fèi)用的10%；三、被上訴人按照技術(shù)協(xié)議完成本項(xiàng)目的所有零部件模具制作并經(jīng)上訴人驗(yàn)收合格后15個(gè)工作日內(nèi)，且上訴人收到被上訴人開具的17%可抵扣增值稅發(fā)票后，向被上訴人支付264萬元，即本合同總費(fèi)用的20%；四、被上訴人按照技術(shù)協(xié)議完成本項(xiàng)目的所有零部件，經(jīng)上訴人驗(yàn)收合格后15個(gè)工作日內(nèi)，且上訴人收到被上訴人開具的17%可抵扣增值稅發(fā)票后，向被上訴人支付264萬元，即本合同總費(fèi)用的20%；五、被上訴人按照技術(shù)協(xié)議配合或負(fù)責(zé)完成5臺(tái)樣車制作，經(jīng)上訴人驗(yàn)收合格后15個(gè)工作日內(nèi)，且上訴人收到被上訴人開具的17%可抵扣增值稅發(fā)票后，向被上訴人支付132萬元，即本合同總費(fèi)用的10%；六、被上訴人按照技術(shù)協(xié)議完成本項(xiàng)目所有左舵車工作，經(jīng)上訴人驗(yàn)收合格后1個(gè)月內(nèi)，且上訴人收到被上訴人開具的17%可抵扣增值稅發(fā)票后，向被上訴人支付132萬元，即本合同總費(fèi)用的10%；七、被上訴人按照技術(shù)協(xié)議完成本項(xiàng)目所有右舵車工作，經(jīng)上訴人驗(yàn)收合格后1個(gè)月內(nèi)，且上訴人收到被上訴人開具的17%可抵扣增值稅發(fā)票后，向被上訴人支付132萬元，即本合同總費(fèi)用的10%。第15.4條約定：如果在項(xiàng)目過程中上訴人繼續(xù)進(jìn)行項(xiàng)目將無法取得預(yù)期的結(jié)果，上訴人有權(quán)停止實(shí)施項(xiàng)目任務(wù)，在這種情況下，則合同雙方應(yīng)就被上訴人業(yè)已做出的努力和已經(jīng)取得的工作成果編寫一份總結(jié)報(bào)告，被上訴人將相關(guān)工作成果交付上訴人；此外，上訴人應(yīng)按本合同關(guān)于項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)支付的規(guī)定據(jù)實(shí)支付直至終止之日前被上訴人完成的項(xiàng)目工作(不包括被上訴人得到利潤以及其他損失)。如果上訴人有疑問，被上訴人將提供費(fèi)用清單及相關(guān)依據(jù)。
　　同日，被上訴人、上訴人另行簽訂《小型電動(dòng)車樣件及樣車試制技術(shù)協(xié)議》一份，約定樣車試制數(shù)量為30臺(tái)份，其中左舵車18輛，右舵車12輛。2016年6月25日前，第1輛左舵車制作完成并交付，2016年7月29日前，第18輛左舵車制作完成并交付，2016年8月15日前，完成10套拆裝件作為備用件，12輛右舵車完成日期待定。被上訴人負(fù)責(zé)按照上訴人指定時(shí)間將樣件及樣車發(fā)運(yùn)至上訴人指定地點(diǎn)。30臺(tái)樣車滿足設(shè)計(jì)驗(yàn)證和路試的使用要求。協(xié)議第8.6條約定：若因特別情況被上訴人不能按進(jìn)度計(jì)劃表中規(guī)定時(shí)間完成某個(gè)階段的工作，被上訴人應(yīng)立即將有關(guān)情況書面通知上訴人，并及時(shí)提供有關(guān)證明材料，取得上訴人認(rèn)可，上訴人認(rèn)可后，被上訴人開發(fā)進(jìn)度可以相應(yīng)順延或按上訴人規(guī)定的時(shí)間執(zhí)行，除此之外，被上訴人無法按進(jìn)度表中規(guī)定的時(shí)間完成相應(yīng)階段的工作上訴人有權(quán)終止本協(xié)議執(zhí)行，視為被上訴人違約，并由被上訴人承擔(dān)由此產(chǎn)生的損失。雙方指定被上訴人項(xiàng)目經(jīng)理為孫飛龍，上訴人項(xiàng)目經(jīng)理為劉毅。協(xié)議附件為項(xiàng)目交付物質(zhì)量要求及上訴人提供零部件清單。
　　雙方于2016年4月8日對(duì)項(xiàng)目報(bào)價(jià)進(jìn)行了確認(rèn)，明確投標(biāo)總價(jià)為1,320萬元，含外飾件130.5962萬元、內(nèi)飾件90.3474萬元等16項(xiàng)內(nèi)容。后雙方就約定的車輛試制內(nèi)容進(jìn)行前期溝通，并于2016年10月11日進(jìn)行第1輛樣車的試裝工作，至2016年12月11日第1輛樣車進(jìn)行摸底路試結(jié)果存在問題。2016年12月27日，上訴人項(xiàng)目經(jīng)理劉毅向被上訴人項(xiàng)目經(jīng)理孫飛龍發(fā)送郵件，確認(rèn)小型電動(dòng)車項(xiàng)目第1輪試制工作已經(jīng)完成2輛樣車試制和1臺(tái)白車身，就試制工作中出現(xiàn)的問題繼續(xù)溝通。2017年4月25日，上訴人項(xiàng)目經(jīng)理劉毅向被上訴人項(xiàng)目經(jīng)理孫飛龍發(fā)送郵件，要求被上訴人完成如下試制計(jì)劃：6月底前完成5輛左舵車(第4-8輛)，7月底前完成6輛左舵車(第9-15輛)，8月底前完成6輛右舵車(第1-6輛)，9月底前完成6輛右舵車(第7-12輛)，并要求被上訴人交付具體車輛交付時(shí)間表。后因雙方產(chǎn)生爭議，未按此試制計(jì)劃實(shí)施。
　　2017年5月3日，雙方就試制項(xiàng)目進(jìn)行最后一次會(huì)議討論。后被上訴人稱上訴人于2017年5月24日電話口頭告知其項(xiàng)目取消，故被上訴人于2017年7月6日就電動(dòng)車已完成的工作量統(tǒng)計(jì)發(fā)送給上訴人。2017年7月19日，被上訴人工作人員李曉東向上訴人項(xiàng)目經(jīng)理劉毅發(fā)送郵件，稱其接被上訴人商務(wù)通知，項(xiàng)目取消已有一個(gè)月，因上訴人項(xiàng)目夾具、模具、檢具占用場地較大，導(dǎo)致被上訴人場地?zé)o法正常周轉(zhuǎn)，要求上訴人確認(rèn)能否拆除。2017年8月7日，被上訴人項(xiàng)目經(jīng)理孫飛龍向上訴人項(xiàng)目經(jīng)理劉毅發(fā)送郵件，稱電動(dòng)車項(xiàng)目在5月24日已被告知取消，要求上訴人盡快下發(fā)關(guān)于項(xiàng)目取消的正式通知。上訴人未予回復(fù)。2017年11月10日，被上訴人項(xiàng)目經(jīng)理孫飛龍以郵件方式向上訴人提交小電動(dòng)車項(xiàng)目總結(jié)，主要內(nèi)容為：一、被上訴人統(tǒng)計(jì)的已產(chǎn)生工作量為：截止2017年4月20日第四輛左舵車白車身制作完成，第一輛和第二輛展車已成功參展，第三輛也已完成，右舵車的模具在2017年5月份已基本完成，即到此階段整個(gè)項(xiàng)目的所有模具、夾具、檢具已經(jīng)完成。此外，左舵車的18臺(tái)份鈑金件在2016年7月完成且在2017年3月完成零件的設(shè)變，內(nèi)外飾非鈑金件在2016年8月已完成前后保總成、座椅、車窗玻璃等30臺(tái)份、IP總成18臺(tái)份、前后風(fēng)擋8臺(tái)份等及后續(xù)部分零件的設(shè)變，詳細(xì)零件清單可見已完成工作量統(tǒng)計(jì)表。二、階段付款和已完成工作量費(fèi)用統(tǒng)計(jì)：首付款20%即264萬元，在2016年6月3日付款，第二次付款30%即396萬元，在2016年9月7日付款，項(xiàng)目結(jié)束后鈑金部分已產(chǎn)生費(fèi)用為724.71萬元，內(nèi)外飾等非鈑金費(fèi)用287.45萬元，共計(jì)1,012.16萬元，差額為1,012.16-396-264=352.16(萬元)……郵件附件為按原報(bào)價(jià)統(tǒng)計(jì)已完成工作量以及按報(bào)價(jià)表成本統(tǒng)計(jì)。同日，上訴人工作人員婁占東將此郵件及附件轉(zhuǎn)發(fā)給上訴人工作人員鄭福榮。
　　2018年7月31日，被上訴人工作人員成建鋒向上訴人工作人員朱用信發(fā)送郵件予以催款，上訴人工作人員朱用信于2018年8月7日回復(fù)稱：“關(guān)于雙方合作的小型電動(dòng)車試制項(xiàng)目，目前貴司產(chǎn)生的工作量正如你描述的結(jié)果我司能夠給與確認(rèn)，但項(xiàng)目終止后雙方結(jié)算的價(jià)格需要雙方領(lǐng)導(dǎo)另行討論，建議近期安排雙方領(lǐng)導(dǎo)會(huì)面細(xì)談”。后雙方就價(jià)款產(chǎn)生爭議，被上訴人遂訴至法院。上訴人亦提出反訴，要求判令解除雙方合同，并要求被上訴人退還試制費(fèi)、支付違約金。
　　一審另查明，2016年5月6日、2016年8月22日，被上訴人分別向上訴人開具總金額為2,640,000元、3,960,000元的增值稅專用發(fā)票，合計(jì)發(fā)票金額為6,600,000元。上訴人通過銀行轉(zhuǎn)賬方式分別于2016年6月8日、2016年6月23日、2016年9月7日、2016年10月12日向被上訴人支付1,000,000元、1,640,000元、1,500,000元、860,000元，2016年9月5日上訴人給付被上訴人金額為800,000元的銀行承兌匯票2張，以上付款合計(jì)6,600,000元。
　　一審法院認(rèn)為，被上訴人、上訴人之間簽訂的《技術(shù)開發(fā)合同》、《小型電動(dòng)車樣件及樣車試制技術(shù)協(xié)議》合法有效，雙方均應(yīng)恪守，被上訴人依約為上訴人試制小型電動(dòng)車，上訴人理應(yīng)支付相應(yīng)試制費(fèi)用。
　　本案爭議焦點(diǎn)之一為被上訴人、上訴人間《技術(shù)開發(fā)合同》及《小型電動(dòng)車樣件及樣車試制技術(shù)協(xié)議》的解除時(shí)間。被上訴人認(rèn)為上訴人已于2017年5月24日口頭通知其解除合同，上訴人對(duì)此不予認(rèn)可，主張并未通知過被上訴人解除合同，因被上訴人無法按約履行合同義務(wù)致使項(xiàng)目停滯，故要求法院判令解除合同。一審法院認(rèn)為，被上訴人于2017年7月19日、2017年8月7日兩次向上訴人發(fā)送郵件，郵件中均提及項(xiàng)目取消事宜，并要求上訴人提供項(xiàng)目取消的書面通知，但上訴人均未予回復(fù)。雙方合同約定在上訴人停止實(shí)施項(xiàng)目的情況下，被上訴人應(yīng)就業(yè)已做出的努力和已經(jīng)取得的工作成果編寫一份總結(jié)報(bào)告提交給上訴人，故被上訴人于2017年11月10日向上訴人發(fā)送主題為項(xiàng)目總結(jié)的郵件，提及項(xiàng)目自2017年5月由上訴人提出終止，對(duì)項(xiàng)目終止后被上訴人已完成工作量、上訴人已付款等進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，并總結(jié)了項(xiàng)目終止的原因。同日，上訴人對(duì)該郵件進(jìn)行內(nèi)部轉(zhuǎn)發(fā)。2018年8月7日，上訴人回復(fù)被上訴人發(fā)送的催款函，認(rèn)可了項(xiàng)目終止的事實(shí)。綜上，雖然上訴人未向被上訴人提供書面的解除合同通知，但上訴人已確認(rèn)雙方之間的合同客觀上終止履行，縱觀被上訴人、上訴人之間的郵件往來，一審法院認(rèn)定上訴人已作出解除合同的意思表示，被上訴人、上訴人間的合同已于2017年5月解除。
　　本案爭議焦點(diǎn)之二為上訴人應(yīng)賠償被上訴人損失的金額。根據(jù)法律規(guī)定，定作人解除承攬合同造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。本案中，損失包括被上訴人已完成部分工作成果所對(duì)應(yīng)的價(jià)款以及該部分價(jià)款自合同解除之日起計(jì)算的利息。上訴人于2018年8月7日向被上訴人發(fā)送的郵件中，已對(duì)被上訴人完成部分的工作量予以確認(rèn)，雖然一審?fù)徶猩显V人對(duì)結(jié)算金額提出異議，但其既未明確爭議金額，也未向一審法院提交相應(yīng)證據(jù)，故應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的不利后果，對(duì)此，對(duì)于被上訴人主張的結(jié)算金額352.16萬元一審法院予以采納。
　　本案爭議焦點(diǎn)之三為被上訴人是否應(yīng)退還上訴人試制費(fèi)及支付違約金。一審法院認(rèn)為，縱觀被上訴人、上訴人間的業(yè)務(wù)往來，試制項(xiàng)目實(shí)施過程中，雙方就試制出現(xiàn)的問題多次通過郵件進(jìn)行溝通，郵件中上訴人曾認(rèn)可其存在數(shù)據(jù)變更、設(shè)計(jì)失誤導(dǎo)致設(shè)計(jì)變更等情形，雙方簽訂的技術(shù)協(xié)議中約定因特殊情況被上訴人不能按進(jìn)度計(jì)劃表完成相應(yīng)工作，經(jīng)上訴人認(rèn)可，被上訴人開發(fā)進(jìn)度可以相應(yīng)順延。故根據(jù)上訴人提供的證據(jù)，無法認(rèn)定系被上訴人單方原因?qū)е潞贤男胁荒?，上訴人以被上訴人違約為由主張退還試制費(fèi)及支付違約金的訴請(qǐng)，一審法院難以支持。
　　一審法院判決：一、上海太某汽車工程技術(shù)有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償上海菲格某某汽車科技股份有限公司損失3,521,600元；二、上海太某汽車工程技術(shù)有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)償付上海菲格某某汽車科技股份有限公司逾期付款利息損失(以3,521,600元為基數(shù)，自2017年6月1日起至實(shí)際清償之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；三、駁回上海太某汽車工程技術(shù)有限公司的全部反訴請(qǐng)求。一審本訴案件受理費(fèi)34,972.80元，減半收取17,486.40元，案件申請(qǐng)費(fèi)5,000元，合計(jì)訴訟費(fèi)22,486.40元，由上海太某汽車工程技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)；一審反訴案件受理費(fèi)26,830元，由上海太某汽車工程技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的《技術(shù)開發(fā)合同》《小型電動(dòng)車樣件及樣車試制技術(shù)協(xié)議》均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)恪守履行。根據(jù)雙方的陳述以及在案證據(jù)顯示，系爭合同的履行于2017年5月之后即陷入停滯狀態(tài)。上訴人稱系由于被上訴人未能完成各項(xiàng)具體工作導(dǎo)致其無法履約。然而并無充分證據(jù)顯示被上訴人存在消極履約的情況。相反，被上訴人于2017年7月6日將電動(dòng)車工作量統(tǒng)計(jì)發(fā)送給上訴人，于2017年7月19日、8月7日兩次向上訴人發(fā)送的郵件中均提及涉案項(xiàng)目取消事宜，并要求上訴人出具項(xiàng)目取消的書面通知，但上訴人均未予回復(fù)。直至2017年11月10日，被上訴人進(jìn)一步發(fā)送了項(xiàng)目總結(jié)，明確了完成的工作量以及相應(yīng)價(jià)款，而上訴人仍未提異議，還進(jìn)行了內(nèi)部人員轉(zhuǎn)發(fā)。可見，被上訴人稱上訴人于2017年5月口頭通知其終止涉案項(xiàng)目的說法，具備更高的可信度。再結(jié)合2017年7月31日被上訴人的催款郵件2018年8月7日上訴人的回復(fù)內(nèi)容，足以認(rèn)定本案合同履行陷入停滯的原因系由上訴人提出終止涉案項(xiàng)目所致。因此，一審法院認(rèn)定雙方當(dāng)事人間的合同已于2017年5月解除并無不妥，本院予以認(rèn)同。上訴人稱被上訴人存在違約的觀點(diǎn)，本院難以采納。
　　關(guān)于試制費(fèi)用問題，雙方的合同解除后，上訴人理應(yīng)及時(shí)與被上訴人結(jié)算核對(duì)相應(yīng)價(jià)款，然而上訴人對(duì)被上訴人發(fā)送工作量統(tǒng)計(jì)、盡快下發(fā)項(xiàng)目取消通知的請(qǐng)求、項(xiàng)目總結(jié)等郵件均不予回復(fù)，怠于履行合同的結(jié)算義務(wù)，可以視為上訴人對(duì)于被上訴人計(jì)算的費(fèi)用予以認(rèn)可。根據(jù)上訴人2018年8月7日的郵件回復(fù)內(nèi)容來看，上訴人對(duì)于被上訴人郵件所述的工作量不持異議，僅是就結(jié)算價(jià)款提出了“雙方領(lǐng)導(dǎo)另行討論”的意見。但此后上訴人仍未積極履行結(jié)算義務(wù)。因此，一審法院采納被上訴人項(xiàng)目總結(jié)的郵件中關(guān)于費(fèi)用的計(jì)算金額及方式，并無不當(dāng)?，F(xiàn)上訴人提出費(fèi)用過高并沒有提供證據(jù)予以證明，對(duì)于上訴人所提關(guān)于試制費(fèi)用金額的異議，本院亦不予采納。
　　綜上，一審法院查明事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣88,632.80元，由上訴人上海太某汽車工程技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　杜自強(qiáng)

審判員：楊怡鳴

書記員：高中偉