原告：上海太陽膜結(jié)構(gòu)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：北村猛(KITAMURATAKEKI)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：刁驊，上海刁驊律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)媛，上海刁驊律師事務(wù)所律師。
　　被告：袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳立宏，北京康普律師事務(wù)所律師。
　　原告上海太陽膜結(jié)構(gòu)有限公司(以下簡稱太陽膜公司)與被告袁某某勞動合同糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告太陽膜公司的委托訴訟代理人刁驊、嚴(yán)媛、被告袁某某的委托訴訟代理人吳立宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　太陽膜公司向本院提出訴訟請求：不支付袁某某解除勞動合同賠償金差額192,342.48元。事實和理由：袁某某原系太陽膜公司CG擔(dān)當(dāng)(即制圖人員)，太陽膜公司自2015年起經(jīng)營情況不斷惡化，公司人員不斷減少，至2018年時已經(jīng)發(fā)生嚴(yán)重虧損。2018年10月19日，太陽膜公司董事會通過決議，決定對公司進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，對部分員工進(jìn)行調(diào)崗，因制作效果圖可以通過制圖軟件進(jìn)行操作，故在公司效益不佳的情況下，決定將制圖人員的崗位撤銷。其與袁某某協(xié)商變更崗位為從事營業(yè)事務(wù)工作，遭到了袁某某的拒絕。在此情況下，太陽膜公司向袁某某送達(dá)了解除勞動合同通知書，列明經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)瓤铐棧衬澈炞钟枰源_認(rèn)，太陽膜公司系根據(jù)勞動合同法40條第3項之規(guī)定與袁某某解除勞動合同，并無違法之處，袁某某也簽字確認(rèn)同意解除，袁某某主張違法解除勞動合同賠償金差額缺乏依據(jù)。因雙方對于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)在仲裁時已確認(rèn)一致，故其對于仲裁裁決解除勞動合同賠償金差額的金額無異議。
　　袁某某辯稱，不同意太陽膜公司的訴訟請求，理由如下：企業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況不佳本身不屬于法律上“客觀情況發(fā)生重大變化”之情形，太陽膜公司系惡意對袁某某降崗降薪，并非在平等的基礎(chǔ)之上進(jìn)行合理協(xié)商。袁某某在解除勞動合同通知上簽字僅代表收到該通知，并非認(rèn)可該解除行為。太陽膜公司系違法解除，應(yīng)當(dāng)支付解除勞動合同賠償金差額。
　　本院認(rèn)定事實如下：
　　袁某某于2002年7月22日至太陽膜公司工作，負(fù)責(zé)制圖工作，雙方簽訂有多份勞動合同及勞動合同續(xù)簽協(xié)議，2013年6月28日，袁某某與太陽膜公司協(xié)商簽訂無固定期限勞動合同。
　　2018年11月14日，太陽膜公司與袁某某進(jìn)行談話，人事部負(fù)責(zé)人袁某表示“公司從2015年開始經(jīng)營虧損，根據(jù)公司組織機(jī)構(gòu)變更，CG崗位變更，CG專員工作變更為營業(yè)事務(wù)工作。公司根據(jù)《勞動合同法》第40條第3項……規(guī)定變更勞動合同。袁某某表示“我并不是沒有做CG工作，只是公司活少了少安排我工作，我也不是在玩……”。袁某表示“根據(jù)公司經(jīng)營的情況，取消了CG這個崗位”。太陽膜公司管理人員浦某某表示“2015年和2016年損失一千萬，總公司規(guī)定子公司連續(xù)兩年赤字的話總公司就要關(guān)閉，2017年利潤只有一點點，2018年赤字非常嚴(yán)重……現(xiàn)在海外項目越來越多，國內(nèi)項目很少，目前我們這個崗位用在公司上面越來越少，十幾年前做一個方案需要CG做效果給客戶看，現(xiàn)在設(shè)計技術(shù)發(fā)展，我們用制圖軟件就可以做出來，所以決定取消這個崗位。根據(jù)營業(yè)事務(wù)的崗位工資來變更”。太陽膜公司出具變更勞動合同協(xié)議書，協(xié)議書的內(nèi)容為將袁某某的崗位由營業(yè)部CG專員調(diào)整為在營業(yè)部從事營業(yè)事務(wù)工作，工資標(biāo)準(zhǔn)由10,463元調(diào)整為5,463元。袁某某表示不同意該協(xié)議。
　　2018年11月15日，袁某向袁某某發(fā)送電子郵件，內(nèi)容為“……既然雙方無法對變更勞動合同達(dá)成一致，公司將在近期與你解除勞動合同，辦理相關(guān)手續(xù)……”。袁某某回復(fù)“……請公司告知依法解除的法律依據(jù)，是否依據(jù)勞動合同法第40條的規(guī)定。如是，希望公司能說明以下2點：1)客觀情況發(fā)生重大變化，進(jìn)行說明2)雖然公司已就變更勞動關(guān)系進(jìn)行協(xié)商，但并非員工不配合，而是調(diào)崗的職位與本職工作有本質(zhì)的不同，且工資大幅降低，明顯不合理……”。
　　2018年11月19日，太陽膜公司向工會發(fā)送征求意見函，內(nèi)容為“因公司業(yè)務(wù)萎縮，需要對公司內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)做相應(yīng)調(diào)整。公司根據(jù)2018年10月19日的董事會決議，撤銷營業(yè)部CG崗位，擬將原CG擔(dān)當(dāng)袁某某調(diào)整為營業(yè)部助理……公司已于2018年11月14日與上述員工就變更勞動合同事宜進(jìn)行了協(xié)商，但最終未能達(dá)成一致……公司擬于2018年12月21日解除與上述員工的勞動合同關(guān)系，并依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償……”。工會委員會于次日回復(fù)“同意”。
　　2018年11月22日，太陽膜公司向袁某某送達(dá)解除勞動合同通知書，內(nèi)容為“……由于本公司發(fā)生了符合《勞動合同法》第四十條第三項……勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法繼續(xù)履行的情形，經(jīng)與你協(xié)商后，未能就變更勞動合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議，因此決定于2018年12月21日解除與你的勞動合同……根據(jù)你在本公司的工作年限16年5月，按照你解除勞動合同前十二個月的平均工資計算得出的未結(jié)清薪資(包括經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工資、加班費、出差津貼、應(yīng)休未休帶薪年休假折算款及其他福利費等)結(jié)算至2018年12月21日為止合計人民幣218,748.12元……”。袁某某于該解除通知上書寫“收到通知”。2018年12月29日，太陽膜公司通過銀行轉(zhuǎn)賬向袁某某支付217,785.09元，交易附言為“袁某某離職補(bǔ)償金及工資及2018年終獎”。
　　2018年12月29日，袁某某向上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求太陽膜公司支付解除勞動合同賠償金384,684.96元。該仲裁委員會于2019年2月28日作出裁決：一、太陽膜公司于裁決生效之日起七日內(nèi)支付袁某某解除勞動合同賠償金差額192,342.48元；二、對袁某某的其他請求不予支持。太陽膜公司不服該裁決，向本院提起訴訟。
　　另查，太陽膜公司提供的2012年、2015年至2018年度審計報告顯示“凈利潤”一欄分別為-3,988,565.36元、-4,771,394.41元、-5,862,861.84元、80,275.74元、-15,381,140.38元。
　　上述事實，除當(dāng)事人陳述外，另有勞動合同、勞動合同續(xù)簽協(xié)議、征求意見函、變更勞動合同商談記錄、變更勞動合同協(xié)議書、電子郵件、解除勞動合同通知書、銀行電子回單、審計報告等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　訴訟中，袁某某表示不認(rèn)可太陽膜公司存在經(jīng)營不斷惡化之情形，太陽膜公司提供的審計報告顯示其在2017年度仍然盈利；制圖人員一直以來都是使用制圖軟件進(jìn)行制圖，制圖軟件不能代替該崗位。太陽膜公司表示2017年并非有凈利潤，因其股東是日本公司，根據(jù)日本法律，連年虧損要進(jìn)行破產(chǎn)清算，為此其進(jìn)行了財務(wù)上的調(diào)整，審計報告才顯示有盈利；太陽膜公司經(jīng)營情況不佳，袁某某經(jīng)常打瞌睡、上網(wǎng)，無工作可做。
　　太陽膜公司為證明其主張，還向本院提供上海必優(yōu)信息系統(tǒng)有限公司(以下簡稱必優(yōu)公司)于2019年3月12日出具的證明、照片、網(wǎng)頁瀏覽記錄，證明內(nèi)容為必優(yōu)公司委派員工于2018年11月11日至太陽膜公司進(jìn)行操作，將電腦瀏覽記錄保存于U盤中，網(wǎng)頁瀏覽記錄顯示內(nèi)容均與工作無關(guān)，照片中系一人坐在辦公桌前的側(cè)影。袁某某對該證據(jù)的真實性不予認(rèn)可，亦不認(rèn)可其存在上述行為。
　　本院采證意見如下：在袁某某予以否認(rèn)的情況下，因該證據(jù)并不能體現(xiàn)電腦系袁某某在職時所使用，亦無法辨認(rèn)照片中人系袁某某，故本院對該證據(jù)的證明內(nèi)容不予確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
　　太陽膜公司以其連年經(jīng)營狀況惡化，經(jīng)公司董事會決議對公司進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，對部分員工進(jìn)行調(diào)崗，取消了袁某某的原崗位，雙方勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況因此發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法繼續(xù)履行，經(jīng)協(xié)商雙方未能就變更勞動合同達(dá)成一致為由，主張其系合法解除勞動合同。然太陽膜公司提供的審計報告顯示其在2017年仍有盈利，太陽膜公司表示其出于財務(wù)上的調(diào)整才顯示有盈利，故太陽膜公司提供的審計報告本身即不能客觀地反映其經(jīng)營狀況，何況太陽膜公司未提供有效證據(jù)證明取消袁某某的崗位符合“因客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行”的情形。太陽膜公司與袁某某解除勞動合同的理由依據(jù)不足，系違法解除，應(yīng)當(dāng)支付解除勞動合同賠償金。因太陽膜公司對仲裁裁決解除勞動合同賠償金差額的金額無異議，袁某某未對仲裁裁決提起起訴，視為服從，故太陽膜公司應(yīng)當(dāng)向袁某某支付解除勞動合同賠償金差額192,342.48元。
　　依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第八十七條規(guī)定，判決如下：
　　上海太陽膜結(jié)構(gòu)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付袁某某解除勞動合同賠償金差額192,342.48元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈曉峰

書記員：陳??琪