原告：上海太陽膜結(jié)構(gòu)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：北村猛(KITAMURATAKEKI)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：刁驊，上海刁驊律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：嚴媛，上海刁驊律師事務所律師。
　　被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳立宏，北京康普律師事務所律師。
　　原告上海太陽膜結(jié)構(gòu)有限公司(以下簡稱太陽膜公司)與被告李某勞動合同糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告太陽膜公司的委托訴訟代理人刁驊、嚴媛、被告李某的委托訴訟代理人吳立宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　太陽膜公司向本院提出訴訟請求：不支付李某解除勞動合同賠償金差額130,996.59元。事實和理由：李某原系太陽膜公司設(shè)計部中級設(shè)計師，太陽膜公司自2015年起經(jīng)營情況不斷惡化，公司人員不斷減少，至2018年時已經(jīng)發(fā)生嚴重虧損。2018年10月19日，太陽膜公司董事會通過決議，決定對公司進行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，對部分員工進行調(diào)崗。當時設(shè)計部包括李某在內(nèi)共有兩名中級設(shè)計師，太陽膜公司僅需保留一人，太陽膜公司經(jīng)綜合考慮二人的工作表現(xiàn)及勞動紀律，決定將李某的崗位變更為設(shè)計助理，遭到了李某的拒絕。在此情況下，太陽膜公司向李某送達了解除勞動合同通知書，列明經(jīng)濟補償?shù)瓤铐棧钅澈炞钟枰源_認，太陽膜公司系根據(jù)勞動合同法40條第3項之規(guī)定與李某解除勞動合同，并無違法之處，李某也簽字確認同意解除，李某主張違法解除勞動合同賠償金差額缺乏依據(jù)。因雙方對于補償標準在仲裁時已確認一致，故其對于仲裁裁決解除勞動合同賠償金差額的金額無異議。
　　李某辯稱，不同意太陽膜公司的訴訟請求，理由如下：企業(yè)經(jīng)濟狀況不佳本身不屬于法律上“客觀情況發(fā)生重大變化”之情形，況且李某的原崗位仍有其他員工任職，太陽膜公司系惡意對李某降崗降薪，并非在平等的基礎(chǔ)之上進行合理協(xié)商。李某在解除勞動合同通知上簽字僅代表收到該通知，并非認可該解除行為。太陽膜公司系違法解除，應當支付解除勞動合同賠償金差額。
　　本院認定事實如下：
　　李某于2005年6月1日至太陽膜公司工作，擔任中級設(shè)計師一職，雙方簽訂有多份勞動合同及勞動合同續(xù)簽協(xié)議，2016年6月23日，李某與太陽膜公司協(xié)商簽訂無固定期限勞動合同。
　　2018年11月14日，太陽膜公司與李某進行談話，管理人員浦田諭表示“STC十幾年來世博會公司經(jīng)營是一個高峰，市場在變化，公司經(jīng)營也在變化……2015年和2016年公司經(jīng)營損失一千萬，去年也只有幾萬元的盈利，今年的話公司狀況非常的不好……”。人事部負責人袁某表示“公司近幾年都在虧損，今年虧損的更厲害，公司不得不進行組織機構(gòu)調(diào)整……你的崗位從中級設(shè)計師調(diào)整到設(shè)計助理”。太陽膜公司出具變更勞動合同協(xié)議書，協(xié)議書的內(nèi)容為將李某的崗位由設(shè)計部中級設(shè)計師調(diào)整為設(shè)計部設(shè)計助理，工資標準由9,448元調(diào)整為6,948元。李某表示不同意該協(xié)議。
　　2018年11月15日，袁某向李某發(fā)送電子郵件，內(nèi)容為“……既然雙方無法對變更勞動合同達成一致，公司將在近期與你解除勞動合同，辦理相關(guān)手續(xù)……”。李某回復“……請公司告知依法解除勞動合同的依據(jù)，是否依據(jù)勞動合同法第40條的規(guī)定，如是，希望公司能說明以下兩點：1)就客觀情況發(fā)生重大變化，進行說明；2)雖然公司就變更勞動合同進行協(xié)商，但并非員工不配合，而是調(diào)崗后的工作內(nèi)容與原先從事工作內(nèi)容完全相同，工資卻大幅降低，明顯不合理……”。
　　2018年11月19日，太陽膜公司向工會發(fā)送征求意見函，內(nèi)容為“因公司業(yè)務萎縮，需要對公司內(nèi)部組織機構(gòu)做相應調(diào)整。公司根據(jù)2018年10月19日的董事會決議……擬將原中級設(shè)計師李某調(diào)整為設(shè)計助理。公司已于2018年11月14日與上述員工就變更勞動合同事宜進行了協(xié)商，但最終未能達成一致……公司擬于2018年12月21日解除與上述員工的勞動合同關(guān)系，并依法支付經(jīng)濟補償……”。工會委員會于次日回復“同意”。
　　2018年11月22日，太陽膜公司向李某送達解除勞動合同通知書，內(nèi)容為“……由于本公司發(fā)生了符合《勞動合同法》第四十條第三項……勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法繼續(xù)履行的情形，經(jīng)與你協(xié)商后，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議，因此決定于2018年12月21日解除與你的勞動合同……根據(jù)你在本公司的工作年限13年7月，按照你解除勞動合同前十二個月的平均工資計算得出的未結(jié)清薪資(包括經(jīng)濟補償金、工資、加班費、出差津貼、應休未休帶薪年休假折算款及其他福利費等)結(jié)算至2018年12月21日為止合計人民幣155,696元……”。李某于該解除通知上書寫“收到通知書，補償金額需確認”。2018年12月29日，太陽膜公司通過銀行轉(zhuǎn)賬向李某支付153,694.17元，交易附言為“李某離職補償金及工資及2018年終獎”。
　　2018年12月29日，李某向上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求太陽膜公司支付解除勞動合同賠償金261,993.22元。該仲裁委員會于2019年2月28日作出裁決：一、太陽膜公司于裁決生效之日起七日內(nèi)支付李某解除勞動合同賠償金差額130,996.59元；二、對李某的其他請求不予支持。太陽膜公司不服該裁決，向本院提起訴訟。
　　另查，太陽膜公司提供的2012年、2015年至2018年度審計報告顯示“凈利潤”一欄分別為-3,988,565.36元、-4,771,394.41元、-5,862,861.84元、80,275.74元、-15,381,140.38元。
　　上述事實，除當事人陳述外，另有勞動合同、勞動合同續(xù)簽協(xié)議、征求意見函、變更勞動合同商談記錄、變更勞動合同協(xié)議書、電子郵件、解除勞動合同通知書、銀行電子回單、審計報告等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　訴訟中，李某表示不認可太陽膜公司存在經(jīng)營不斷惡化之情形，太陽膜公司提供的審計報告顯示其在2017年度仍然盈利。太陽膜公司表示2017年并非有凈利潤，因其股東是日本公司，根據(jù)日本法律，連年虧損要進行破產(chǎn)清算，為此其進行了財務上的調(diào)整，審計報告才顯示有盈利；太陽膜公司經(jīng)營情況不佳，李某在無工作可做的情況下，經(jīng)常嗑瓜子、上網(wǎng)，太陽膜公司在精簡崗位時將工作表現(xiàn)作為進行選擇的依據(jù)。
　　太陽膜公司為證明其主張，還向本院提供上海必優(yōu)信息系統(tǒng)有限公司(以下簡稱必優(yōu)公司)于2019年3月12日出具的證明、照片、網(wǎng)頁瀏覽記錄，證明內(nèi)容為必優(yōu)公司委派員工于2018年11月11日至太陽膜公司進行操作，將電腦瀏覽記錄保存于U盤中，網(wǎng)頁瀏覽記錄顯示內(nèi)容均與工作無關(guān)，照片中系一人看手機的背影(桌上有瓜子殼)。李某對該證據(jù)的真實性不予認可，亦不認可其存在上述行為。
　　本院采證意見如下：在李某予以否認的情況下，因該證據(jù)并不能體現(xiàn)電腦系李某在職時所使用，亦無法辨認照片中人系李某，故本院對該證據(jù)的證明內(nèi)容不予確認。
　　本院認為，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，由用人單位負舉證責任。
　　太陽膜公司以其連年經(jīng)營狀況惡化，經(jīng)公司董事會決議對公司進行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，對部分員工進行調(diào)崗，雙方勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況因此發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法繼續(xù)履行，經(jīng)協(xié)商雙方未能就變更勞動合同達成一致為由，主張其系合法解除勞動合同。然太陽膜公司提供的審計報告顯示其在2017年仍有盈利，太陽膜公司表示其出于財務上的調(diào)整才顯示有盈利，故太陽膜公司提供的審計報告本身即不能客觀地反映其經(jīng)營狀況，況且依據(jù)太陽膜公司所述，李某原所在部門仍然存在，原中級設(shè)計師崗位仍有其他員工任職，故太陽膜公司提供的證據(jù)不足以證明其符合“客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行”的情形。太陽膜公司與李某解除勞動合同的理由依據(jù)不足，系違法解除，應當支付解除勞動合同賠償金。因太陽膜公司對仲裁裁決解除勞動合同賠償金差額的金額無異議，李某未對仲裁裁決提起起訴，視為服從，故太陽膜公司應當向李某支付解除勞動合同賠償金差額130,996.59元。
　　依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第八十七條規(guī)定，判決如下：
　　上海太陽膜結(jié)構(gòu)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付李某解除勞動合同賠償金差額130,996.59元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈曉峰

書記員：陳??琪