原告：上海太平洋房屋服務有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東南路XXX號。
　　法定代表人：章啟光，董事長。
　　委托訴訟代理人：周文秀，女。
　　委托訴訟代理人：南體龍，男。
　　被告：金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐某某,系金某丈夫，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張熙，上海尚寶律師事務所律師。
　　原告上海太平洋房屋服務有限公司與被告金某居間合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月4日公開開庭進行了審理。原告上海太平洋房屋服務有限公司的委托訴訟代理人南體龍、被告金某及其委托訴訟代理人徐某某、張熙均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　上海太平洋房屋服務有限公司向本院提出訴訟請求：要求被告支付居間服務費90,000元。
　　事實和理由：2017年9月14日中午，原告帶被告看房，即看上海市天鑰橋路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱系爭房屋)，被告當場即看中了該房屋。當天下午原告約了系爭房屋產(chǎn)權人商談買賣事宜。此時發(fā)現(xiàn)房屋產(chǎn)權人與被告是同事，所以溝通商談很順利。當天，買賣雙方即簽署了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，原告居間介紹成功。2017年9月22日，被告擔心自己置換的房子出售不掉，要求解約。因被告與賣方關系好，雙方遂解除合同，未再繼續(xù)交易。根據(jù)原、被告簽訂《傭金確認單》，就原告提供的該居間服務，被告應于2018年3月30日之前向原告支付居間服務費90,000元。至本案訴訟時，被告仍未支付居間服務費，故原告提起上述訴請。
　　金某辯稱,不同意原告全部訴請。原、被告并未簽訂居間協(xié)議，不符合居間慣例，原告僅有一張傭金確認單，且存在涂改，這張草簽的傭金確認單無效。即使有效，原告在居間過程中，亦存在重大過失，導致被告存在極大的違約風險，最終與賣方解約。被告獨家委托原告出售置換的房屋，原告一再保證會幫被告出售置換的房屋。被告與賣方就系爭房屋簽訂合同后，因考慮到違約風險較大，便與賣方協(xié)商解除合同。嗣后，買賣雙方在原告處簽訂解約協(xié)議，賣方向被告返還了定金。故原告不僅不能收取傭金，還應承擔一定的責任。被告從簽約到解約只不過一周的時間，原告無權收取高額傭金。另據(jù)被告了解，解約一個月后，賣方再次通過原告將系爭房屋出售，原告在居間過程中并無損失。被告的丈夫系房屋產(chǎn)權人兒子單位的保安，僅僅是認識而已。
　　本院認定事實如下：系爭房屋于2017年3月31日登記為蔣某某所有。
　　2017年9月14日，經(jīng)原告居間介紹，被告(買受人、乙方)與案外人蔣某某(賣售人、甲方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定甲方將其名下的系爭房屋出售給乙方，轉讓價款為4,500,000元。在2018年3月31日之前，雙方共同向房地產(chǎn)交易中心申請辦理轉讓過戶手續(xù)。乙方于簽約時，支付甲方房款100,000元整。乙方于甲、乙雙方至房地產(chǎn)交易中心辦理過戶手續(xù)之前，支付甲方房款4,400,000元整。買賣合同還約定了轉讓過戶手續(xù)、違約責任、戶口遷出等條款。嗣后，被告向蔣某某支付了房款100,000元整。
　　2017年9月14日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《傭金確認單》，約定乙方于2018年3月30日(注：年份及月份有涂改痕跡)，支付甲方服務費90,000元整。傭金確認單尾部，甲方蓋章，乙方簽字。
　　2017年9月22日，被告(乙方)與蔣某某(甲方)簽訂《解約協(xié)議》，約定甲、乙雙方協(xié)議自即日起解除《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，同時，甲、乙雙方互不承擔違約責任。甲方于2017年9月25日之前退還乙方已支付的全部價款。甲、乙雙方不得再私下成交，或者與對方之親屬成交；若有違反，甲方仍應按甲方與居間方簽訂的居間合同(出售委托、獨家委托、傭金確認單等)的約定支付居間方違約金，乙方仍應按乙方與居間方簽訂的傭金確認單的約定支付居間方違約金。嗣后，賣方將房款100,000元返還給被告。
　　以上事實，除原、被告庭審陳述外，另有不動產(chǎn)權證、上海市房地產(chǎn)買賣合同、傭金確認單、解約協(xié)議等證據(jù)證實，并經(jīng)庭審質證無異，本院予以確認。
　　審理中，被告提供2017年9月14日《房地產(chǎn)居間合同(出售、獨家委托)》、上海市房地產(chǎn)權證一份，證明被告獨家委托原告出售被告與其丈夫徐某某名下的位于上海市徐匯區(qū)天鑰二村XXX號XXX室房屋(以下簡稱天鑰二村房屋)，故原告明知被告購買系爭房屋的資金來源為天鑰二村房屋的出售款，若不能順利出售天鑰二村房屋將無法按約支付系爭房屋房款，原告一面承諾可以及時出售天鑰二村房屋，一面鼓動被告盡快簽訂系爭房屋買賣合同，原告未盡提醒義務，對被告潛在的違約風險及解約存在重大過失。對此，原告僅認可證據(jù)的真實性，但稱原告已明確告知交易風險，被告說可以在2018年3月31日前一次性付清系爭房屋房款，無需通過出售天鑰二村房屋，原告從未作出任何承諾，已盡到審慎義務。解約是因為被告不想購買系爭房屋。
　　本院認為，居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委托人支付報酬的合同。當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。本案中，雙方雖未訂立書面形式的居間合同，但原告已實際為被告提供了居間服務，并促成被告與案外人蔣某某簽訂買賣合同。雖然此后被告、蔣某某因故解除了買賣合同，但不影響原、被告之間的居間合同關系。
　　被告抗辯傭金確認單存在涂改，且被告是草簽，應屬無效。本院認為，法律規(guī)定，當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。依法成立的合同，自成立時生效。雖然傭金確認單上關于付款的日期存在涂改，但被告在傭金確認單尾部已簽字。同時，在被告與蔣某某簽訂的《解約協(xié)議》中亦提及，若買賣雙方存在私下成交或者與對方親屬成交，則被告仍應按照其與原告簽訂的傭金確認單之約定支付違約金，由此可見，被告對傭金確認單的內(nèi)容是確認的。故傭金確認單已經(jīng)原、被告簽字并確認，合法、有效，雙方均應恪守、誠信履行，被告關于傭金確認單無效的抗辯意見，本院不予采納。
　　被告又辯稱，原告明知被告系通過置換的方式購買系爭房屋，但未告知無法及時出售后可能面臨的違約責任，原告還承諾能夠及時出售天鑰二村房屋，故原告未盡到提醒義務，存在重大過失，無權收取傭金。對此，原告不予認可。本院認為，僅憑《房地產(chǎn)居間合同(出售、獨家委托)》、上海市房地產(chǎn)權證，不足以證明原告明知被告購買系爭房屋的資金來源，亦無法證明原告曾作出及時出售天鑰二村房屋的承諾，對被告的上述辯稱意見，本院難以采信。
　　綜上，原告要求被告支付居間服務費之訴訟請求，本院予以支持，但是考慮到本案所涉買賣合同因解除而未能繼續(xù)履行，居間后續(xù)服務事宜亦未能繼續(xù)履行的實際情況，居間服務費由本院酌情予以調整。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第十條第一款、第四百二十四條、第四百二十六條第一款規(guī)定，判決如下：
　　金某于本判決生效之日起十日內(nèi)向上海太平洋房屋服務有限公司支付居間服務費45,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計1,025元，由金某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??理

書記員：徐??琛