原告：上海太平洋房屋服務(wù)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。
　　法定代表人：章啟光，董事長。
　　委托訴訟代理人：朱倪佳，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：傅某，女。
　　被告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告上海太平洋房屋服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“太平洋公司”)與被告孫某某居間合同糾紛一案，本院受理后依法由審判員于凱獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告太平洋公司的委托訴訟代理人朱倪佳、傅某，被告孫某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告太平洋公司提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告向原告支付居間服務(wù)費(fèi)人民幣59,000元(以下幣種均為人民幣)；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年9月19日，經(jīng)由原告居間介紹，被告與案外人葉某某就上海市普陀區(qū)嵐皋路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱“嵐皋路房屋”)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，并與原告簽訂《傭金確認(rèn)單》。被告向原告及案外人明某某代其父母看房，因此在房地產(chǎn)買賣合同中約定案外人同意被告變更買受人。在合同履行過程中，被告欲不支付原告服務(wù)費(fèi)，故私下與案外人辦理涉案房屋過戶手續(xù)，現(xiàn)該房屋已過戶至被告父母名下，被告的行為侵害了原告的合法權(quán)益，故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告孫某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告在明知被告不符合購房資格的情況下，仍讓被告以自己的名義簽訂網(wǎng)簽合同，導(dǎo)致該次交易不可能正常履行。原告隱瞞嵐皋路房屋因高利貸借款而設(shè)定了抵押權(quán)的信息，亦未提示嵐皋路房屋存在因到期未償還債務(wù)而被拍賣的風(fēng)險(xiǎn)。在被告知曉上述情況后，原告未配合辦理撤銷網(wǎng)簽合同的相關(guān)手續(xù)。被告在居間過程中存在欺詐、背對(duì)背磋商等行為，并未盡職履行居間服務(wù)，故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審理查明事實(shí)如下：
　　一、2017年9月19日，經(jīng)原告太平洋公司居間介紹，案外人葉某某作為賣售人(甲方)，與作為買受人(乙方)的被告孫某某簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(合同編號(hào)：XXXXXXX)，約定乙方以合同價(jià)款2,950,000元購買嵐皋路房屋，并就付款方式、過戶期限、交房期限等房屋買賣交易的主要權(quán)利義務(wù)進(jìn)行約定。該合同《補(bǔ)充條款(一)》約定：本次交易，根據(jù)上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿顯示，甲方房屋存在抵押信息，債權(quán)數(shù)額為人民幣900000元整，抵押權(quán)人為李偉，登記證明號(hào)為滬(2016)普字不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證明第XXXXXXXX號(hào)，乙方對(duì)此知曉并同意繼續(xù)購買該房屋；甲方同意乙方有增加或變更買受人的權(quán)利，并配合乙方辦理相關(guān)手續(xù)。該合同簽訂當(dāng)日，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定變更買賣合同補(bǔ)充條款第二條抵押權(quán)人為“李瑋”；甲方承諾除李瑋作為抵押權(quán)人一人抵押登記信息外并未設(shè)立其他抵押，且在本次交易過程結(jié)束為止不再設(shè)立。甲方同意配合抵押權(quán)人去辦理該房地產(chǎn)的抵押還款手續(xù)及抵押注銷手續(xù)；甲乙雙方約定，若該房屋交易期間乙方婚姻狀態(tài)發(fā)生變化，甲方同意配合乙方變更該房屋網(wǎng)上備案版買賣合同的網(wǎng)上簽訂時(shí)間并簽訂新版《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，以便交易流程正常進(jìn)行。
　　二、2017年9月19日，原告太平洋公司作為甲方，與作為乙方的被告孫某某簽訂《傭金確認(rèn)單》，其中載明乙方經(jīng)甲方居間介紹就購買嵐皋路房屋簽訂了房地產(chǎn)買賣合同，為此乙方于2017年12月5日前支付貳萬玖仟伍佰元整，余款于過戶之前支付，甲方服務(wù)費(fèi)59,000元；若逾期支付應(yīng)當(dāng)按照乙方逾期未付款的日千分之三支付違約金。
　　三、打印日期為2017年9月16日的嵐皋路房屋不動(dòng)產(chǎn)登記簿顯示，該房屋登記權(quán)利人為葉某某，抵押權(quán)人為李瑋，債權(quán)數(shù)額900,000元，登記證明號(hào)滬(2016)普字不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證明第XXXXXXXX號(hào)，債務(wù)履行期限從2016年12月22日至2017年12月21日。上述三頁不動(dòng)產(chǎn)登記簿中每頁右側(cè)均由被告孫某某注明“已知曉有1個(gè)抵押孫某某2017.9.19”。
　　四、在房屋買賣合同履行過程中，因被告無法按時(shí)支付首付款，被告孫某某與案外人葉某某自行辦理了撤銷網(wǎng)簽合同的手續(xù)。后被告孫某某父母經(jīng)其他中介公司居間就嵐皋路房屋與案外人葉某某完成房屋買賣交易。2018年2月14日，案外人王某某、孫某某(被告孫某某之父母)經(jīng)核準(zhǔn)登記為嵐皋路房屋權(quán)利人。
　　以上事實(shí)，有《上海市房地產(chǎn)買賣合同》、《傭金確認(rèn)單》及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證明，本院予以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則，按照約定全面履行自己的義務(wù)。原、被告于2017年9月19日簽訂《傭金確認(rèn)單》，其中作為居間方的原告太平洋公司所提供的服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)費(fèi)金額及違約責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行約定，已具備居間合同的主要權(quán)利義務(wù)，該合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容均未違反法律規(guī)定，故對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。該《傭金確認(rèn)單》簽訂前，原告太平洋公司為被告孫某某提供房源信息、帶看房屋、提供磋商機(jī)會(huì)，并向被告孫某某出示了該房屋的產(chǎn)調(diào)信息。被告孫某某在明確知曉系爭(zhēng)房屋上已設(shè)定抵押權(quán)及相關(guān)債權(quán)信息的情況下，仍同意購買嵐皋路房屋，同時(shí)出售方亦承諾辦理抵押還款及抵押權(quán)注銷手續(xù)，并就此約定相應(yīng)的違約責(zé)任?？梢姡嫣窖蠊疽讶鐚?shí)披露其可獲知的房屋產(chǎn)權(quán)信息。針對(duì)被告孫某某表示其系代父母看房且其本人受限購的情況，買賣雙方通過《補(bǔ)充條款》和《補(bǔ)充協(xié)議》的方式明確約定，出售人同意買受人增加或變更買受人、變更網(wǎng)簽時(shí)間，并配合簽訂新版《上海市房地產(chǎn)買賣合同》。而此后被告孫某某與賣售人撤銷網(wǎng)簽合同，系因買受方未能及時(shí)按約定給付首付款，并非賣售方或原告的責(zé)任。且被告孫某某的父母最終通過其他中介服務(wù)公司與案外人葉某某完成交易，進(jìn)一步印證雙方可以通過變更買受人的方式完成繼續(xù)完成交易。因此，原告太平洋公司已按約定提供居間服務(wù)，被告孫某某應(yīng)支付相應(yīng)服務(wù)費(fèi)。但鑒于原告太平洋公司并未完成全部的居間服務(wù)內(nèi)容，且在居間過程中確有服務(wù)不到位的情形，如在雙方履行合同發(fā)生障礙時(shí)，未能積極敦促雙方協(xié)商處理或變更合同約定，未能配合辦理撤銷網(wǎng)簽合同，本院依照公平、合理原則，酌情調(diào)整居間服務(wù)費(fèi)金額為30,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四百二十四條、第四百二十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　被告孫某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海太平洋房屋服務(wù)有限公司居間服務(wù)費(fèi)人民幣30,000元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
　　受理費(fèi)人民幣1,300元，減半收取，計(jì)人民幣650元，由原告上海太平洋房屋服務(wù)有限公司承擔(dān)人民幣330.5元，由被告陳國民承擔(dān)人民幣319.5元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：于??凱

書記員：劉晶菁