原告：上海天聞機電設備有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：張宴林，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張昌偉，上海浩錦律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：袁博，上海浩錦律師事務所律師。
　　被告：四川富升建筑工程機械有限公司，住所地四川省成都市。
　　法定代表人：楊邦武。執(zhí)行董事。
　　被告：四川富升建筑工程機械有限公司上海分公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　負責人：任碧華，經(jīng)理。
　　以上兩被告共同委托訴訟代理人章東權(quán)，上海信冠律師事務所律師。
　　原告上海天聞機電設備有限公司訴被告四川富升建筑工程機械有限公司、四川富升建筑工程機械有限公司上海分公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月18日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人袁博，兩被告委托訴訟代理人章東權(quán)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、請依法判決兩被告共同支付拖欠貨款共計人民幣52萬元(以下幣種同)及利息，以25萬元為本金，自2018年2月1日起至還清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息；以11萬元為本金，自2018年1月12日起至還清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息；以16萬元為本金，自2018年8月1日起至還清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。2、請依法判決本案訴訟費用由被告承擔。
　　事實和理由：2015年9月至2017年9月被告四川富升建筑工程機械有限公司向原告購買升降機，總計價款117萬元，截止2017年11月27日，被告支付65萬元，尚欠52萬元，后雙方達成還款意見：2018年1月11日由案外人朱某某處還款11萬元，2018年1月31日前被告還款25萬元，余款16萬元于2018年7月31日前付清，但被告至今未付，故原告訴請法院。
　　兩被告辯稱，原告與被告四川富升建筑工程機械有限公司于2018年8月21日在派出所達成協(xié)議，由原告賠償被告5萬元醫(yī)藥費，雙方同意在本案債務中予以扣除。另2018年1月11日被告將朱某某所欠的11萬元貨款作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，原告也簽字認可，兩項共計16萬元，應當在本案的52萬元予以扣除。根據(jù)雙方交易習慣，原告向被告銷售機器設備，理應向被告開具發(fā)票，但本案共計117萬元貨款，原告從未向被告開具發(fā)票。本案被告四川富升建筑工程機械有限公司上海分公司與原告未發(fā)生買賣法律關(guān)系，也未向原告出具過任何欠款證明，故要求駁回原告對其訴請。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)：1、2017年11月27日原、被告還款承諾書1份；2、原、被告間升降機收付款明細1份；兩被告提供調(diào)解協(xié)議書1份。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
　　結(jié)合庭審的內(nèi)容，經(jīng)審核，被告對原告提供的證據(jù)1中與原件不一致的不予認可，對證據(jù)2不認可。原告對被告提供的證據(jù)真實性無異議。本院認為，原告提供的證據(jù)1及被告提供的調(diào)解協(xié)議書均能印證本案事實，符合真實性，合法性，關(guān)聯(lián)性的要求，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)庭審確認的證據(jù)，本院認定如下事實：
　　2015年9月至2017年9月，被告四川富升建筑工程機械有限公司向原告購買7臺升降機，共計價款117萬元，2017年11月27日，經(jīng)雙方對賬確認，被告已支付貨款65萬元，余款52萬元于2017年12月31日前支付25萬元，2018年1月31日前支付25萬元，剩余款項于2018年7月31日前付清。后經(jīng)雙方協(xié)商，被告于2018年1月11日將案外人朱某某的債權(quán)11萬元轉(zhuǎn)讓給原告，原告在2017年11月27日的還款承諾書原件上簽字予以同意，并確認于2018年2月14日已收案外人8萬元。但原告認為被告未能支付余款，遂涉訴。
　　另查，2018年8月21日，原告法定代表人與被告四川富升建筑工程機械有限公司的法定代表人因債務產(chǎn)生糾紛至上海市奉賢區(qū)錢橋派出所進行調(diào)解，雙方達成一致意見，由原告賠償被告各類費用5萬元，在雙方的債務糾紛中予以扣除。
　　本案的爭議焦點：1，原告訴請的本金應為多少？2、被告四川富升建筑工程機械有限公司上海分公司是否承擔付款責任？
　　針對焦點1，從原告提供的2017年11月27日還款承諾書原件來看，雙方對欠款本金52萬元無異議，但事后被告將案外人朱某某的債權(quán)11萬元轉(zhuǎn)讓給原告，原告亦予以同意，且庭審中，原告訴稱收到案外人朱某某給付的8萬元支票，因此，本院認為，被告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓已通知債務人，對債務人朱某某已發(fā)生法律效力，原告應向朱某某主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓款11萬元，另2018年8月21日的調(diào)解協(xié)議中，原告也確認在雙方債務中扣除5萬元賠償金，故本院認定，原告訴請的52萬本金中應扣除11萬元及5萬元，實際為36萬元。
　　針對焦點2，庭審中，原告未提供被告四川富升建筑工程機械有限公司上海分公司應承擔本案還款責任的依據(jù)，本院認為，本案是原告與被告四川富升建筑工程機械有限公司之間買賣升降機的合同糾紛，基于合同相對性，故對原告要求被告四川富升建筑工程機械有限公司上海分公司承擔本案還款責任的訴請不予支持。
　　綜上，本院認為，原、被告間的買賣合同合法有效，雙方均應遵循誠實、信用的原則全面履行義務。原告按約履行了交貨，但被告未能按約支付貨款，顯屬違約，其理應承擔支付貨款及利息的民事責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告四川富升建筑工程機械有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海天聞機電設備有限公司貨款36萬元；
　　二、被告四川富升建筑工程機械有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海天聞機電設備有限公司以25萬元為本金，自2018年2月1日起至實際付款日止，以11萬元為本金，自2018年8月1日起至實際付款日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息；
　　三、駁回原告其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費9,000元，減半收取4,500元，財產(chǎn)保全費3,120元，共計7,620元，由原告負擔2,500元，被告負擔5,120元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：盛軍華

書記員：張??裕