原告：上海天某資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：徐敏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳易，上海段和段律師事務(wù)所律師。
　　被告：帕特蒙(上海)餐飲有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：JUSTINANDREWBURNETT,總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈凱捷，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　本院受理原告上海天某資產(chǎn)管理有限公司訴被告帕特蒙(上海)餐飲有限公司房屋租賃合同糾紛一案后，被告帕特蒙(上海)餐飲有限公司在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議。帕特蒙(上海)餐飲有限公司認(rèn)為本案被告為外商獨(dú)資企業(yè)；又出現(xiàn)盜竊等刑事案件，被告遭受損失達(dá)2000多萬(wàn)元，本案屬于重大涉外民事案件，應(yīng)移送至上海市第一中級(jí)人民法院審理。
　　對(duì)于提出的上述管轄權(quán)異議，原告上海天某資產(chǎn)管理有限公司認(rèn)為，本案系租賃合同糾紛，房屋所在地在徐匯區(qū)，被告住所地及合同履行地亦在徐匯區(qū)，故本院對(duì)該案具有管轄權(quán)。
　　經(jīng)審查，本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。同時(shí)，房屋租賃合同糾紛按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。本案系因原、被告之間的房屋租賃合同關(guān)系而引發(fā)的訴訟，現(xiàn)訟爭(zhēng)房屋在上海市徐匯區(qū)，故本案應(yīng)適用不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄的相關(guān)規(guī)定，原告據(jù)此向本院提起訴訟符合法律規(guī)定。原告訴訟本案的標(biāo)的僅有100多萬(wàn)元，被告屬于在中國(guó)注冊(cè)的有限責(zé)任公司，被告提出的管轄權(quán)異議理由于法無(wú)據(jù)，故本院對(duì)本案具有管轄權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三款第一項(xiàng)、第一百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二十八條第二款的規(guī)定,裁定如下：
　　駁回被告帕特蒙(上海)餐飲有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！?br/>

審判員：晏??瑩

書(shū)記員：印旭晴