原告：上海天朗文化傳播有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：高旭，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：潘蕾敏，上海市申中律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海橘果信息科技發(fā)展有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：薛迎杰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：倪凌華，男。
　　委托訴訟代理人：姚佳彬，男。
　　原告上海天朗文化傳播有限公司與被告上海橘果信息科技發(fā)展有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年11月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并于2019年1月17日、2月19日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人潘蕾敏、被告的委托訴訟代理人姚佳彬兩次均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海天朗文化傳播有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告償付原告貨款215,000元；2.被告支付原告逾期付款違約金(以215,000元為基數(shù)，自2018年4月9日起算至實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的兩倍計(jì)算)。審理中，原告明確第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的性質(zhì)為逾期付款利息損失。事實(shí)和理由：2018年1月19日，原、被告口頭協(xié)議，被告向原告購(gòu)買(mǎi)弱電工程設(shè)備，設(shè)備的安裝調(diào)試也由原告負(fù)責(zé)，雙方達(dá)成一致后，原告即開(kāi)始履約。同年2月7日，原、被告補(bǔ)簽采購(gòu)合同1份，約定合同價(jià)款267,764元，并對(duì)付款方式等進(jìn)行了約定。2月9日，設(shè)備安裝調(diào)試竣工交付使用。3月26日，被告確認(rèn)符合使用要求。之后，經(jīng)原告一再催款，被告僅支付52,764元，尚欠貨款215,000元未予支付。經(jīng)多次催討未果，故原告提起前述訴訟請(qǐng)求。
　　被告上海橘果信息科技發(fā)展有限公司辯稱：不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求，因?yàn)榘干嫒蹼婍?xiàng)目沒(méi)有完成驗(yàn)收，原告主張欠款沒(méi)有依據(jù)，采購(gòu)合同約定的付款期限尚未屆滿。
　　本院經(jīng)審理查明：原、被告于2018年2月7日簽訂編號(hào)為SHRD-CG-LYXXXXXXXX的弱電工程產(chǎn)品采購(gòu)合同(以下簡(jiǎn)稱采購(gòu)合同)，約定原告為被告提供弱電工程產(chǎn)品，其中合同附件清單對(duì)于產(chǎn)品的名稱、數(shù)量、單價(jià)等進(jìn)行了約定，合同總金額267,764元；第四條結(jié)算期限約定貨到付款；第五條結(jié)算方式約定本合同簽訂時(shí)預(yù)付30,000元預(yù)付款，剩余款項(xiàng)待項(xiàng)目貨物送到及安裝調(diào)試完畢交付使用后的14日內(nèi)付清；第八條驗(yàn)收及提出異議期限約定貨物到達(dá)被告指定地點(diǎn)后按照技術(shù)調(diào)試30日內(nèi)完成本產(chǎn)品接收，驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)被告整體系統(tǒng)調(diào)試試運(yùn)行技術(shù)結(jié)果為準(zhǔn)，不符合溝通與試運(yùn)行技術(shù)結(jié)果的，需進(jìn)行退換貨處理等。采購(gòu)合同落款加蓋了原、被告印章，且被告經(jīng)辦人處記載為周先生。2018年3月26日，被告工作人員周潤(rùn)敏在項(xiàng)目交付驗(yàn)收單(以下簡(jiǎn)稱驗(yàn)收單)的需方單位意見(jiàn)處手寫(xiě)記載“符合使用要求，同意驗(yàn)收”，并在需方單位(驗(yàn)收人)簽字處簽名確認(rèn)，該份驗(yàn)收單載明合同編號(hào)為SHRD-CG-LYXXXXXXXX，項(xiàng)目交貨施工日期為2018年1月19日，項(xiàng)目竣工日期為2018年2月9日，項(xiàng)目驗(yàn)收日期為2018年3月26日等。2018年2月7日至2018年4月20日間，原告向被告開(kāi)具并交付了總金額為267,764元的上海增值稅專用發(fā)票。被告償付原告貨款共計(jì)52,764元，分別于2018年4月2日付30,000元、2018年5月10日付7,764元、2018年6月28日付15,000元。因原告向被告催討欠款215,000元未果，故涉訴。
　　審理中，被告確認(rèn)案涉采購(gòu)合同中記載的被告經(jīng)辦人周先生為周潤(rùn)敏。
　　以上事實(shí)，有原告提交的采購(gòu)合同、驗(yàn)收單、發(fā)票、付款憑證以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系依法成立、生效，雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。原告提交的證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈證明原告按約履行了采購(gòu)合同項(xiàng)下的義務(wù)，案涉項(xiàng)目已經(jīng)于2018年3月26日驗(yàn)收合格并交付被告使用，被告尚欠原告貨款215,000元未予支付，且付款期限于2018年4月9日屆滿，故原告要求被告償付尚欠貨款215,000元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。對(duì)于被告辯稱案涉項(xiàng)目沒(méi)有驗(yàn)收完成的意見(jiàn)，因?yàn)楸桓娴暮贤?jīng)辦人周潤(rùn)敏已于2018年3月26日在驗(yàn)收單上簽名確認(rèn)，被告亦未提交證據(jù)證明曾就案涉項(xiàng)目向原告提出異議，并結(jié)合本案所涉合同的開(kāi)具發(fā)票、已付款等履行情況，被告的該節(jié)辯稱意見(jiàn)過(guò)于牽強(qiáng)且與常理相悖，故本院不予采信。被告未按約付款，原告有權(quán)要求被告賠償逾期付款利息損失，且原告計(jì)算利息損失的基數(shù)并無(wú)不當(dāng)，但起算日期和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)，本院認(rèn)定，被告應(yīng)支付原告逾期付款利息損失(以215,000元為基數(shù)，自2018年4月10日起算至實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海橘果信息科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海天朗文化傳播有限公司貨款215,000元；
　　二、被告上海橘果信息科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海天朗文化傳播有限公司逾期付款利息損失(以215,000元為基數(shù)，自2018年4月10日起算至實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。
　　如果被告上海橘果信息科技發(fā)展有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,712元，減半收取2,356元，由原告上海天朗文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)25元(已付)，被告上海橘果信息科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)2,331元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：劉紅艷

書(shū)記員：周鵬宇