原告：上海天擎天拓信息技術(shù)股份有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：計建，董事長。
　　委托訴訟代理人：葛海，上海恒隆律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蔡力偉，上海恒隆律師事務(wù)所律師。
　　被告：杭州信牛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：胡耀華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蘇進水，北京百平律師事務(wù)所律師。
　　原告上海天擎天拓信息技術(shù)股份有限公司與被告杭州信牛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司廣告合同糾紛一案，本院于2019年11月18日立案后，經(jīng)當(dāng)事人同意且經(jīng)批準，依法延長適用簡易程序，于2020年3月30日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人葛海律師、蔡力偉律師，被告委托訴訟代理人蘇進水律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海天擎天拓信息技術(shù)股份有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告廣告推廣費450,000元；2.判令被告賠償原告律師費損失40,000元。審理中，原告將上述第1項訴訟請求變更為408,069.40元。事實和理由：原告系國內(nèi)知名的互聯(lián)網(wǎng)廣告推廣投放平臺服務(wù)企業(yè)，被告因經(jīng)營推廣需要，于2019年2月22日與原告簽訂了《網(wǎng)絡(luò)推廣服務(wù)框架合同》，約定由原告為被告提供網(wǎng)絡(luò)推廣服務(wù)，期限為2019年2月22日起至2020年2月21日，具體模式后原告先為被告向發(fā)布廣告的網(wǎng)站平臺墊付推廣費，后雙方按筆結(jié)算。合同簽訂之初，雙方均正常履行合同。2019年8月、9月，原告先后為被告墊付了450,000元費用，被告均予以確認，但以融資困難為由拖延支付。審理中，因被告表示平臺賬戶內(nèi)尚有部分余額，經(jīng)核實，原告對訴請進行變更。被告賬戶凍結(jié)，是其自身經(jīng)營違規(guī)違法所致，并非不可抗力。雙方在合同中已明確將支付給第三方的律師費等列明為違約方應(yīng)賠償給守約方的損失，故被告作為違約方理應(yīng)賠償原告相應(yīng)的律師代理費損失。本案涉及互聯(lián)網(wǎng)廣告平臺投放服務(wù)，屬新型、疑難、復(fù)雜案件，原告主張的律師費損失合理。綜上，請求法院支持原告的全部訴訟請求。
　　被告杭州信牛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司辯稱，認可原告的第1項訴訟請求，即同意支付原告廣告推廣費408,069.40元，不認可原告的第2項訴訟請求。理由為：被告并不存在違約行為，未能付款是因為被告法定代表人涉嫌刑事違法行為，公安機關(guān)在偵查時凍結(jié)了被告的全部銀行賬戶，無法對外付款。該種情形已構(gòu)成不可抗力，被告應(yīng)當(dāng)免除相應(yīng)的違約責(zé)任。即便不構(gòu)成不可抗力，本案并非復(fù)雜、疑難案件，原、被告長期合作，被告到庭應(yīng)訴也基本認可原告有關(guān)服務(wù)費的訴訟請求，原告完全沒有必要聘請律師產(chǎn)生該筆費用開支。另，原告主張的律師費損失也高于收費指導(dǎo)標準最高金額。綜上，請求法院充分考慮本案的難易程度等因素，依法對原告主張的第2項訴請進行裁判。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2019年2月22日，原、被告簽訂了《網(wǎng)絡(luò)推廣服務(wù)框架合同》，約定：合同服務(wù)期限為2019年2月22日至2020年2月21日，服務(wù)內(nèi)容由雙方通過郵件或《服務(wù)執(zhí)行單》確定，如《服務(wù)執(zhí)行單》與郵件約定不一致的，以《服務(wù)執(zhí)行單》為準；由原告先行為被告墊付廣告推廣費用，被告按雙方約定向原告支付結(jié)算金額；違約方因違反本合同約定導(dǎo)致守約方損失的，應(yīng)當(dāng)向守約方承擔(dān)的賠償責(zé)任，包括但不限于依本合同產(chǎn)生的直接/間接經(jīng)濟損失、商譽貶損、預(yù)期利益、支付給第三方的違約金、支付給第三方的賠償金、訴訟/仲裁費用、公證費、鑒定費、律師費、差旅費。該合同項下，2019年8月-9月，根據(jù)被告申請，原告共計墊付450,000元為被告賬戶進行充值，扣除平臺退回的41,930.60元，被告尚欠原告服務(wù)費408,069.40元。另，為提起本案訴訟，原告委托上海恒隆律師事務(wù)所葛海律師、蔡力偉律師擔(dān)任訴訟代理人，并支出律師代理費40,000元。
　　本院認為，原、被告間訂立的合同系雙方的真實意思表示?，F(xiàn)原告依據(jù)合同主張被告支付相應(yīng)推廣服務(wù)費用，被告對欠付費用的事實和金額均不持異議。對于原告主張被告支付其推廣服務(wù)費408,069.40元之訴請，本院予以支持。關(guān)于原告主張的律師代理費損失，被告以不可抗力為由主張免除其違約責(zé)任，然從其陳述來看，被告經(jīng)營陷入異常是因其相關(guān)人員在經(jīng)營過程中存在不當(dāng)行為所致，該種情形并非不可抗力，并不能以此免除被告對外所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。鑒于雙方在合同中已明確列明違約責(zé)任的范疇，原告聘請律師產(chǎn)生相應(yīng)律師代理費損失應(yīng)屬被告可預(yù)見范圍。至于律師代理費損失金額，本院參照相關(guān)收費指導(dǎo)標準，并綜合考慮本案難易程度及律師工作量大小，酌情支持被告應(yīng)賠償?shù)穆蓭煷碣M損失金額為30,000元。
　　綜上，本院支持原告部分的訴訟請求。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告杭州信牛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海天擎天拓信息技術(shù)股份有限公司推廣服務(wù)費408,069.40元；
　　二、被告杭州信牛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海天擎天拓信息技術(shù)股份有限公司律師代理費損失30,000元。
　　負有給付義務(wù)的一方如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費8,021.04元，減半收取計4,010.52元，由原告負擔(dān)89.51元，被告負擔(dān)3,921.01元；財產(chǎn)保全申請費2,970元，由原告負擔(dān)314.76元，被告負擔(dān)2,655.24元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：杜??娟

書記員：陸嘉茗