原告：上海天喜電腦有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：孫武源，總經理。
　　委托訴訟代理人：張清，上海市尚法律師事務所律師。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省南昌市。
　　委托訴訟代理人：毛珊珊，北京金誠同達(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：邱晨鶴，北京金誠同達(上海)律師事務所律師。
　　原告上海天喜電腦有限公司(以下簡稱天喜公司)與被告李某某勞動合同糾紛一案，本院于2018年9月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。天喜公司的委托訴訟代理人張清、被告李某某及其委托訴訟代理人毛珊珊到庭參加訴訟。訴訟中，經雙方當事人同意，本院院長批準，本案依法延長簡易程序審理期限。本案現(xiàn)已審理終結。
　　天喜公司向本院提出訴訟請求：要求李某某返還2011年7月至2017年10月期間的社保補貼16,100元及預支的工資30,000元。事實和理由：李某某于2006年11月24日進入天喜公司工作，從事物流崗位，雙方簽訂了多份勞務協(xié)議，并簽訂關于繳納社會保險的協(xié)議，約定李某某因不確定在上海會居住多久，而轉回原籍時社會保險只能帶走個人部分，故不愿意在上海繳納社會保險，選擇自主繳納，天喜公司同意李某某的選擇，并給予李某某每月200元的社保補貼。2017年，李某某向社保部門舉報，要求天喜公司為其繳納社保，故天喜公司為李某某補繳了2011年7月至2017年6月期間相應的社會保險費，并在近日補繳了2017年7月至10月社會保險費。因天喜公司為李某某補繳了社會保險費，故李某某應當返還已經領取的社保補貼。2017年3月30日，李某某摔傷病假，因沒有錢款治病，故向天喜公司預支工資進行治療?；诖耍煜补居?017年4月2日向李某某妻子夏平嬌的銀行賬戶轉賬1萬元，于2017年4月6日向夏平嬌轉賬2萬元。之后，李某某申請勞動爭議仲裁要求支付病假工資，并獲得仲裁委員會及法院的支持。因天喜公司依據(jù)裁決及判決應向李某某支付病假工資，故李某某應當返還之前預支的3萬元工資。
　　李某某辯稱，不同意天喜公司的訴訟請求。天喜公司的訴請違反了一事不再理原則，之前多個案件中都有涉及工資問題，仲裁和法院都做出了相關認定。天喜公司要求返還社保補貼，超過一年的部分已經超出時效，且仲裁委員會在不予受理通知書中載明的不受理理由是符合法律規(guī)定的。社保補貼系李某某工資的組成部分，在之前的多個案件中所支持的病假工資中也是工資組成部分，因此不存在返還的問題。除仲裁委員會和法院確定的病假工資，在此之前天喜公司主動發(fā)放的工資中并未實際包含社保補貼，故李某某不同意返還社保補貼。天喜公司在2017徐勞仲字第1774號裁決書中曾主張3萬元是借款，后在2017徐勞仲字第3330號裁決書中又改口稱3萬元是預付工資，由此可見天喜公司的陳述自相矛盾，違反了禁止反言的原則，應當承擔不利后果。在前兩案中仲裁委員會和生效法律文書均未采納該3萬元是借款或預付工資的主張，故天喜公司要求返還3萬元的訴訟請求也不應當?shù)玫街С?。?萬元是李某某受傷后天喜公司給李某某看病的錢，是天喜公司看李某某傷情嚴重，給他3萬元用于吃喝用度和支付醫(yī)藥費。
　　本院經審理認定事實如下：李某某于2006年11月24日進入天喜公司處從事物流專員工作，雙方簽訂有期限為2006年11月25日至2012年11月24日、2012年11月25日至2014年11月24日、2014年11月25日至2016年11月24日及2016年11月25日至2019年11月30日的勞務協(xié)議，約定李某某在售后部擔任物流員；執(zhí)行綜合計算工作時間制度，每日工作時間不超過8小時，具體工作時間為9：15-18：15(其中包含午餐時間)；每月基本工資2,000元，福利另計；李某某應嚴格遵守國家的各項法律、法規(guī)，嚴格遵守天喜公司依法制定的各項規(guī)章制度和勞動紀律，服從天喜公司的管理和教育，天喜公司有權對李某某執(zhí)行規(guī)章制度的情況進行監(jiān)督、檢查和獎懲；雙方還就其他事項作了約定。另除日期為2012年11月25日至2014年11月24日的勞動合同外，雙方約定由于李某某提出不繳社會保險費的申請，天喜公司同意每月給予200元(2006年11月25日至2012年11月24日及2014年11月25日至2016年11月24日的勞務協(xié)議)或300元(2016年11月25日至2019年11月30日的勞務協(xié)議)，作為社會保險費的補貼，由李某某自行繳納。天喜公司每月上旬以銀行轉賬形式發(fā)放李某某上月全月工資。
　　李某某與天喜公司曾在2006年11月25日簽署關于繳納社會保險的協(xié)議，約定因李某某不確定在上海會居住多久，而轉回原籍時社會保險只能帶走個人部分，故不愿意在上海繳納社會保險，選擇自主繳納；天喜公司同意李某某的選擇，并給予李某某每月200元的社保補貼，該補貼用于李某某自主繳納社會保險，今后因社會保險所產生的各類法律責任由李某某承擔，與天喜公司無關；李某某在享受天喜公司給予的社保補貼的同時，甲方不再為乙方繳納社會保險，同時李某某也不得要求天喜公司補繳或重繳社會保險；協(xié)議自雙方簽署之日起生效，至雙方勞動關系解除或李某某達到法定退休年齡之日截止。
　　李某某于2017年3月30日上班路上乘坐地鐵摔傷，2017年7月1日至10月31日期間病假，向天喜公司遞交了病假單。天喜公司為李某某結算工資至2017年3月31日。
　　天喜公司員工龔玉珍于2017年4月2日向李某某妻子夏平嬌轉賬10,000元。天喜公司員工左文華于2017年4月6日向李某某妻子夏平嬌轉賬20,000元。天喜公司表示上述兩筆費用是李某某預支的工資。李某某表示上述費用是天喜公司給其用于治病和其他支出的，不是借款也不是預付工資。
　　2017年11月28日，上海市社會保險事業(yè)管理中心徐匯分中心稽核科找李某某及天喜公司的委托代理人龔玉珍、張清就李某某投訴天喜公司未按規(guī)定繳納社會保險費問題進行調查，李某某確認知曉和天喜公司簽訂過繳納社會保險的協(xié)議，并知曉每月200元社保補貼不計算入社保繳納基數(shù)。天喜公司則表示愿意在2017年12月7日提交李某某的工資單，并盡快整改。
　　2017年12月7日，上海市社會保險事業(yè)管理中心徐匯分中心稽核科找李某某及天喜公司的委托代理人龔玉珍、張清就李某某投訴天喜公司未按規(guī)定繳納社會保險費問題進行調查，天喜公司提交了李某某2011年7月至2017年6月的工資單，李某某確認工資單的金額與其收到的金額一致。2011年7月至2017年3月的工資單上有李某某簽字。
　　上述2011年7月至2017年3月的工資單顯示，2011年7月至2017年1月每月發(fā)放的社保補貼標準為200元，2012年2月扣事假工資169元，2013年3月扣半天病假工資18元，2013年5月扣3天事假工資259元，2014年10月扣事假1天的工資97元；2017年2月至3月每月發(fā)放社保補貼300元。李某某確認工資單上簽名的真實性，但表示以前簽工資單時明細是被遮住的，記不清楚這些工資單是以前發(fā)工資時簽字的還是在社保中心簽的。天喜公司表示這些工資單都是李某某在社保中心當場核對完成后簽字的。
　　天喜公司已為李某某繳納2011年7月至2017年10月期間相應的社會保險費。
　　天喜公司于2018年9月5日向上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求李某某返還工資差額46,100元(2011年7月至2017年10月)。該仲裁委員會于2018年9月12日以天喜公司的請求事項不屬于勞動爭議受理范圍為由，決定不予受理。天喜公司不服，向本院提起訴訟，即本案。
　　2018年12月27日，天喜公司撤回要求李某某返還預支工資30,000元的訴訟請求。2018年12月28日，天喜公司撤回要求李某某返還2017年4月至10月期間社保補貼的訴訟請求，調整訴訟請求為要求李某某返還2011年7月至2017年3月期間的社保補貼14,200元。
　　天喜公司表示2012年2月扣李某某2天事假工資169元，計算方式為基本工資1,050元、超時工資100元、浮動工資200元、崗位考核490元、社保補貼200元、特別津貼200元、工齡津貼200元及通訊費100元之和，除以30天乘以2天為169元，故當月實發(fā)社保補貼金額為200元減去200元除以30天乘以2天為187元。2013年3月扣半天病假工資18元，計算方式為基本工資1,050元、超時工資100元、浮動工資200元、崗位考核560元、社保補貼200元、特別津貼200元、工齡津貼250元及通訊費100元之和，除以30天乘以0.5天乘以40%為18元，故當月實發(fā)社保補貼金額為200元減去200元除以30天乘以0.5天乘以40%為199元。2013年5月扣3天事假工資259元，計算方式為基本工資1,050元、超時工資100元、浮動工資200元、崗位考核490元、社保補貼200元、特別津貼200元、工齡津貼250元及通訊費100元之和，除以30天乘以3天為259元，故當月實發(fā)社保補貼金額為200元減去200元除以30天乘以3天為180元。2014年10月扣1天事假工資97元，計算方式為基本工資1,050元、超時工資200元、浮動工資150元、崗位考核560元、社保補貼200元、特別津貼100元、工齡津貼300元、通訊費100元及午餐補貼144元之和，除以30天乘以1天為97元，故當月實發(fā)社保補貼金額為200元減去200元除以30天乘以1天為193元。
　　上述事實，除當事人陳述外，另有仲裁通知書、仲裁調解書、仲裁裁決書、勞務協(xié)議、關于繳納社會保險的協(xié)議、轉賬記錄、受理情況回執(zhí)、個人賬戶補繳變更核定表、民事判決書、社保調查筆錄、工資單等予以證明，本院予以確認。
　　本院認為，天喜公司撤回要求李某某返還預支工資30,000元及2017年4月至10月期間社保補貼的訴訟請求，于法無悖，本院予以準許。
　　用人單位和個人依法應當繳納社會保險費。天喜公司和李某某簽訂的關于繳納社會保險的協(xié)議內容于法有悖，應屬無效。天喜公司現(xiàn)已為李某某補繳2011年7月至2017年10月的社會保險費，其要求李某某返還2011年7月至2017年3月期間已支付的社保補貼并無不當，本院可予支持。李某某認可天喜公司于2017年12月7日向上海市社會保險事業(yè)管理中心徐匯分中心提交的2011年7月至2017年3月工資單上的簽名，本院予以確認。依據(jù)該組簽字的工資單及天喜公司關于病、事假扣款計算的陳述，天喜公司實際向李某某支付了2011年7月至2017年3月期間的社保補貼合計13,959元，故李某某應當向天喜公司返還該部分社保補貼。李某某主張簽字時工資單上的明細被遮擋，但未就此舉證，本院不予采信。
　　依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條規(guī)定，判決如下：
　　李某某于本判決生效之日起七日內返還上海天喜電腦有限公司2011年7月至2017年3月的社保補貼13,959元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收?。槐ＨM481元，由上海天喜電腦有限公司承擔335.35元，由李某某承擔145.65元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：汪海燕

書記員：顧祎君