原告：上海天某食品有限公司，注冊地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：陳勇，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張心田，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周海波，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　被告：儲某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省淮安市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　原告上海天某食品有限公司與被告儲某確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2019年3月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海天某食品有限公司的委托訴訟代理人張心田、被告儲某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海天某食品有限公司向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)原、被告于2018年6月1日至2018年12月27日期間不存在勞動關(guān)系；2、原告無需支付被告2018年7月1日至2018年12月27日期間的未簽訂勞動合同雙倍工資差額34,266.67元。事實與理由：原、被告于2018年6月起開展合作，若原告有送貨需求，則通知被告提供送貨服務(wù)，完成后由原告支付被告服務(wù)費用。服務(wù)費用標(biāo)準(zhǔn)為：按供貨距離計算，外環(huán)以內(nèi)(含)100元/次，外環(huán)以外為150元-200元/次，原告在每月雙方對賬后支付給被告。被告并非原告員工，原告未為被告繳納社保費，亦不對被告進行員工管理，被告無需遵守原告公司規(guī)章制度及考勤，兩者間不存在隸屬關(guān)系?；诒桓嫠峁┓?wù)須建立在具備特殊資質(zhì)基礎(chǔ)上，原告對被告培訓(xùn)合格證、機動車行駛證及車輛保險簡易賠案確認(rèn)書等文件進行了核實，以保證雙方供貨服務(wù)合作的順利進行。但后被告申請勞動仲裁要求確認(rèn)與被告于訴請期間內(nèi)存在勞動關(guān)系并獲支持，原告不服仲裁裁決而訴至法院，請求判如所請。
　　儲某辯稱，其經(jīng)中介所介紹進入原告處擔(dān)任駕駛員,雙方之間存在勞動關(guān)系。其不同意原告訴請，要求按照仲裁裁決履行。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2019年1月15日，被告就本案系爭事項等向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。該會于2019年3月1日作出閔勞人仲(2019)辦字第481號裁決，確認(rèn)原、被告于2018年6月1日至2018年12月27日期間存在勞動關(guān)系，并由原告支付被告2018年7月1日至2018年12月27日期間未簽訂勞動合同的雙倍工資差額34,266.67元，對被告的其余仲裁請求不予支持。原告不服該裁決而向本院提起訴訟。
　　庭審中，被告陳述，其通過中介公司得知原告處在招聘駕駛員，待遇為月薪5,800元，無休，上班時間7時至17時。2018年4月4日其至原告處應(yīng)聘，原告車隊管理人周九進對其進行了面試并同意錄用，雙方約定的待遇與前述招聘條件相同，當(dāng)時周九進還說若表現(xiàn)好的話會有獎金。被告于次日正式上班，工作地點在原告位于閔行區(qū)北吳路XXX號的倉庫。原告在此處有4輛貨車及1輛中型客車，原告主要負(fù)責(zé)駕駛牌照為滬D3XXXX號的貨車，偶爾也會開其他車輛。原告的工作由周九進管理。原告處實行指紋打卡考勤，其上班時必打卡，下班若回來晚了，則無須打卡。實際工作中原告每月會給予其兩天休息，但5,800元/月是全月無休的滿勤情況下的工資，若其休息的話原告會按照5,800元除以當(dāng)月自然月天數(shù)的方式計得其日工資后相應(yīng)扣款。原告處以現(xiàn)金簽收方式發(fā)放其工資。同年5、6月時其住進了原告?zhèn)}庫旁的房子中，房租從工資中扣。其入職后從未休息過，每天實際上班時間為7時30分至17時，負(fù)責(zé)區(qū)域送貨，午餐在外面吃，約十幾分鐘至半小時。其在原告處最后工作至2018年12月27日，當(dāng)天周九進說老板不用被告干活了，將其開除。被告提交道路運輸行業(yè)安全準(zhǔn)考證、培訓(xùn)合格證、指紋識別打卡照片、原告所有的號牌分別為滬D3XXXX及滬D3XXXX之車輛行駛證、交通違章處罰決定書、賠案確認(rèn)書、提貨通知單、微信聊天記錄、調(diào)解協(xié)議等一組證據(jù)以證明其關(guān)于勞動關(guān)系情況的主張。其中道路運輸行業(yè)安全準(zhǔn)考證顯示，被告作為原告公司員工參與安全員考試。原告對培訓(xùn)合格證、車輛行駛證、交通違章處罰決定書、賠案確認(rèn)書以及微信聊天記錄中被告分別與周九進及原告法定代表人陳勇的微信聊天記錄真實性不持異議，但不認(rèn)可被告舉證目的；原告對被告其余證據(jù)真實性不予認(rèn)可。
　　原告陳述，經(jīng)榮順勞務(wù)職介所介紹，原、被告于2018年6月建立合作關(guān)系，被告送貨的頻率不固定，大概一周三四次、一月二十余次，每次時間不超過4小時，每天基本跑一單，主要負(fù)責(zé)運送食品，費用按次結(jié)算。雙方未簽訂過任何書面協(xié)議。周九進為原告?zhèn)}庫負(fù)責(zé)人，若有貨需要被告運送，由周通過電話或微信方式通知被告。被告為原告送貨期間所駕車輛確屬原告所有，但并不固定，根據(jù)運輸物品的不同而決定開哪輛車。原告處實行指紋打卡考勤，但被告并非公司員工，故不用指紋考勤。被告在原告處最后做至2018年12月27日，其后原告不再派單給被告，被告就自己走了。原告每月給被告的錢款不足3,000元，現(xiàn)金不簽收，故其無法提交支付被告款項的憑證。另原告提出，仲裁對于未簽勞動合同雙倍工資差額計算方式有誤，其對計得金額持有異議。
　　以上事實，由仲裁裁決書、車輛行駛證、交通違章處罰決定書、賠案確認(rèn)書及當(dāng)事人的庭審陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案被告提供的勞動屬原告公司業(yè)務(wù)之組成部分，被告從事由原告安排的有報酬的勞動并自原告處領(lǐng)取工資收入，在此情況下原告稱其與被告之間屬按次結(jié)算的業(yè)務(wù)合作關(guān)系，應(yīng)由原告對此承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。然原告對其主張未能提交任何證據(jù)予以證明，本院對原告該主張無法采納，對于原告要求確認(rèn)與被告之間于訴請期間不存在勞動關(guān)系的訴請不予支持。
　　關(guān)于原告要求無需支付被告2018年7月1日至2018年12月27日期間的未簽訂勞動合同雙倍工資差額之訴請，本院認(rèn)為，按照相關(guān)法律規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。原告未履行與被告簽訂書面勞動合同之用人單位法定義務(wù)，理應(yīng)支付原告相應(yīng)期間的未簽勞動合同雙倍工資差額。至于金額：按照被告關(guān)于入職時對于工作周期及工資約定的自述，可認(rèn)定其月工資中已經(jīng)包含了固定的休息日加班工資。而雙倍工資應(yīng)以勞動者正常勞動的對價作為計算依據(jù)，故在對加班工資部分予以扣除后，計得原告應(yīng)當(dāng)支付被告訴請期間未簽勞動合同雙倍工資差額19,627.80元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款、第八十二條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海天某食品有限公司與被告儲某于2018年6月1日至2018年12月27日期間存在勞動關(guān)系；
　　二、原告上海天某食品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告儲某2018年7月1日至2018年12月27日期間未簽訂勞動合同的雙倍工資差額19,627.80元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計5元，由原告上海天某食品有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王??納

書記員：趙文卓