原告(反訴被告)：上海大錦資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：方德清，執(zhí)行董事。
　　委托代理人：陳佳慧，女，該公司工作人員。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
　　被告：朱某英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
　　被告：沈建民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告(反訴原告)：陳潔，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
　　原告(反訴被告，以下簡(jiǎn)稱“原告”)上海大錦資產(chǎn)管理有限公司訴被告陳某某、朱某英、沈建民、被告(反訴原告，以下簡(jiǎn)稱“被告”)陳潔金融借款合同糾紛一案，本院于2015年9月28日作出(2015)松民二(商)初字第2082號(hào)民事判決。被告陳潔不服該判決，向上海市第一中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。上海市第一中?jí)人民法院于2019年6月25日作出(2019)滬01民申271號(hào)民事裁定，案件由上海市第一中級(jí)人民法院提審。上海市第一中級(jí)人民法院于2019年7月30日作出(2019)滬01民再62號(hào)民事裁定，撤銷上海市松江區(qū)人民法院(2015)松民二(商)初字第2082號(hào)民事判決；發(fā)回上海市松江區(qū)人民法院重審。本院于2019年8月7日立案后，依法另行組成合議庭。審理中，本院根據(jù)被告朱某英的申請(qǐng)，委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)《借款合同》及身份證復(fù)印件上“朱某英”簽名筆跡是否朱某英所寫進(jìn)行筆跡鑒定；根據(jù)陳潔的申請(qǐng)，委托該鑒定中心對(duì)身份證復(fù)印件上“陳潔”簽名筆跡是否陳潔所寫進(jìn)行筆跡鑒定。本案于2019年9月19日、2020年1月16日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人陳佳慧，被告朱某英、陳潔兩次均到庭參加訴訟。被告陳某某參加了第一次庭審，被告沈建民參加了第二次庭審。第一次開庭，被告沈建民經(jīng)本院傳票傳傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭；第二次開庭，被告陳某某經(jīng)本院傳票傳傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令1.被告陳某某、朱某英償還原告借款本金163,338元；2.被告陳某某、朱某英償還原告借款利息41,250元；3.被告陳某某、朱某英償還原告自2014年2月14日起至借款實(shí)際清償日止的逾期利息(以163,338元為基數(shù)，按年利率15%計(jì)算)；4.被告陳某某、朱某英償付原告自2014年2月14日起至借款實(shí)際清償日止的罰息(以163,338元為基數(shù)，按每日萬分之二計(jì)算)；5.被告沈建民、陳潔對(duì)被告陳某某、朱某英上述債務(wù)的履行承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：被告陳某某、朱某英向案外人上海松江駿合小額貸款股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“駿合公司”)借款30萬元，被告沈建民、陳潔為借款擔(dān)保人。借款到期后被陳某某、朱某英僅歸還本金136,662元、利息26,250元。后駿合公司將借款合同項(xiàng)下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。但四被告均未向原告還款。
　　被告陳某某對(duì)原告要求其還款沒有異議，但述朱某英、陳潔對(duì)借款及擔(dān)保之事并不清楚。
　　被告朱某英辯稱，《借款合同》上的簽名并非本人所簽，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
　　被告陳潔辯稱，保證合同上的簽名非其本人所簽，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。并反訴要求原告承擔(dān)鑒定費(fèi)損失3,000元。
　　針對(duì)陳潔反訴，原告表示不同意支付該費(fèi)用。
　　被告沈建民對(duì)本案事實(shí)無異議。
　　原告為證明其主張，向本院提供了《借款合同》、《借款保證擔(dān)保合同》、放款憑證、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書及寄送憑證等證據(jù)。除被告朱某英對(duì)證據(jù)中其簽字有異議；被告陳潔對(duì)證據(jù)中其簽字有異議外，其他被告對(duì)此些證據(jù)無異議。
　　被告陳潔為證明其主張，向本院提供司法鑒定意見書及付款憑證。原、被告對(duì)此份證據(jù)均無異議。
　　被告朱某英為證明其主張，向本院提供司法鑒定意見書。原、被告對(duì)此份證據(jù)均無異議。
　　本院對(duì)原告提供的“陳潔”簽字的保證合同不予確認(rèn)，對(duì)《借款合同》中“朱某英”簽字不予確認(rèn)，其他內(nèi)容均予以確認(rèn)；對(duì)被告朱某英、陳潔提供的證據(jù)予以確認(rèn)。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2012年8月9日，案外人駿合公司作為貸款人與被告陳某某和“朱某英”作為借款人簽訂《借款合同》(合同編號(hào)：JH－WDJKXXXXXXXX－1)一份。合同約定：被告陳某某、“朱某英”向原告借款300,000元；借款期限從2012年8月9日至2014年2月8日止，以實(shí)際放款日為準(zhǔn)，順延；借款年利率為15%，如中國(guó)人民銀行調(diào)整貸款利率或調(diào)整貸款利率的確定辦法適用于本合同項(xiàng)下的貸款時(shí)，則貸款人有權(quán)從規(guī)定的調(diào)整利率之日起即按調(diào)整后的貸款利率計(jì)算利息；結(jié)息方式為按月結(jié)息，每次結(jié)息日為每月20日；還本方式為分次還本，每次還本日為當(dāng)月的20日；借款人不按本合同約定的還款期限償還借款本金及利息的，自逾期之日起，貸款人有權(quán)將逾期貸款按照在本合同項(xiàng)下的借款總額以每日千分之一加收罰息。
　　同日，被告沈建民作為保證人與駿合公司簽訂《借款保證擔(dān)保合同》一份。合同約定：為確保駿合公司與被告陳某某、朱某英簽訂的JH－WDJKXXXXXXXX－1號(hào)借款合同的履行，沈建民愿意向駿合公司提供保證擔(dān)保；本合同的保證為連帶責(zé)任保證；保證擔(dān)保的范圍為貸款金額300,000元整及利息、逾期利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和宿舍費(fèi)、保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用和所有其他應(yīng)付的一切費(fèi)用；保證期間為借款合同約定的債權(quán)人債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年等。
　　2012年8月14日，駿合公司向被告陳某某發(fā)放了貸款30萬元。
　　借款期限屆滿后，被告陳某某僅償還借款本金136,662元，借款利息26,250元。被告沈建民也未履行擔(dān)保責(zé)任。
　　2015年4月1日，駿合公司作為甲方與原告作為乙方簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份。協(xié)議約定：甲方與被告陳某某、朱某英于2012年8月9日簽署了《借款合同》(合同編號(hào)：JH－WDJKXXXXXXXX－1)，甲方已依照借款合同相關(guān)約定發(fā)放貸款并已履行完畢其在借款合同項(xiàng)下的全部義務(wù)，但被告陳某某、朱某英尚未償還其在借款合同項(xiàng)下的債務(wù)，甲方因此對(duì)被告陳某某、朱某英享有債權(quán)，乙方擬受讓前述甲方對(duì)被告陳某某、朱某英享有的借款合同項(xiàng)下的債權(quán)；甲方向乙方轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的債權(quán)包括：借款合同項(xiàng)下已發(fā)放但未獲清償?shù)膫鶛?quán)(包括本金、利息、逾期利息、復(fù)利、罰息、違約金、綜合費(fèi))及其全部從權(quán)利(包括但不限于借款合同項(xiàng)下的其他權(quán)利和利益、抵押合同、保證合同和其他相關(guān)的協(xié)議下的權(quán)利和利益)；轉(zhuǎn)讓基準(zhǔn)日為2015年4月1日，截止該日借款合同項(xiàng)下的本金余額為163,338元，利息93,017.68元；轉(zhuǎn)讓價(jià)款的金額為256,355.68元，乙方于本協(xié)議生效之日起的12個(gè)月內(nèi)向甲方一次性全額支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款；自本協(xié)議簽訂之日起3個(gè)月內(nèi)，甲方以書面形式完成債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。
　　2015年7月20日，駿合公司向被告陳某某、朱某英、沈建民發(fā)放了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，通知書載明，駿合公司對(duì)其享有的債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給原告，要求其履行還款義務(wù)并承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。
　　另查明：2019年4月2日，被告陳潔委托上海市恒平司法鑒定中心對(duì)《借款保證擔(dān)保合同》、《國(guó)內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)》上“陳潔”簽名筆跡是否陳潔所寫進(jìn)行筆跡鑒定。2019年4月16日被告陳潔支付了司法鑒定費(fèi)3,000元。2019年4月24日，上海市恒平司法鑒定中心出具司法鑒定意見書一份，鑒定意見為：檢材《借款保證擔(dān)保合同》上的“陳潔”簽名字跡不是出自陳潔的筆跡；檢材《國(guó)內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)》上的“陳潔”簽名字跡不是出自陳潔的筆跡。
　　審理中，本院委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)《借款合同》及身份證復(fù)印件上“朱某英”簽名筆跡是否朱某英所寫進(jìn)行筆跡鑒定。2019年11月21日，該鑒定中心出具司法鑒定意見書一份，鑒定意見為：(一)檢材一(JC1)2012年8月9日《借款合同》第8頁“乙方(蓋章)：”上方留有的“朱某英”簽名字跡與樣本材料(YB)上的“朱某英”簽名字跡不是同一人所寫；(二)檢材二(JC2)“身份復(fù)印件”上“復(fù)印件與原件相符確認(rèn)人：”處留有的“朱某英”簽名字跡與樣本材料(YB)上的“朱某英”簽名字跡不是同一人所寫。
　　審理中，本院委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)身份證復(fù)印件上“陳潔”簽名筆跡是否陳潔所寫進(jìn)行筆跡鑒定。2019年11月21日，該鑒定中心出具司法鑒定意見書一份，鑒定意見為：檢材(JC)“身份復(fù)印件”上“復(fù)印件與原件相符確認(rèn)人：”處留有的“陳潔”簽名字跡與樣本材料(YB)上的“陳潔”簽名字跡不是同一人所寫。
　　本院認(rèn)為，駿合公司與被告陳某某簽訂的《借款合同》合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按約履行各自的義務(wù)。駿合公司按約放貸，被告陳某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定償還借款本息?，F(xiàn)駿合公司與原告簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將上述債權(quán)及相應(yīng)從權(quán)利一并轉(zhuǎn)讓給原告，并已向被告發(fā)放書面通知，故該債權(quán)轉(zhuǎn)讓已生效。被告陳某某應(yīng)當(dāng)向原告償還借款本金、利息、逾期利息及罰息?，F(xiàn)原告自行將逾罰息從合同約定的每日千分之一調(diào)整為萬分之二，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。因《借款合同》上“朱某英”的簽字并非其本人所簽，故該合同對(duì)朱某英無約束力，原告要求被告朱某英償還借款本金、利息、逾期利息及罰息的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不能予以支持。被告沈建民在《借款保證擔(dān)保合同》中承諾為被告陳某某上述債務(wù)履行提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證債權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)對(duì)受讓人承擔(dān)保證責(zé)任。故被告沈建民應(yīng)當(dāng)為被告陳某某上述債務(wù)的履行承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告提供的“陳潔”簽名的《借款保證擔(dān)保合同》，該簽字并非陳潔本人所簽，故對(duì)被告陳潔沒有約束力，原告要求被告陳潔承擔(dān)保證責(zé)任沒有依據(jù)，本院不能支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條、第八十條第一款、第八十一條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十二條、第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告(反訴被告)上海大錦資產(chǎn)管理有限公司借款本金163,338元；
　　二、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告(反訴被告)上海大錦資產(chǎn)管理有限公司借款利息41,250元；
　　三、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告(反訴被告)上海大錦資產(chǎn)管理有限公司自2014年2月14日起至借款實(shí)際清償日止的逾期利息(以163,338元為基數(shù)，按年利率15%計(jì)算)；
　　四、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告(反訴被告)上海大錦資產(chǎn)管理有限公司自2014年2月14日起至借款實(shí)際清償日止的罰息(以163,338元為基數(shù)，按每日萬分之二計(jì)算)；
　　五、被告沈建民對(duì)被告陳某某上述債務(wù)的履行承擔(dān)連帶清償責(zé)任，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)在其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人追償；
　　六、原告(反訴被告)上海大錦資產(chǎn)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告(反訴原告)陳潔鑒定費(fèi)損失費(fèi)3,000元；
　　七、駁回原告(反訴被告)上海大錦資產(chǎn)管理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,567元，由被告陳某某、沈建民負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)；鑒定費(fèi)9,000元，由原告(反訴被告)上海大錦資產(chǎn)管理有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：張紅軍

書記員：徐??東